Подвернутый край.

[BIG TRAIL]

   Завал края зеркал - частая ошибка, т.к. легко возникает и трудно убирается. Подвернутый край наоборот редок т.к. относительно легко убирается.Так?  В массовых телескопах из-за экономии времени на обработку, что снижает стоимость, возможны разные казусы.  В книге «Стартесты астрономических телескопов» разобраны ошибки массовых телескопов и их влияние на изображение.  Про подвернутый край ничего не сказано ( есть вероятность что я просто не заметил какой-нибудь одной короткой, но важной фразы или не понял из-за непричесанного перевода).

Вопрос 1 – подвернутый край вреден не менее заваленного, рассеивает свет и приводит к тому же эффекту засорения лишним светом, не так ли? Это дает право не рассматривать подвернутый край отдельно или есть особенности? Судя по книге у меня завал наоборот, внефокалы поменялись местами, т.е. подвернутый край, не так ли?.
2 Диафрагмирование  на переднем конце трубы, перед вторичкой  не такое  эффективное, как прямо перед главным зеркалом, т.к. косые лучи в первом случае все-равно достигают краевых зон ГЗ и рассеиваются куда попало. Так?

[echech]

подвернутый край вреден не менее заваленного, рассеивает свет и приводит к тому же эффекту засорения лишним светом, не так ли?

Хрен редьки не слаще.

или есть особенности

В методах устронения при фигуризации.

Судя по книге у меня завал наоборот, внефокалы поменялись местами, т.е. подвернутый край, не так ли?

Трудно судить не видя.

Диафрагмирование  на переднем конце трубы, перед вторичкой  не такое  эффективное, как прямо перед главным зеркалом, т.к. косые лучи в первом случае все-равно достигают краевых зон ГЗ и рассеиваются куда попало. Так?

Почти безразлично. Например, если от подвернутого края спасает диафрагмирование на 1 см, то при фокусном в 1000 мм этот край окажет заметное влияние на углах порядка 30 угл. минут. А там кома так велика, что эффект от подвернутого края на ее фоне будет просто не заметен.

[pterodaktil]

а можно полное название книги? и если есть ссылочку

[pterodaktil]

я не очень люблю англо-саксов... Но в конструкторский отдел завода, где делают Штурмана книжку уже отправил Ждите улучшения качества

[SAY]

2 oleg oleg

Вы же писали раньше на другом Форуме о прекрасной деталировке на Сатурне в свой 10" Добсон. Что так вопрос с крайней зоной зеркала вдруг заинтересовал? Не берите в голову. Свои деньги Ваш телескоп отрабатывает.

[SAY]

Отрабатывает.
 Но надо разобраться. Есть интерес . Оказывается край –источник самых поганых  явлений.

 Сатурн был резок (это было до отодвигания ГЗ), были детали, не было контраста на диске, главные причины могут быть: 1). сферическая, только она теперь не кажется мне большой, наверно по этому пункту среди Ньютонов 1/4,7 –нормальная.        2.) т.к. зеркало было диафрагмировано вторичкой, то проблемный край ГЗ вроде бы отпадал, но зато теперь мог вступать край самой вторички, он ведь тоже может быть заваленный, приподнятый и т.д., край в любом случае –зона хитрая, тем более –китайская.  3.) Лишний свет от оправ, торцов, фасок и т.д. 
 Чего теперь: по п.1): -все осталось как было, естес-но. по п.2) – Край диагонали отпадает, так как саму диагональ отодвинул ,  зато теперь край ГЗ фонит будь здоров, с диафрагмой 240 –нормально.  По п.3) – почти весь лишний свет убрал.

 На днях смотрел Луну, около полной, вах!  Увеличение –до 600-700х, растянул бачком от пленки 2х барлоу . Положение фокуса находится  легко. Все хорошо, но зная про край, могло быть еще лучше.

Ну так и задиафрагмируйте по планетам и двойным до 240 мм. Какие проблемы? На дипах испорченный край (если это действительно так) не отразится.
И опять же, по планетам весьма существенную роль играет состояние атмосферы и "поймать" Сатурн во всей его красе удается о-о-очень не часто (по крайней мере в Подмосковье).

[serega2007]

Вопрос 1 – подвернутый край вреден не менее заваленного, рассеивает свет и приводит к тому же эффекту засорения лишним светом, не так ли? Это дает право не рассматривать подвернутый край отдельно или есть особенности? Судя по книге у меня завал наоборот, внефокалы поменялись местами, т.е. подвернутый край, не так ли?.
2 Диафрагмирование  на переднем конце трубы, перед вторичкой  не такое  эффективное, как прямо перед главным зеркалом, т.к. косые лучи в первом случае все-равно достигают краевых зон ГЗ и рассеиваются куда попало. Так?
 1 Где ВЫ отсчитываете край ? Если в телескопе , то как сказал Тришка - без разницы . Если в схеме контроля из центра кривизны , то разница оч. существенна . Поднятый край недопустим .
 2 по оптич. св-вам почти безразлично . Но по эксплуатац. труба должна быть гладкоствольной , как пушка 18 века . На пути токов воздуха ничего не должно быть .
                                               Успехов в диагностике .                    Серега .

[Алеkсей]

Но надо разобраться.

А вы точно уже решили, что только край виноват? У меня в китайском Ньютоне 6" тоже было зарезание апертуры маленьким размером вторички. Однако даже с таким ее размером была видна приличная сферическая. Соответственно у меня при увеличении размера вторички сферическая полезла еще больше и уже не важно, что там с краем. А как у вас с меньшей вторичкой было, одинаковые внефокалы?

Путем урезания апертуры фактически уменьшается относительное отверстие, что несколько уменьшает влияние сферической. Например, для Ньютона 6" вместо 1:5 с меньшей вторичкой стало 125:750 = 1:6. Для Доба 10" получается вместо 1:4.7, при 240мм уже 1:5 (240:1200 = 1:5). Хотя это изменение не такое сильное, как у 6".

[Алеkсей]

Так выходит в целом картина внефокалов (их различие) такое же, как и в штатном положении зеркала? Тогда, получается, что сферическая есть и без края зеркала (хотя край может быть тоже не в порядке, но это уже другой вопрос). А что значит "сферическая обычная для 8, 10"... Ведь по-идее, сферическая в норме - это когда она не заметна по внефокалам. У меня на 6" Ньютоне сферическая просто бросалась в глаза. На моем 10" (Lightbridge) она вроде пока не заметна. Но посмотрим, что спецы скажут, если будут в него смотреть.

[SAY]

Нет, не точно.  Откуда, тут опыт нужен.  Про уменьшение относительного расстояния тоже думал. Требования к параболе снижаются и она начинает вползать в отведенные границы. А про край первым сказал кажется Эрнест.  Позже по книжке обсмотрел внефокалы и нахожу соответствие, в ответе N2 есть.. А про сферическую  думаю-обычная для 8, 10”. Такие и были внефокалы -Внешнее кольцо самое яркое с обеих сторон, в зафокале выделяется  еще относительно яркое кольцо внутри, тень вторички меньше чем в предфокале.  Вторичку я не менял, растянул трубу. С полным зеркалом во внефокале прибавляется сильная "ежистость", или лучистость, остальное также, яркий край снаружи, кольцо внутри, тень вторички.

У моего 14" Добсона тоже после относительно небольшого отстоя оптики яркое внутреннее кольцо в зафокале. Но с процессом термостабилизации оно постепенно "гаснет". Заметил также, что если температура ночью постоянно падает, то это кольцо мало изменяется. То есть заметно влияние недотермостабилизации.
Вы вентилятор для охлаждения ГЗ ставили? Если нет, то настоятельно рекомендую.