Ещё один претендент на звание 10-й планеты

[MM]

http://www.newsru.com/world/22aug2003/huya.html

Венесуэльские астрономы назвали 10 планету Cолнечной системы в честь бога дождя Huya. Они посчитали, что он достоин "представительства" на небе, подобного тому, какое имеют Юпитер, Марс и Венера.

Венесуэльские астрономы во главе с исследователем Игнасио Феррином нашли планету в марте 2000 года. До сих пор у нее был лишь порядковый номер - 2000 EB173. Жизни на планете, температура на поверхности которой не превышает минус 180 градусов по Цельсию, нет. Диаметр ее - 700-750 км. Орбита планеты проходит еще дальше орбиты Плутона, ей необходимо 256 лет, чтобы облететь вокруг солнца.

Как сообщает Reuters, название планеты находится в строгом соответствии с рекомендациями Международного астрономического союза, так что никаких препятствий не предвидится.

Интересно, что первоначально ученые хотели называть планету Juya - но смилостивились над англо-говорящими коллегами, для которых это было слишком сложно, и заменили первую букву.

Феррин сравнивает свои ощущения, когда он обнаружил планету, с чувствами Христофора Колумба, открывшего новый континент. Он считает, что рано или поздно люди обнаружат братьев по разуму. "Полагаю, мы не можем это видеть, но наука считает, что мы не можем быть одни во вселенной. Это все равно, что думать, будто в джунглях всего один слон".

[MM]

Честно говоря, несерьёзно это
Квавар и то 1250 км в диаметре.

[Vladneb]

Диаметр маловат, зато имя то какое!

[Дмитрий Вибе]

Диаметр маловат, зато имя то какое!

Гусары, молчать!

[Emil]

http://www.newsru.com/world/22aug2003/huya.html
Интересно, что первоначально ученые хотели называть планету Juya - но смилостивились над англо-говорящими коллегами

А над русско-говорящими?

[RDA]

Честно говоря, несерьёзно это
Квавар и то 1250 км в диаметре.

Разве только один Квавар? Со своим диаметром (700-750 км) 2000 EB173 не войдет в десятку известных крупнейших объектов пояса Койпера, даже в том случае, если не считать Плутон и Харон.
Первая десятка будет примерно такая:
(50000) Quaoar 2002 LM60, 1230 km?
(28978) Ixion 2001 KX76, 1060 km?
(20000) Varuna 2000 WR106, 980 km?
(55636) 2002 TX300, 960 km?
(55637) 2002 UX25, 910 km?
(55565) 2002 AW197, 890 km
2002 MS4, 870 km?
2002 TC302, 860 km?
2003 AZ84, 840 km?
(42301) 2001 UR163, 810 km?
(19308) 1996 TO66, 760 km?
Так что "очередь" впереди большая, более того, этой "десяткой" не ограничивающаяся. Тут не мешало бы еще не "забывать" и про Цереру.
И вообще, если "разжаловать" из планет Плутон, то не найдется достойных кандидатов даже на звание "девятой планеты", не то что "десятой".
Как-то Попов на страницах astronet.ru в статье "Что такое планета?" приводил такое сравнение: "Как же отличить планету от астероида? Это трудный вопрос... По массе - не получается. Это как вопрос "сколько орехов составляют кучу?" 10 - куча. 2 - не куча. 9 - куча,... а вот 6 -?"(с)
Но все сводится к тому, что есть желание заранее провести "границу", в зависимости от которой потом "сортировать" объекты. А что если сделать по-другому? Вначале разложить "камешки" по убыванию размеров, невзирая на "ранги". И лишь тогда попытаться провести границу, сравнивая с ближайшим окружением? И что же мы увидим? Что "ближайшее окружение" Плутона большие спутники и крупные астероиды, но совсем не планеты земной группы.
Небольшое "лирическое" отступление(полушутя-полусерьезно):
Без Плутона в ранге планеты, схема Солнечной выглядела бы намного "симпатичней"  :
С:п:п:п:п:x:П:П:П:П:X
Где п и П - малые и большие планеты, а x и Х - малые и большие пояса астероидов(если не вспоминать про пояса Казимирчак-Полонской). Тем более восьмерка(1000) - это круглое число, в отличие от девятки (1001).

[Денис Денисенко]

ДВ> Гусары, молчать!

Мало им было астероида номер 9488, что ли?  Так и хочется сказать - какого 38628-го???  

PS А тут еще у Huenn'ы на днях спутник открыли.

[RDA]

С Вашего позволения, вместо обсуждения благозвучности нового названия, еще немного об "орехах", или лучше сказать о "попугаях". В любом случае размерность "ореха" или "попугая", выраженная в nn системных единиц - требует хоть какого-то обоснования. Если не пропало желание в проведении произвольных границ, то в этом плане в качестве "попугая" можно было бы использовать световую секунду, хотя бы потому, что эта размерность основана на физической константе. Тогда распределение диаметров объектов в Солнечной системе могло бы выглядеть так:
>1c - звезды. Солнце.
>0.1c - большие планеты. Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун.
>0.01c - планеты земной группы, большие спутники. Земля, Венера, Марс, Ганимед, Титан, Меркурий, Каллисто, Ио, Луна, Европа.
>0.001c - средние спутники, крупные астероиды. Тритон, Плутон, Титания, Рея, Оберон, Япет, Квавар, Харон, Умбриэль, Ариэль, Диона, Тефия, Иксион (дальше в основном TNOs с "вкраплениями" 8-ми астероидов из пояса между Марсом и Юпитером и еще 5-ти спутников больших планет)...
>0.0001c - средние астероиды, малые спутники. Несколько десятков спутников больших планет и опять таки масса TNOs  и других астероидов.
>0.00001c - вновь масса астероидов, в том числе и захваченных планетами.
И т.д.
Хотя, кто мешает рассматривать весь этот ворох "валом", не видя ничего, кроме характеристик орбиты. Тогда зачем надо было выделять отдельно планеты?

[MM]

А без характеристик орбиты тоже не обойтись. Валить в одну кучу объекты, вращающиеся вокруг Солнца и вокруг планет, не стоит. Так же как и делить объекты на "звёзды" и "планеты" только в зависимости от размера  
Но вот когда речь идёт о делении планеты-астероиды без размера, видимо, не обойтись. И в пользу Плутона говорит хотя бы то, что он вдвое больше самого крупного из известных астероидов - Квавара. Пока. А что будет дальше - там видно будет. Что меня больше всего удивило в приведённой стастике по крупнейшим объектам пояса Койпера, так это даты их открытия. Вся десятка была обнаружена за последние 3 года! Наши познания о Солнечной системе стремительно меняются. Подождём ещё.

[Vitaliy]

Хотя, кто мешает рассматривать весь этот ворох "валом", не видя ничего, кроме характеристик орбиты. Тогда зачем надо было выделять отдельно планеты?

Помилуйте астрологов. Вот смех то будет тому, кто под планетой Huya родится.
Интересно, теоретически может находится за Плутоном планета с размером в Землю?

[noir]

ИМХА: Планета, - это то, что обладает слоистой внутренней структурой (Атмосфера, кора, мантия, и т.д., часть слоев может отсутствовать или могут иметься другие слои. Для гигантов - аналогично) не выделяет термоядерной энергии в ядре, и вращается вокруг звезды.  А размер тут ни при чем.

Камень, просто камень будь он хоть 10 000 км в диаметре - это не планета, это просто большой камень.

[MM]

Ну так вот, у Плутона тоже выделяют и ядро и мантию и даже атмосферу. Только всё это (кроме атмосферы) в замёрзшем виде.
А вот у Меркурия атмосферы нет...

[Денис Денисенко]

Кстати, через 2 с небольшим года (27 декабря 2005) в Америке может произойти покрытие богом этого самого дождя звезды 11-й величины.  Возможно, тогда мы и узнаем, есть ли в нем 750 км или все-таки 380.  Абсолютная звездная величина у него 4.7 - ярче Юноны (5.3, 233 км), но слабее Паллады (4.1, 498 км).  Так что все зависит от альбедо.

Я скачал свежие элементы орбит - число занумерованных астероидов перевалило за 65536!  Заодно рассчитал покрытия другими крупными объектами пояса Койпера на 5 лет вперед - есть еще только одно: 11 января 2004 года астероидом (55565) 2002 AW197.  Звезда 10.2m TYC 0812-01640-1.

[noir]

Ну так вот, у Плутона тоже выделяют и ядро и мантию и даже атмосферу. Только всё это (кроме атмосферы) в замёрзшем виде.
А вот у Меркурия атмосферы нет...

Ну я же сказал, что не важно какая именно там структура... Важно, чтобы она была. Кстати, а по крупным астероидам есть такие исследования?

[RDA]

А без характеристик орбиты тоже не обойтись. Валить в одну кучу объекты, вращающиеся вокруг Солнца и вокруг планет, не стоит. Так же как и делить объекты на "звёзды" и "планеты" только в зависимости от размера  

А кто говорит о том, чтобы вообще обходится без других характеристик, причем не только орбиты. Но, Imho, все-таки, если говорить, например, о составлении схем планетарных систем, то здесь все же размер должен быть определяющим, конечно, если не найдется "малоразмерный" объект с уникальными характеристиками.  
Поэтому, если указывается какой-то "огрызок" в поясе Койпера как самостоятельный объект, то на тех же схемах имел бы смысл упомянуть об объектах превосходящих его размерами.

в пользу Плутона говорит хотя бы то, что он вдвое больше самого крупного из известных астероидов - Квавара.

Плутон менее чем в два раза превосходит по размеру Квавар, и более чем в два раза меньше Меркурия. При этом его масса около 4% меркурианской или примерно 0.2% земной. Плутон находится в поясе астероидов, где имеется множество объектов сходных с ним по составу и орбитальным характеристикам, а также, отличающиеся по размеру (и наверняка массе) менее чем в два раза. Есть даже астероиды со спутниками.
В пользу Плутона говорят разве что нежелание менять устоявшиеся взгляды на состав Солнечной системы и ошибка при первоначальном определении его размеров, когда его посчитали объектом соразмерным с Землей (т.е. самой маленькой планетой считался Меркурий). А при уточнении размеров, предпочли не менять его статус. Хотя раз он оказался значительно меньше Меркурия, то чем это не повод к пересмотру взглядов? Более того - это не единственный довод не в его пользу.

[RDA]

ИМХА: Планета, - это то, что обладает слоистой внутренней структурой (Атмосфера, кора, мантия, и т.д., часть слоев может отсутствовать или могут иметься другие слои. Для гигантов - аналогично) не выделяет термоядерной энергии в ядре, и вращается вокруг звезды.

А если не вращается вокруг звезды? Т.е., допустим, планета успела сформироваться, но под влиянием воздействия со стороны других планет покинула систему и оказалась в межзвездном пространстве. Либо оказалась в межзвездном пространстве за пределами сферы действия звезды по каким-то другим причинам. Она от этого перестала быть планетой?
Или взять спутник большой планеты, который если бы был самостоятельным объектом, то не вызывал бы сомнений в своей "планетарности". Получается, по сегодняшней классификации он ничем не лучше захваченных астероидов.
В солнечной системе даже крупнейшие спутники планет все же обладают довольно скромными размерами. Но разве, допустим, размер Ганимеда -  это предельный размер спутника, который может быть у планеты-гиганта?
Размерность как единственная характеристика объекта, разумеется, недостаточна. Но в качестве дополнительной характеристики, наверное, все же незаменима. Взять тот же Юпитер. "Братская могила" из почти шести десятков спутников imho малоинформативна, даже зная их орбиты. Крупнейшие спутники достойны все же особого "внимания" и выделения.
А где провести нижнюю границу среди спутников? Тогда может быть в качестве спутников надо пересчитать все обломки в кольцах? Кстати, если посмотреть на орбиты многих мелких спутников Юпитера, то конечно кольцом это не назвать, то на парочку "мини поясов астероидов" - вполне "потянет".

Камень, просто камень будь он хоть 10 000 км в диаметре - это не планета, это просто большой камень.

Астероид?
А в основном кусок льда, который даже не камень, диаметром 2200 км - это планета?
А что-то совсем маленькое, но "слоеное" - это опять таки планета?

[noir]

А если не вращается вокруг звезды? Т.е., допустим, планета успела сформироваться, но под влиянием воздействия со стороны других планет покинула систему и оказалась в межзвездном пространстве. Либо оказалась в межзвездном пространстве за пределами сферы действия звезды по каким-то другим причинам. Она от этого перестала быть планетой?

В некотором смысле, - да, перестала. А вообще, критерий "гелиоцентричности" тут наименее важен, на самом деле.

Или взять спутник большой планеты, который если бы был самостоятельным объектом, то не вызывал бы сомнений в своей "планетарности". Получается, по сегодняшней классификации он ничем не лучше захваченных астероидов.

А она есть, классификация? По-моему, тут на ее фактическое отсутствие жалуются.

В рамках моего определения спутники тоже запросто можно поделить на "структурные" и "простые", и будет вам щасте.

В солнечной системе даже крупнейшие спутники планет все же обладают довольно скромными размерами. Но разве, допустим, размер Ганимеда -  это предельный размер спутника, который может быть у планеты-гиганта?
Размерность как единственная характеристика объекта, разумеется, недостаточна. Но в качестве дополнительной характеристики, наверное, все же незаменима. Взять тот же Юпитер. "Братская могила" из почти шести десятков спутников imho малоинформативна, даже зная их орбиты. Крупнейшие спутники достойны все же особого "внимания" и выделения.
А где провести нижнюю границу среди спутников? Тогда может быть в качестве спутников надо пересчитать все обломки в кольцах? Кстати, если посмотреть на орбиты многих мелких спутников Юпитера, то конечно кольцом это не назвать, то на парочку "мини поясов астероидов" - вполне "потянет".

См.выше.

А что-то совсем маленькое, но "слоеное" - это опять таки планета?

Кусок агата, выброшенный на орбиту? Ну или комета, очень даже "слоеная", но... совсем не так, как планета.

На самом деле, механизм образования "слоености", по типу той, что у планет,  автоматически означает определенный размер, так что в чем-то "структурный" и "весовой" подходы - две стороны одной медали...

Астероид?

Нет, просто ГОБИСК (Гипотетический Очень Большой И Скучный Камень).



Ну и полуюморной  вариант: Планета - это то, что с интересом изучают планетологи. То, что их методами изучать нельзя/не стоит - не планета.

[polar]

Поэтому, если указывается какой-то "огрызок" в поясе Койпера как самостоятельный объект, то на тех же схемах имел бы смысл упомянуть об объектах превосходящих его размерами.

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/current.html#astro-ph/0308467
 Распределение транснептуновых тел по размерам