Корректор комы.

[aix357]

Вынос 150 (или даже 160?) мм - это у НПЗшного 2" фокусёра от ТАЛ-150П8. Там прилагаются прибамбасы, переходники, втулки и адаптеры. 30 мм явно мало. Сам фркучёр возьмёт миллиметров 60, а ещё у фотокамер (если фоткать охота есть такое понятие "рабочий отрезок". У "Зенита" это было где-то порядка 45 или 46 мм. Ну, там ещё могут быть прибамбасы: внеосевик, те же корректоры, барлухи, фигухи... Короче, выноса много не бывает. Ну, по крайней мере, есть стандарт (150 или 160 мм - надо бы уточнить) и прибамбасы, которые под него заточены.

Большое ЦЭ делает ярче дифракционные кольца и уводит в них энергию из кружка. Контраст садится. Заметно. Но только при больших увеличениях. На равнозрачке - пофиг. Для фото - тоже.

Радикальный выход - сменные "морды" (передняя часть трубы сместе с диагоналкой на "пауке", фокусёром и окулярной трубкой). Или, как вариант, откидная стойка (я такую сделал, но нестандарт, и для фото не годится).

от чего зависит требуемый вынос? только от предполагаемого фокусёра?
какой вынос (минимально) необходим для визуального инструмента?

[Mihail Sedyh]

какой вынос (минимально) необходим для визуального инструмента?

=минимальный(в полностью вдвинутом положении) размер планируемого фокусера +5-10мм (при условии нормального зрения и парфокальных окуляров).

[aix357]

=минимальный(в полностью вдвинутом положении) размер планируемого фокусера +5-10мм (при условии нормального зрения и парфокальных окуляров).

что такое "парфокальные окуляры"?

[Дрюша]

Обычно окуляры устанавливаются на гладкой посадке. Вставляются в окулярную трубку, и до упора: утолщение кормуса окуляра (который после посадочного цилиндра) утыкается в срез (торец) окулярной трубки. Вот, там, по стандарту, и располагается фокус. У телескопа - на срезе окулярной трубки (куда втыкается окуляр) в среднем положении, а у окуляра - там где посадочный цилиндр переходит в более толстый корпус. Такой окуляр - и есть парафокальный. У простейших реечных фокусёров под 1.25" высота была миллиметров 60, плюс запас для хода в минус, ну, короче, 70-75 мм, а может, даже все 80. У 2" - наверное, побольше, не менее 80-90 мм сам фокусёр (реечный или Крейфорд). Хотя резьбовой фокусёр можно сделать более низкопрофильным - миллиметров 60 в среднем положении (скажем, ход от 45 до 75 мм). Ну, если окуляр - парафокал, то для визуала больше и не надо. И даже обычной высоты фокусёра хватит для стантартных ЛБ (они уходят вглубь окулярной трубки). Но для Паракора - может не хватить (не помню сколько там, 120 или 140 мм, но выноса он требует каанкретного). Но обычно вынос делают больше чем просто высота фокусёра, а для соблюдения парафокальности прилагается удлиннительная втулка. Имено у неё срез получается в фокальной плоскости телескопа. Переходник под 1.25" тоже выполняется в таком стиле. Но ВМЕСТО неё можно ставить поворотные зеркала, внеосевые гиды, фотоадаптеры, бинокулярные приставки... И все они хотят какого-то дополнительного выноса. Разумеется, окромя высоты фокусёра.

А про нормальное зрение можно не заморачиваться. У фокусёра должен быть запас хода и в плюс и в минус, а высота считается от среднего положения.

[echech]

что такое "парфокальные окуляры"?

Это свойство набора окуляров, которые не требуют перефокусировки при смене одного на любой другой в этом наборе. К сожалению, для нас - близоруких людей - парфокальность не соблюдается без специальной подгонки под свой глаз набора окуляров даже декларируемого производителем как парфокального.

У телескопа - на срезе окулярной трубки (куда втыкается окуляр) в среднем положении, а у окуляра - там где посадочный цилиндр переходит в более толстый корпус. Такой окуляр - и есть парафокальный

Это не совсем так - для парфокальности достаточно, чтобы фокальная плоскость в наборе окуляров находилась на одном и том-же расстоянии (не обязательно нулевом) от опорного торца.

[Dimonych]

У кого какие соображения по поводу корректора \ редюсера 0,73 Келлера?   http://www.astrooptik.com/sonstiges/NewtRedNew/ReducerNew.htm
Лучше паракорра? Правда, разрешение уменьшается за счёт уменьшения фокуса, или это не так страшно?

Бликуют, видимо, все...   http://www.dreamscopes.com/pages/07/10inF5-DA-7.htm

[IVK]

Коллеги, а как рассчитать данное расстояние?
Конкретно корректор GPU и ES82.

[OleggM]

Делая фото с корректором и без,заметил,что с корректором при тех же условиях съемки детальность снимка хуже.Я так понимаю,что корректор часть света через себя не пропускает?Насколько надо увеличить выдержку,чтобы получить результат как без корректора?Корректор BaaderIII.

[Alexandr_V]

Ну с выдержкой-то все понятно - чем больше выдержка, тем лучше. Но ваша проблема не в ней. Детальность снимка - это разрешающая способность вашего телескопа. Если вы заметили ухудшение, значит корректор вносит ту или иную аберрацию. Измерьте fwhm звездочек на снимках с корректором и без, убедитесь, что с корректором стало хуже.
Мораль. Вам надо регулировать, подбирать задний отрезок корректора. Да и проверить юститовку самого телескопа неплохо бы.

[Алексей Юдин]

MPCC регулировать бесполезно - он по дизайну мылит.

[Alexandr_V]

MPCC регулировать бесполезно - он по дизайну мылит.

Даже 3-й?

[Fantom]

Не смотря на то, что MPCCIII самый распространенный корректор, ни где не нашел сравнения с другими производителями и моделями с промерами. Везде либо сравнение с корректором vs без корректора, либо какие то рекламные описания для начинающих. 

[Алексей Юдин]

MPCC регулировать бесполезно - он по дизайну мылит.

Даже 3-й?

А с чего бы ему не мылить? Росс есть Росс, на чудо надеяться бессмысленно. Нет коррекции комы без внесения между разнесёнными компонентами сферички. Поскольку компонентов только два - зеркало и корректор, а сферички у параболы нет, она и остаётся в изображении.

[ekvi]

Поскольку компонентов только два - зеркало и корректор, а сферички у параболы нет, она и остаётся в изображении.

2х-линзовый компонент (т.е. сам корректор) имеет два монохроматических параметра: Pk и Wk - первый отвечает за сферичку, второй - за кому.

При расчете всей системы принимается, что Pk = 0, Wk = -0.5 (т.к. у параболоида Pp = 0 и Wp = 0.5). Тогда сферичка и кома у всей системы (парабола + корректор) оказываются нулевыми: Pp + Pk = 0, Wp + Wk = 0 (в центре поля пятно нулевое - см. илл. ParKorSfer). Это не противоречит возможностям корректора: 4 радиуса и 3 толщины, что позволяет несколько подправить у системы и кривизну поля, и хроматизм.

Остаточное пятно системы определяется неисправленными хроматизмом, астигматизмом и кривизной поля. Чтобы на плоскости выровнять пятно по полю, выбирается соответствующее значение последнего отрезка, отчего и в центре, и на краю поля пятно не нулевое, а минимум приходится на среднюю зону (см. ParKorFlat).

Иллюстрации демонстрируют сказанное: на обоих вариантах есть остаточное пятно, но на сферической фокальной поверхности пятно определено чистым астигматизмом, поэтому оно существенно меньше, чем на плоской фокальной поверхности (см. ParKorSfer - кривизна поля исключена).

[OleggM]

Ну с выдержкой-то все понятно - чем больше выдержка, тем лучше. Но ваша проблема не в ней. Детальность снимка - это разрешающая способность вашего телескопа. Если вы заметили ухудшение, значит корректор вносит ту или иную аберрацию. Измерьте fwhm звездочек на снимках с корректором и без, убедитесь, что с корректором стало хуже.
Мораль. Вам надо регулировать, подбирать задний отрезок корректора. Да и проверить юститовку самого телескопа неплохо бы.

Говоря про детальность,я немного неправильно выразился.Я имел ввиду без корректора более светлый снимок и больше цветных деталей-красных,синих и Т.д.Но в принципе, я понял,что лучше снимать без корректора по вашим объяснениям.Буду менять Ньютон на Ричи-Кретьен.

[Alexandr_V]

... Но в принципе, я понял,что лучше снимать без корректора по вашим объяснениям.Буду менять Ньютон на Ричи-Кретьен. ...

я такого не говорил

[OleggM]

... Но в принципе, я понял,что лучше снимать без корректора по вашим объяснениям.Буду менять Ньютон на Ричи-Кретьен. ...

я такого не говорил

Я имел ввиду всех высказавшихся.

[Алексей Юдин]

Ну смотря с чем сравнивать. Если с РК GSO, то они в большинстве полное г...