Спасибо за статью в WGN, прочитал с удовольствием! Интересно, кто всё же в конце окажется прав с прогнозом – Вы или такие мастистые личности как Ватанабе и иже с ним. Осталось только дождаться октября и пожелать всем хорошей погоды.
Хе-хе. Насчёт Ватанабе не знаю, он как-то то в прогнозировании метеорной активности меньше отметился, а тот же Вобайон, скажем, для Леонид 2009 изначально чуть ли не штормовые прогнозы делал. Потом уже незадолго до времени всплеска снизил планку ожидаемого ZHR до 200. Реальное ZHR оказалось около 100 (даже ниже моего прогноза с ZHR=170-180).
Всплеск альфа-Ауригид в 2007 тоже по многим прогнозам ожидался околоштормовым. Я расчётов для этого случая не делал, но мне и без расчётов было совершенно ясно, что если прошлые всплески этого потока (а они все от одного и того же шлейфа) были в районе ZHR=100-200, то и этот будет таким же. Так и оказалось.
И вот сейчас у Вобайона ожидаемое ZHR=600, даже выше, чем у Ватанабе, у которого 500. ZHR=500 - это примерный уровень активности Драконид во время всплеска 1998 г. А я некоторое время назад в частном порядке пояснял обратившемуся ко мне немецкому астроному Дэниелу Фишеру, почему я считаю неверными прогнозы высокой активности Драконид 2011. В своих обоснованиях я отталкивался во многом от активности 1998 г. Позволю себе привести мой ответ Дэниелу. На английском, он большой, переводить неохота
:
-----------------------------------------------------
Dear Daniel,
I don't know the aspects of model used by Canadian reserchers to predict
such a high activity. But I can make some comparative analysis of what
the Draconids used to show in the past and what can be expected in the
future.
What do we have in 2011? The Earth encounters a number of trails with
considerably different maximum times (at least the main peak expected
from 1900 trail around 20 UT on 8 October stands notably away from
possible lesser peaks, mainly from 1887 and 1894 trails at 17-18 UT.
So far the main activity peak should be effectively an individual peak
from 1900 trail, not a combined action from many trails.
Lets consider 1933 and 1998 cases of Draconid activity. In 1933 it was
caused by 2 trails, 1900 and 1907 with the following parameters:
Trail rD-rE,AU Vej, m/s fM S.l. Max. time, UT
1907 -0.00023 20.00 3.800 197.008 09.10.1933 20:11
1900 -0.00013 15.10 2.996 197.014 09.10.1933 20:19In 1998 activity was caused by a single 1926 trail
1926 -0.00020 11.10 2.629 195.085 08.10.1998 13:27In 2011 parameters of encountered trails are the following
1887 -0.00092 1,50 0,120 194,905 08.10.2011 17:04
1894 0.00107 2,20 0,187 194,948 08.10.2011 18:06
1900 -0.00136 8,30 0,767 195,035 08.10.2011 20:13We can see that encounter parameters in 2011 are all significantly
worse than ones in 1933 and 1998. Lets consider them in order.
1. Year of ejection. In 1933 the Earth encountered trails of only
26-33 years old (4-5 revolutions). In 1998 the age of active trail was
74 years and in 2011 it will be 111 years old.
2. One of main factors of my low expectations - much greater missing
distance in 2011, for all 3 trails. It is several time greater than in
1933 an 1998, and the trails of Jupiter family comets tend to be quite
narrow. And it is definitely too large for stormy activity.
3. Ejection velocity. In the interval of appr. 0-20 m/s the higher
ejection velocity is, the greater number of particles able to produce
a visual meteor is contained in the respective trail part, the trail
parts with low ejection velocity contain mainly large particles, small
ones in great numbers are outflown by radiation pressure. So far, in
this interval (0-20 m/s) lower ejection velocity means lower expected
ZHR (though with higher average meteor brightnes).
4. Another significant parameter - fM factor. It shows trails density.
And again, we can see that even the densest 1900 trail in 2011 is 4-5
times less dense than trails in 1933 and 1998. 1887 and 1894 trails
are ~20 times less dense (and 4-5 times less dense than 1900 trail,
thats why I expect the main peak from 1900 trail and the secondary
ones from 1887 and 1894 trails). And expected activity is in direct
proportion with this parameter.
To predict intensity of meteor outbursts I use the modified model
developed by Esko Lyytinen and Thomas van Flandern. It considers all
these parameters. And in fact it computes me even lower numbers of
expected ZHR than I gave in my prediction, 5-10 vs 40-50, i.e. this
model considers ZHR=40-50 as a quite optimistic forecast
Not
surprising though, after we looked through parameters of the
encountered trails.
-----------------------------------------------------
В общем, посмотрим, конечно, но я не вижу, с чего вдруг Дракониды 2011 должны дать высокую активность
P.S. Тут уже календарь на 2012 год поспел, есть PDF, снова за перевод на русский для вебсайта IMO возьмётесь?
Да, да, с удовольствием, высылайте его мне
