А чем питон лучше IDL'я для обработки/анализа астрономических данных?
Не думаю, что между ними есть заметная разница в возможностях. Стили разные, а возможности - примерно одни и те же... Думаю ключь к популярности питона в том, что это Open Source. А "бум популярности" IDL'я просто наступил несколько раньше, потому я поставил его на одну "историческую ступеньку" ниже в своём посте...
Вся пригодность для астрономии что IDL'я, что питона держится на обилии специализированных библиотек. На самом деле то же относится и к С. На нём можно вполне неплохо существовать, по крайней мере в линуксе... Комбинация из С (+BASH по вкусу) и библиотек
CFITSIO,
GSL и
PGPLOT удовлетворяет 99% моих повседневных астрономических потребностей. Хотя многие коллеги смотрят на меня вот такими
глазами, а сами пишут на питоне и перле.
Ну и PGPLOT на самом деле не такая уж хорошая библиотека: в смысле страшновато (по нынешним временам) выглядит при рисовании графиков в иксах (хорошо выглядит при рисовании в PS файлы). Просто так исторически сложилось, что в РСДБ тусовке (в которой я сейчас оказался) это стандартная библиотека. Кроме того, многие "монстры рока" написаны на ней, например XSPEC. К достоинствам PGPLOT'а также стоит отнести то, что он прост как веник.
Ну и напоследок, свежий пример творчества на ниве написания астрософта от NASA. Сорри за размер картинки...
Кривая блеска квазара 3C454.3 с новенького гамма-телескопа Fermi:
(взято
отсюда)
Уродливые шрифты и пугающие маркеры выдают неповторимый PGPLOT'овский стиль
причём в худшем его воплощении (авторы либо торопились, либо лениись).
Большая часть софта для обработки данных с Fermi написана на питоне со вставками на С там, где нужна скоростсь. Не сомневаюсь, что скрипт автоматически генерирующий каждый день эту картинку написан на питоне...
