XXV ассамблея МАС, итоги. А мы?... - чужие на этом празднике жизни?

[Самодуров Владимир]

Только что несколько коллег с нашей обсерватории (Пущинская радиоастрономическая обсерватория) вернулись с очередной, XXV ассамблеи МАС (Международный Астрономический Союз, в английской аббревиатуре IAU). Проводится она раз в три года, являясь по сути главным форумом астрономов-профессионалов, на котором не только подводятся итоги но и вырабатываются ключевые рекомендации  для астрономического сообщества, выбираются органы управления всемирного астрономического союза и т.п. В этот раз он проводился с 13 по 26 июля в Австралии, в Сиднее.

Позавчера наши коллеги рассказывали о основных результатах ассамблеи и своих впечатлениях.
Участвовало около 2 тыс. астрономов со всего мира, работало 6 секций. Так они сказали, но надо бы уточнить. Если здесь есть владеющие информацией люди, сделайте добавления и поправки, плиз. Была секция по нейтронным звездам, по активным ядрам галактик и квазарам, по звездообразованию.... На каждой секции было 40-100 докладов устных и порядка 100 постеров (докладов на стендах). Ну и, разумеется, при открытии каждой секции читались обзорные доклады приглашенными докладчиками - мировыми светилами. Примечание: именно кто их читает - и есть обычно лучшие ученые современности. Выходила ежедневная газеты ассамблеи "The Magellanic Times".
Самые общие впечатления и результаты - быстро развивающиеся технологии наблюдений и их обработки. Масса проектов наблюдательных инструментов на подходе в ближайшие 10-15 лет - от порядка десятка оптических телескопов более 10 м (вплоть до 100 м составного телескопа - уже почти предметный разговор - проработан проект, есть группа разработчиков и делается разработка технологии, деньги как будто тоже выделяются) до 10-15 ключевых проектов в радиоастрономии. Не говоря уже о десятке рентген и гамма обсерваторий, планировании обзоров на всех длинах волн и т.д., и т.п.
Хотелось бы добавлений от профи (и не только), дежурящих на данном форуме.

Теперь о печальном для нас. Именно такие форумы ярко отражают место каждой страны в научном мэйнстриме. Каково же место России? (все по впечатлениям наших коллег, сам там не был)  Ответ - убогое. На секции нейтронных звезд из 80 устных докладов 2-3 только - наши, и в постерах столько же. В друкгих секциях еще хуже  - еще пара докладов, в некоторых вообще не участвовали. Еще важный критерий - представительство в выборных органах МАС. Из более чем 40 комиссий Россия оказалась в итоге представленной лишь в 1 (одной) комиссии. По представительству в них нас обгоняет, к примеру, даже Эстония.   Это, я так понял, имеется ввиду руководящие органы. А ведь были времена, когда все комиссии были буквально пропитаны учеными из СССР, и даже глава МАС был наш ученый...
 На уровне "простых" участников комиссий ситуация, все же, наверное, не столь удручающа. Верх этого убожества было то, что России вообще не хотели давать права голоса при выборах по той банальной причине, что Россия задолжала членские взносы в МАС за несколько лет. Годовой взнос, для справки, порядка 20 тыс. долларов. В последний момент, правда, погасили задолженность за один год, и право голоса нам оставили.

Единственное светлое пятно на этом фоне - Сюняев выступал с приглашенным докладом на одной из секций (единственный приглашенный доклад среди россиян) и получил за него специальный приз как за лучший научный доклад. Так что Попов, поминавший Сюняева как лучшего современного Российского астрофизика, похоже, прав полностью. Во всяком случае, в МАС с Поповым согласны  

Комментарии, дополнения? К обсуждению приглашаются и профи, и любители, и даже любители черного флейма aka anovikov и bob - вам отличный повод поплясать на костях российской науки...  

[fife]

Я не профессионал - я любитель. Думаю, что вряд ли у нас отсутствуют достижения в области астрономии и астрофизики. Скорее, здесь политический и/или экономический момент. 1) Отношение к России. Посмотрите на международной арене - иногда Россию раком не ставит только ленивый. Не мытьем, так катаньем. Вспомните олимпиаду в Америке, братание датчан с чеченскими эмиссарами, задержание вертолета под надуманным предлогом в Судане. У некоторых просто маниакальное желание пнуть, унизить Россию, неважно как - в политике, в спорте или в науке. 2) Наше безденежье, но это мы уж сами виноваты. Поездка, тем более в Австралию, визы, проживание, регистрация заявки и т.д. Это же штуки баксов на каждого участника и каждый доклад! Для бизнесменов и коммерческих структур это, конечно, не деньги, но для ученых, НИИ, обсерваторий - очень даже немаленькие деньги. Наверное, товарищи ученые (здраво ) посчитали, что такие деньги лучше пустить на закупку нового оборудования или на зарплату сотрудникам, чтобы народ не разбегался.

[Анатолий Волчков]

Не следует сваливать все на политику. Реальное состояние дел таково, как его описал Владимир Самодуров.

Складывадлсь это положение не мгновенно. Еще в 60-70 годы стало заметно отставание нашей астрономии в аппаратурной части. Вся аппаратура в ГАИШе делалась "на коленке", в то время, как зарубежная астрономия пользовалась фирменными разработками. Постепенно это привело к тому, что высокотехнологичные приборы делать на коленке стало невозможно и вот тогда, как говорится в анекдоте, мы "отстали навсегда".

Нашей астрономии оставались еще теоретические работы, там мы могли выступать наравне с иностранными учеными. Но ведь поуезжали многие, так что в России осталась малая честь и теоретиков.

Вот и итог отношения правительстви к науке! Даже в 70-80 годы было твердое убеждение, что если Российска астрономия вдруг исчезнет с лика Земли, то мировая астрономия этого даже не заметит. Сейчас это исчезновение фактически реализовалось, что видно из сообщения Владимира. Длительная работа на одном энтузиазме без существенной поддержки общества невозможна!

Так что не ищите тут козни империализма, отношение  нашего общества к астрономии привело к такому печальному концу.

[bob]

Неудивительно, в области астрономии мы всегда ценились ниже, чем в области физики. Так что ожиать интереса МАС к местным работам сложно. Не забывайте, что любой так называемый международный (научный или экономический, неважно) форум - это всегда форум узкого круга западного мира. Учёные других стран присутствуют в роли слонов и павианов в зоопарке, чтобы гражданам мира было на что поглазеть в перерывах. Я думаю, представительство Индии с её мощными научными школами было не намного лучше нашего. Нас ценят только за то, чего в нашем исполнении, боятся - за ядерную физику, например.
Кстати, где можно подетальнее познакомиться с материалами съезда МАС? Меня более интересуют бумажные носители, так как за экраном сидеть напряжно. В частности, в чём оригинальность доклада Сюняева? Очень интересно было бы почитать.

[Самодуров Владимир]

Да, Анатолий прав - "допрыгались", что называется. Причем допрыгались не только в правительстве, но и среди ученых. Тема эта долгая и нудная. Одну грань Анатолий указал совершенно точно - начиная с 70-х начали разрываться связи между наукой и технологиями. Как на Западе (весьма условно, только принцип)? Есть научная цель, необходим инструмент с такими-то параметрами. Собираются вместе технологи с завода и ученые, обмозговывают ТЗ, думают овозможных технологиях. Или начинает работать некий научный коллектив, разрабатывая технологию и прокачивая ее через производственные фирмы. И так, и так - сразу закладывается или мелкая партия, или, уж во всяком случае, документация для ее массового производства.
У нас - "все на коленке", каждый прибор уникален и не-воспроизводим, поскольку сделан потом и кровью одного создателя. Получаются и перлы, разумеется. Но - чаще лишь при наличии хорошей элементной базы. А документация пишется - через пару лет после создания прибора либо не пишется вовсе, создатель ведет его и ремонтирует "по памяти, как спаял"...
Итого - если есть в организации конструкторское бюро и мастерские, что-то еще делается.... Но ситуация эта никогда не была нормальной, в первую очередь хотя бы потому, что разработанные технологии никуда дальше обычно не идут. Не то на Западе - фирма, поучаствовавшая в разрабтке прибора и разработавшая парочку хороших технологичных решений, потом внедряет их и в обычных разработках.

Это первое "родимое пятно", которое привело к загибанию науки (еще до капиталистических времен!).
Второе - это организация науки - многолетняя несменяемость руководства и вообще не-проток кадров в науке, наплевательское к ним отношение. ГАИШ, как университетское заведение, здесь еще образец... Там аспирант - берется на три года, его активно ведут и помогают, его защита - дело чести научного руководителя. А ведь так далеко не везде было. В ФИАН, например, человек должен был "высидеть" диссертацию - при готовой уже работе и нужном числе публикации ему говорили - "тебе еще рано, не готов, батенька". И лишь после энно-летней выдержки ("приличным" считалось не менее 5 лет, а лучше - 10) человека .... ставили _в_ _очередь_ на защиту, и он ждал еще 2-3 года. Многие не выдерживали такой "карьеры", и уходили из науки. Это все относится как раз ко временам поздних 70-х и 80-х. Вот так вот. Сейчас нравы изменились - и рады уже предоставить зеленую улицу, да некому.  
Ну и всякие "семечки" - если воглавил что человек - то все ставка эта занята до пенсии, всем остальным "подрастающим" ждать в ближайшие 20 лет нечего. За это время либо человек уйдет из науки, либо возрастная психология сделает свое дело - после 35 в психике почти любого человека происходят необратимые изменения, он начинает довольствоваться тем, что имеет, и теряет стимулы для роста. Если он к томук времени не стал хотя бы мелким начальником, он уже в 95% никогда ни во что не вырастет. В этом смысле наука ничем не отличается от других областей.

Ну а сейчас ко всему добавился еще дебилизм нынешней власти - начиная от Гайдара, который обвалил финансирование науки в 3 раза (с 4 - 5% бюджета до 1.5%)  до текущих. Сейчас вот бюджет обсуждают. Вы заметили - года три назад по привычке у политиков вылетало "добиваться повышения финансирования на: науку, культуру, образование, медицину". Года да назад - "медицину, культуру, образование, науку". Сейчас - я любопытством слушаю "медицину, культуру, образование" - в выпусках новостей. Наука вывалилась окончательно _даже_ из политических слоганов. Которые , сами понимаете, лишь слова, не более. Правда, обещались подкинуть на космос, это верно...

По теме МАС. Попробую выкладывать потихоньку материалы с МАС, что есть у наших коллег в электронном виде. В печатном - есть тоже - я же говорю, газета была - "The Magellanic Times".  

Насчет Сюняева. Я, похоже, ввел в заблуждение общественность - приз дан ему не за доклад, а за его работы в целом. Сканирую заметку об этом из указанной газеты, сейчас выложу...

[Самодуров Владимир]

Вот оригинальная заметка о награждении Сюняева - во втором номере указанной газеты.

Sunyev Gets Prize.

by James Hitchcock
 
The official opening of the 25th General Assembly of the IAU will take place tonight at the Sydney Opera House. During the ceremony, one of the world leading astrophysicists, Professor Rashid Alievich Sunyaev, will be presented with the Cosmology prize of the Peter Gruber Foundation.
Professor Sunyaev, currently dividing his time between his position as the director of the Max-Planck-Institut       fur Astrophysik in Garching, and Moscow, has been recognized by the Gruber Foundation for his work in the field of the Cosmic Microwave Background and interaction with intervening matter.
In particular his pioneering studies concerning relic radiation from the Big Bang led to early tests of cosmological models that are still valid. These have provided impetus to one of the most active areas of observational cosmology. As a side benefit, his continuing world-wide collaborations   have   made Sunyaev one of the most effective scientific bridges between East and West.
Sunyaev is most widely known for a series of landmark papers that built the foundations for understanding the fluctuation in the microwave background radiation, and which have advanced
 
our understanding of the conditions in the early universe. He was the first to describe, together with Zeidovich, the apparent cooling of radiation as it passes through hot gas, a process that is now known as the Sunyaev-Zeidovich effect.
The prize includes a gold medal and a cash award of $150,000. This is Sunyaev's second prize this year, after previously being awarded the Dannie Heineman prize for astrophysics by the American Institute of Physics and the American Astronomical Society, as well as the Bruce medal in 2000.
On the opening day of the Assembly, Sunyaev said that it was an honor to receive the award. He commented on Iakov Borisovich Zeidovich, a colleague in the Moscow group, who was his mentor. 'Zeidovich was able to influence young people... he had a talent to explain things simply.'
When asked what he would do with such a large and unrestricted cash prize, Sunyaev replied he said that he would 'help students in Russia with their studies,' mentioning his special concern for poorer young people from former soviet states who come to Russia for their education. Sunyaev himself was born in Uzbekistan and educated at the Moscow Institute of Physics and
 
Technology   and   Moscow University.
He notes that we are currently in 'a crucial moment in cosmology. The next 10 years will be an important time for understanding the parameters of the universe. This understanding will grow and become more precise.'
Professor Sunyaev will be talking on Wednesday morning at Symposium 216, Session 5 on 'Clusters of Galaxies', specifically about hot gas in clusters of galaxies, and will also touch on some history in the second half of his talk. To attend the session, make your way to Harbourside Auditorium   1   by   llam, Wednesday.

[Самодуров Владимир]

Не забывайте, что любой так называемый международный (научный или экономический, неважно) форум - это всегда форум узкого круга западного мира. Учёные других стран присутствуют в роли слонов и павианов в зоопарке, чтобы гражданам мира было на что поглазеть в перерывах. Я думаю, представительство Индии с её мощными научными школами было не намного лучше нашего.

Глупости... Есть у тебя интересная тема доклада - шли в программный комитет, если говорят - нам такой доклад интересен - приезжай, пожалуйста.  У Вас, Боб, какие-то набранные из пропагандисткой прессы слоганы, и только. Разумеется, есть и национальные предпочтения, кто спорит? Но они проявляются обычно лишь на самых высоких уровнях, когда решают, кому Нобелевку дать или другой приз - смотрят ряд наилучших работ, и вот тут рука у выбирающей комиссии может дрогнуть и накинуть полбалла (не больше, уверяю Вас!) американцу, допустим. Станут эти полбалла решающими - он получит приз, нет - извините, только за то, что он американец, хрен он чего получит! Это Вы журналистского пиара наслушались и обычные детали жизни приняли за ее главную составляющую. Пример Сюняева - тому порука...

Есть, конечно, экономические нюансы - билеты, чтобы проехать на конференцию, обычно все же оплачивают сами участники. Но - в данный момент есть уже и фонды на поддержку проезда (тот же РФФИ обычно дает его практически всем ученым, документально заявившим о том, что некая зарубежная конференция не прочьт послушать их доклад), и, совсем в аховых случаях, даже сами конференции иногда оплачивают проезд некоторым особо бедным участникам. Так что это, конечно, барьер, но он не является непреодолимым, вообще говоря...

Еще из светлых моментов - довольно много бывших русских и советских ученых сейчас трудятся на Западе, и, разумеется, были представлены не так редко в соавторах многих докладов. Но, по отзывам коллег, их тоже было не так уж и много. Тут же, правда, выступающий согласился с репликой из зала "возможно, уехавшие еще среди молодых сидят на западе, и не доросли пока до уровня ассамблеи МАС"... Но, так или иначе - факт есть факт - было мало русских даже с учетом уехавших.

Кстати, не соглашусь также, что советские астрономы играли малую роль в науке. Кое в каких отраслях мы были в лидерах (кстати, еще раз в самой МАС ранее мы были очень сильно предствавлены, что Вам еще надо-то для доказательства?). Например, в астрометрии, переменных звездах, радиоастрономии. В последней, кстати, по подсчетам, в конце 60-х годов около половины научных публикаций в мире были - советские. То были времена таких титанов, как Шкловский, Зельдович, Гинсбург, Сюняев, Кардашев... Некоторые из них живы и сейчас, и даже весьма продуктивны. Но все же - и возраст уже сказывается, и черные времена...

[fife]

Мне кажется, что наше общество (соответственно и власть) не осознает, не оценивает значение астрономии и астрофизики. В более прикладных науках - космонавтике, исследованиях в области авиации - некоторые подвижки вроде бы есть, увеличивается государственное финансирование и вообще уделяется больше внимания со стороны властей и общества. Потому что результат виден или будет виден через "разумный" период времени. Также явно видна и денежная отдача - контракт с Малайзией на поставку истребителей и др. А астрономия, особенно "дальняя" - какие-то там пульсары, квазары, AGN и прочая ахинея, которую даже увидеть "нормальным" способом нельзя, и какая от них польза?

Как переломить общественное мнение? Не знаю, не уверен, что можно как-то насильно привить любовь к астрономии (и вообще к чему бы то ни было) тем, кому это не интересно. Но у нас даже нет ни одной астрономической телепередачи!!! Хотя, это мое личное мнение, учитывая не только значение астрономии но даже просто ее красоту, неплохо бы сделать целый астрономический телевизионный канал.

[Karen]

Кстати, не соглашусь также, что советские астрономы играли малую роль в науке. Кое в каких отраслях мы были в лидерах (кстати, еще раз в самой МАС ранее мы были очень сильно предствавлены, что Вам еще надо-то для доказательства?). Например, в астрометрии, переменных звездах, радиоастрономии. В последней, кстати, по подсчетам, в конце 60-х годов около половины научных публикаций в мире были - советские. То были времена таких титанов, как Шкловский, Зельдович, Гинсбург, Сюняев, Кардашев... Некоторые из них живы и сейчас, и даже весьма продуктивны. Но все же - и возраст уже сказывается, и черные времена...

Согласна--поэтому я изучала русский язык в 1970 г.!  

[ML]

Добавлю и я ложку чернил в бочку дегтя...

Это текущая ситуация, да - а что будет лет через 10-15 ?  У меня нет уверенности, что астрономия в России выживет    Поясняю - раньше (после 1917 г.) что было важно в развитии науки? Грубо: доказать, что Бога нет. Тут вам и массовые строительства планетариев, обсерваторий, учебно-просветительская работа и прочая и прочая. Любые средства готова была выложить советская власть, чтобы поменять мышление народа и идеологически на него воздействовать. То же в образовании - средняя школа, кружки, дворцы поинеров, дома культуры, высшая школа... Многие люди находили в этом свое призвание. А что сейчас в связи с падением советской власти? Посмотрите на реформу образования, где планетарии, где кружки и т.д.? Это не выгодно государству. Астрономия практически вымирает в России (в последние несколько лет наметился некоторый импульс подъема на мой взгляд, но это уйдет , если не будет молодой смены). ИК телескоп ждал своего ввода в строй 10 лет! И только, когда военные планы вмешались, то дело пошло... А есть ли интерес у наших ученых растить эту смену? Не у всех... далеко не у всех! увы  

[ущеко]

Добавлю и я ложку чернил в бочку дегтя...

Это текущая ситуация, да - а что будет лет через 10-15 ?  У меня нет уверенности, что астрономия в России выживет    Поясняю - раньше (после 1917 г.) что было важно в развитии науки? Грубо: доказать, что Бога нет. Тут вам и массовые строительства планетариев, обсерваторий, учебно-просветительская работа и прочая и прочая. Любые средства готова была выложить советская власть, чтобы поменять мышление народа и идеологически на него воздействовать. То же в образовании - средняя школа, кружки, дворцы поинеров, дома культуры, высшая школа... Многие люди находили в этом свое призвание. А что сейчас в связи с падением советской власти? Посмотрите на реформу образования, где планетарии, где кружки и т.д.? Это не выгодно государству. Астрономия практически вымирает в России (в последние несколько лет наметился некоторый импульс подъема на мой взгляд, но это уйдет , если не будет молодой смены). ИК телескоп ждал своего ввода в строй 10 лет! И только, когда военные планы вмешались, то дело пошло... А есть ли интерес у наших ученых растить эту смену? Не у всех... далеко не у всех! увы  

Никто в России свой народ не любит, и в этом проблема.

[Анатолий Волчков]

...Посмотрите на реформу образования, где планетарии, где кружки и т.д.? Это не выгодно государству. Астрономия практически вымирает в России (в последние несколько лет наметился некоторый импульс подъема на мой взгляд, но это уйдет , если не будет молодой смены).

... А есть ли интерес у наших ученых растить эту смену? Не у всех... далеко не у всех! увы

Вымирает не астрономия, а наука вообще. Почему это произошло?

Первоначально государство стремилось привести людей к всеобщему счастью, хоть негодными методами, но к счастью и процветанию. Поэтому и выделялись посильные средства на науку, образование... К концу 20 века все цели правящей верхушки сместились на самосохранение существующего строя, о построении всеобщего счастья речь фактически уже не шла, эти лозунги остались лишь для умиротворения народа. Все средства государства направлялись на военные цели, так как только таким способом можно было сохранить нищее государство в окружении благоухающего окружающего мира. Потому и науке кое-что перепадало, правда, лишь тем направлениям, которые приносили пользу военным.

Когда все рухнуло по причине краха экономики, цель правящей верхушки стала захапать как можно больше и быстрее для обеспечения собственного будущего. Стали не нужны ни военная мощь, ни исследования в военных целях. Вот и произошел упадок науки, которая хоть как-то, но существовала раньше на военных заказах. Ассигнование науки, образования и всего того, что не приносит непосредственной выгоды правящей верхушке, производится лишь из соображений минимальной стабильности общества, чтобы народ не пошел на улицы с "булыжниками".

Поэтому сейчас наука держится лишь на энтузиастах, которые либо пренебрегают материальным благополучием ради исследований, либо получают основной доход от иной деятельности, посвящая все свободное от добывания денег время науке. Но долго так наука в современных условиях не продержится, что и наблюдается на примере астрономии.

Что касается интереса к взращиванию смены, то преподавательская деятельность всегда была предметом деятельности лишь отдельных научных сотрудников. Не всякий человек одарен даром учителя. Обучению секретам профессии в процессе научной деятельности готовы посвятить время практически все ученые, так не кого же обучать! Молодой человек, получивший хорошее образование, крайне редко идет в область деятельности, которая не способна его прокормить.

Как выбраться из этой ситуации - непонятно. Даже приход к управлению государством "сильной руки" ничего не исправит, так как вся система, созданная в нашей стране, направлена на обогащение отдельных личностей, а не на благо общества.

[ущеко]

А я Вас сторонником этого общества считал.

[Анатолий Волчков]

Я Вас тоже кое-кем считаю, но это не меняет положение науки в стране. Так зачем эти Ваши пустые высказывания, лишь замусоривающие форум?

[Vitaliy]

Простите что не по теме. Прочитав топик Анатолия, я вспомнил высказывание – «Чтобы очень мало зарабатывать, надо очень много учиться». Вот реалия сегодняшней жизни в России. Т.е. зачем учится – «Купил - продал, Москву повидал».
Вообще тема чрезвычайно интересная, но очень грустная.

[Fatal Error]

Проще всего все валить на «правящую верхушку». А ведь только в Москве всевозможнейших НИИ было больше, чем теперь ресторанов. Да что НИИ, целые наукограды понастроили, а вышел пшик и массовый алкоголизм.

Ладно, не получилось – так вот вам свобода! Welcome to real world. И тут уж многострадальный наш народ показал себя во всей красе: тотальное воровство, взяточничество и бандитизм, потеряны школы и целые направления, нынешние технические докторские, говорят, - как бывшие кандидатские, ибо Ученым советам надо заседать. Про астрономию не знаю, но подозреваю, что похожая картина: машина бюрократической науки газует на месте, сжигая последние капли бензина.

Достойное приемлем по грехам нашим. И так нам плохо, и сяк еще хуже. Такие вот цивилизационные приоритеты.

[Crio]

Простите что не по теме. Прочитав топик Анатолия, я вспомнил высказывание – «Чтобы очень мало зарабатывать, надо очень много учиться».

"Это доказано" (с)
Тоже приношу извинения за оффтопик.

[Самодуров Владимир]

Проще всего все валить на «правящую верхушку». А ведь только в Москве всевозможнейших НИИ было больше, чем теперь ресторанов. Да что НИИ, целые наукограды понастроили, а вышел пшик и массовый алкоголизм.

Никто и не валит только на «правящую верхушку».  Что касается НИИ, так об этом сказано - бестолково построенная организационная сторона науки +  отсутствие конкуренции (несменяемость и не-проток кадров) + исскуственные заторы (про искуственные сдерживания защит в советское время уже сказано) + .... Да, многое можно сказать. Но - а не проще все же было лечить недостатки, чем действовать по принципу - "нет человека - нет проблемы" или "лучшее средство от головной боли - гильотина" ?  

Что касается "целые наукограды понастроили, а вышел пшик и массовый алкоголизм." - это где это, простите? Я из Пущино (один из наукоградов) и что-то я не вижу массового алкоголизма в упор! Ваши слова, если стать в позу - вообще то на грани оскорбления...  

А что, тпо другой части топика - итогов форума МАС - никому ничего нет скать и добавить?

[Fatal Error]

Какие уж тут позы...
Еще И.С. Шкловский отмечал саркастически, что живем мы по законам аристотелевой механики, ибо равномерное движение требует постоянного прикладывания силы. Как в вязкой среде.

[bob]

Массовый алкоголизм науке не помеха Желания нет.