Новости КОМЕТНОГО мира

[LeonidOS]

Источник данных циркуляры по наблюдениям, архивы фотометрических наблюдений комет... Меня вполне устраивает и линейная шкала, например.

[Андрей Курилов]

Источник данных циркуляры по наблюдениям, архивы фотометрических наблюдений комет...

Численные значения пределов есть или нет? Табличка там какая-нибудь? Можно ли всё таки посмотреть источник? Приведите ссылки.

Меня вполне устраивает и линейная шкала, например.

В научной среде обычно так не делают. Не вполне понятна масса для самых мелких комет.

[Андрей Курилов]

Источник данных циркуляры по наблюдениям, архивы фотометрических наблюдений комет... Меня вполне устраивает и линейная шкала, например.

Метод рассчёта какой? Для измеренного размера ядра кометы C/1995 O1 у вас получается плотность немного выше, чем у воздуха. Скорее всего у вас где-то ошибка в рассчётах. С остальными кометами также выглядит не очень.

Для кометы 19P масса ядра измерена напрямую и она заведомо больше ваших "верхних пределов".

В общем, оценки на вашей картинке неизвестного происхождения заметно занижены.

[LeonidOS]

Во-первых, не у меня. А во-вторых, оценки масс взяты, как я понимаю, из пересчета абсолютных величин в диаметр, при средней плотности. Спрошу у Якуба Черного.

[Андрей Курилов]

Во-первых, не у меня.

Почему тогда вы не приводите источник?

А во-вторых, оценки масс взяты, как я понимаю, из пересчета абсолютных величин в диаметр, при средней плотности.

Нет, это не так. В случае кометы C/1995 O1 оценки получены различными способами (ИК, радио и фотометрия). В случае кометы 19P - масса и размеры измерены весьма точно при пролёте зонда Deep Space 1.

[Андрей Курилов]

100 миллиардов тонн.

Немало... (присвистывая).

На самом деле в этих данных массы занижены даже по сравнению с измеренными реальными массами комет. Для неэклиптических комет средняя масса составляет около нескольких сотен млрд. тонн. Для эклиптических - меньше.

Но ничего удивитиельного в этом нет. Средний поперечник неэклиптической кометы составляет около 10 км. При известной плотности 0.6 т/куб. м. (мало отличается для разных комет) получается средняя масса более 300 млрд. тонн.

[LeonidOS]

Источник не привел, т.к. не думал что кому-то это здесь интересно, согласен, не прав.

По C/1995 O1. Я писал как скорее всего это считал Якуб, а не о том какие данные есть вообще... Про пролет DS 1 слышал.

Тогда и Вы приведите ссылку о среднем поперечнике неэклиптических комет...

Как я видел, есть статьи где рассматриваются и меньшие плотности, 0.3-0.6 г/см3.

Например у Хартли-2 плотность 0.32 г/см3 (А'Херн).

[Андрей Курилов]

Физика комет мне всегда интересна, посему не мог пройти мимо. Остальное - чуть позже.

[Андрей Курилов]

Например у Хартли-2 плотность 0.32 г/см3 (А'Херн).

Да, у меня такие же сведенья.

Тогда и Вы приведите ссылку о среднем поперечнике неэклиптических комет...

С удовольствием, я плотно занимался этим вопросом.

Вот здесь: http://www.lpi.usra.edu/books/CometsII/7022.pdf
исходные данные:

распределение:

- видно, что середина распределения приходится на радиус ~5 км

Далее здесь: http://www.ifa.hawaii.edu/~meech/papers/mboss.pdf
см. сравнение распределения эклиптических комет (EC), долгопериодических (LP) + динамически новых (DN):

- здесь есть пик распределения, соответствующий поперечнику ~15 км.

Ну и о распределении масс неэклиптических комет здесь: http://iopscience.iop.org/0004-637X/635/2/1348/pdf/62880.web.pdf

- несколько не клеится с вашими данными.

[LeonidOS]

Спасибо, правда пик ~15км я не увидел. Спасибо за ссылки, думаю что можно еще поискать статьи на эту тему, я их встречал не мало. Я очень уважаю издания LPI, в том числе Asteroids и Comets, но возможно есть более свежие исследования на эту тему.
В работе, от куда я позаимствовал гистограмму, речь идет об уточнении формулы Бортля для выживания динамически новых комет с малыми q. Т.е. задачи точного определения масс не стояло, как я понимаю. Поскольку в формуле используется абсолютная величина, при r=1, до перигелия. В любом случае спасибо за интересную дискуссию.

[Андрей Курилов]

Спасибо, правда пик ~15км я не увидел.

верхняя левая часть картинки, пик эфф. радиусов в 7-8 км. Соответствует размеру ~15км

[Андрей Курилов]

В работе, от куда я позаимствовал гистограмму, речь идет об уточнении формулы Бортля для выживания динамически новых комет с малыми q.

Тут есть ещё один нюанс. Вероятность иметь малый q для динамически новой кометы очень мала. Логично было бы, если динамически новая комета имела бы q>10 - вероятность попасть в эту область СС больше. Т.е. существующие критерии динамически новой кометы под большим сомнением. C/2012 S1 также была объявлена "динамически новой", однако дальнейшее её поведение и сходство орбитальных параметров с большой кометой 1680 г. заставляет пересмотреть это.

[LeonidOS]

Опять же, не понял к чему этот "нюанс"... Мы и так понимаем что Вы осведомленный человек в вопросах о кометах 

Вероятность иметь малый q для динамически новых комет (DNC) мала и вероятность перигелия для DNC выше, никто не спорит. Но почему человеку не заниматься именно вопросами выживания DNS с q<1? Таких комет, между прочим, не две и не пять.

Т.е. существующие критерии динамически новой кометы под большим сомнением.

Спекуляции по поводу кометы 1680 года были в начале, но давно забыты специалистами, по крайней мере, на прошедшем ACM'2014, где этой комете посвятили целый раздел и про идентификацию C/2012 S1 с кометой 1680 года речь не шла. Так что здесь вроде бы никто, ничего пересматривать не собирается...

И еще... Комет с q>10 известно 2. Это C/2003 A2 (Gleason) и 167P/CINEOS. Это много меньше чем известных DNC с q<1. Но это не мой "нюанс", т.к. конечно это связано не с реальной популяцией, а лишь с эффектом наблюдательной селекции...  Так что просторы для изучения комет очень обширны.

[Андрей Курилов]

Но почему человеку не заниматься именно вопросами выживания DNS с q<1? Таких комет, между прочим, не две и не пять.

Потому что вероятность того, что это DNC, очень мала. А точно сказать о произвольной комете нельзя, DN она или нет.

Спекуляции по поводу кометы 1680 года были в начале, но давно забыты специалистами, по крайней мере, на прошедшем ACM'2014, где этой комете посвятили целый раздел.

Разве связь С/2012 S1 и C/1680 V1 опровергнута? Нет ли источника, обосновывающего это? Мне странно слышать это при таком заметном совпадении параметров q, i, w, W.

Это много меньше чем известных DNC с q<1.

Сколько вообще наблюдалось DNC - совершенно неизвестно. Есть лишь предположительные оценки.

[LeonidOS]

Кстати я в свое время считал a_orig для C/2012 S1 и значения хорошо согласовались что давал MPC, полуось кометы до влияния планет-гигантов была более 100 000 а.е.

[LeonidOS]

А точно сказать о произвольной комете нельзя, DN она или нет.

Принадлежность кометы к DNC определяют по a_orig, если наблюдательная дуга хорошая, то мы можем это с высокой достоверностью посчитать.

[Андрей Курилов]

Кстати я в свое время считал aorig для C/2012 S1 и значения хорошо согласовались что давал MPC, полуось кометы до влияния планет-гигантов была более 100 000 а.е.

И - ?
Это не означает, что комета попала в СС впервые.

[LeonidOS]

Разве связь С/2012 S1 и C/1680 V1 опровергнута? Нет ли источника, обосновывающего это?

Читайте внимательно. Это вопрос не поднимался на конференции, где комету относили к DNC.

[Андрей Курилов]

Принадлежность кометы к DNC определяют по aorig

Вот с этим я и не согласен, ибо это гадание на кофейной гуще. Но за неимением лучшего ничего больше не остаётся, как я понимаю.

[LeonidOS]

Это не означает, что комета попала в СС впервые.

Елы-палы. Уважаемый. Динамически новые кометы это не межзвездная комета, а комета СС (из облака Оорта), впервые сближающаяся с Солнцем. И да, подтвержденных IC нет, тут согласен. Но мы о них и не говорили!