Направленная панспермия

[Эркин]

Интересно, а кто-нибудь разрабатывает технологии заселения других планет? Не в смысле прилететь туда и жить за стеклом. А именно заселить планету, сделать например Марс пригодным к жизни. Возможно ли это при наших нынешних возможностях? Или даже Луну?

[Ruben.A]

  Просто подобные вопросы надобно решать широким фронтом.Кажись,с гуманитарной точки зрения этот вопрос ещё не проработан.Так что ломиться "технически" просто глупо.
  Даже с точки зрения глобальной безопасности жизни.
  Вопрос многогранный и изумительно интересный.
  Дай Бог удачи всем нам.

[Алмин]

Интересно, а кто-нибудь разрабатывает технологии заселения других планет? Не в смысле прилететь туда и жить за стеклом. А именно заселить планету, сделать например Марс пригодным к жизни. Возможно ли это при наших нынешних возможностях? Или даже Луну?

 Был такой проектик - терраформирования Венеры. Вывести штамм фотосинтезирующих термоустойчивых микроорганизмов и запустить в атмосферу. Думаю при современных технологиях это впорлне реально!

[Алексей333]

ИМХО, Марс мы уже чем-то заселили. Советские и американские аппараты первого поколения, попавшие на планету, явно не были стерильными. Так что вполне может быть, что жизнь на Марсе уже есть! Какая уж тут этика, блин..

[Vitaliy]

Думаю, что считать только Землю нашей странно. Это одно и тоже что считать другой остров не своим или город. Думаю, что везде куда можно закинуть сапог наше. Другое дело если там будут разумные существа, да и то не факт что им от того, что мы их найдем жить будет сладко или нам. А пригодные планеты для жизни людей, но не заселенные разумными существами, которые могут дать отпор, будут терраформироваться и жизнь будет замещаться на более привычную человеку.
Будет все точно так же, как было в эпоху великих географических открытий. Только острова это планеты. Увы, человек не меняется, он хищник и будет вести себя так, как захочет или ему позволят.
А то так можно ввести запрет на выработки астероидов, Луны и т.д.. А ресурсы то нужны, даже если кто-то не согласен. Папуасов то особо ни кто и не спрашивает. Мы то и на своей планете не уживаемся друг с другом…

Я за дружбу и как на альфе, за цветочки, но...

[vika vorobyeva]

Думаю, что считать только Землю нашей странно. Это одно и тоже что считать другой остров не своим или город. Думаю, что везде куда можно закинуть сапог наше. Другое дело если там будут разумные существа, да и то не факт что им от того, что мы их найдем жить будет сладко или нам. А пригодные планеты для жизни людей, но не заселенные разумными существами, которые могут дать отпор, будут терраформироваться и жизнь будет замещаться на более привычную человеку.

То есть Вы считаете своим, например, город Омск или Мальдивские острова? Вот просто своим личным, где можно вытворять все, что левая пятка захочет?
На мой взгляд, разумные существа на то и разумные, чтобы уметь договариваться и уживаться друг с другом. То, что мы еще этому не научились, говорит скорее о том, что мы недостаточно разумны и слишком подчинены обезьяньим инстинктам, нежели о том, что все ВЦ должны хищнически расхищать все ресурсы, до которых смогут дотянуться.
И даже если жизнь на другой планете еще не разумна, это не отменяет ее право на жизнь и развитие. Уничтожить вид легко - ну а создать? Я в таких случаях всегда вспоминаю стеллерову корову - вид добродушных морских млекопитающих, которых истребили буквально за полвека. А теперь остается только локти кусать - потому что ее легко можно было одомашнить и дешево получать ценное мясо. Даже из этих шкурных соображений надо ценить чужую жизнь!
Ну и наконец, совершенно неизвестно, как могут взаимодействовать две биосферы. Возможно, наличие на другой планете собственной жизни делает ее не благоприятной, а напротив, совершенно непригодной для заселения людьми. Неизвестно, как будут взаимодействовать с нами их микробы и вирусы. И не съедят ли их грибы все наши постройки, как если бы они были из гнилого дерева? Это как с иммунной системой - чужая кровь в наших венах, как правило, является для нас ядом, а не легкой пищей.

[Vitaliy]

Про города это с точки зрения не индивидуума, а человечества. Хотя такие есть индивидуумы или социумы, кторорые все считают своим и что хотят, то и творят.
Правильно, сильно не доросли мы до альфы и цветочков. Чужое право человечество не волнует, т.к. оно думает что на все имеет право.

Другие ВЦ могут делать то, на что у них хватит ума, от сверх толерантности до чрезвычайной нетерпимости. Я над ними свечку не держал.

Честно. Я сильно расстроен таким положением дел.

[КотКот_]

Про города это с точки зрения не индивидуума, а человечества. Хотя такие есть индивидуумы или социумы, кторорые все считают своим и что хотят, то и творят.
Правильно, сильно не доросли мы до альфы и цветочков. Чужое право человечество не волнует, т.к. оно думает что на все имеет право.

Другие ВЦ могут делать то, на что у них хватит ума, от сверх толерантности до чрезвычайной нетерпимости. Я над ними свечку не держал.

Честно. Я сильно расстроен таким положением дел.

Жизнь имеет свойство распространяться везде, где есть для этого условия. В космосе она может распространяться лишь усилиями порожденных её разумных существ. Остановиться, значит поставить себе черту --- а это равносильно самоубийству, причем не цивилизации, а жизни --- слишком много камешков может упасть на Землю из космоса.

Венера и Марс --- нам нужны эти планеты. Ничего развитого там нет(если только марсиане хорошо не замаскировались), поэтому освоение этих планет земной жизнью не только возможно,но и необходимо.

Экологисты же в своих крайних проявлениях зовут к самоликвидации человечества, чтобы они там субъективно не говорили.....

[Алексей333]

Венера и Марс --- нам нужны эти планеты. Ничего развитого там нет(если только марсиане хорошо не замаскировались), поэтому освоение этих планет земной жизнью не только возможно,но и необходимо.

 Пральна! особенно актуально заселять Венеру

[Балакин Андрей]

То есть Вы считаете своим, например, город Омск или Мальдивские острова? Вот просто своим личным, где можно вытворять все, что левая пятка захочет?

Вы к нам в Омск с левыми пятками лучше не суйтесь ! Мы потомки Ермака Тимофеича. Казаки-конкистадоры! Народ крутой!
По поводу разных биосфер - недостаточно информации. Парадокс Фон-Неймана говорит о том, что разумная жизнь весьма редкое явление. Да и жизнь вообще. Для возникновения жизни необходимы тепличные условия, аналогичные Земле. Боязнь намусорить на пустых булыжниках Солнечной системы - это уже не этика, а неврастения. Этика она для людей писана. Даже Будда не велит извиняться перед каждым куском радиоактивной пемзы. Ладно бы - хоть жучки были какие-то.

[Pilgrim]

Я за сугубо практичный подход. Расположу варианты по важности.

1) Что нам даст обнаружение внеземной (и не родственной!) жизни?
 - Беспрецендентный скачок науки. Принципиально новые её направления. Трудно предсказуемые, но явно не малые, новые перспективы в науке и технике. И т.д.

2) Что нам даст обнаружение жизни, попавшей (например на Марс) миллионы(арды) лет назад с Земли и всё это время эволюционировавшей незваисимо?
 - Большой скачок в биологии, генетике, и пр. Важные открытия на этой ниве.

3) Что нам даст заселение стерильной планеты земными микроорганизмами?
 - Интересные научные данные в области биологии. Некоторые открытия.
 - Спустя тысячи, а то и миллионы лет - возможно терраформинг планеты "под нас", при должном контроле процесса.
 - Чувство некоторой уверенности в том, что в случае гибели всего живого на земле (если это возможно), есть шанс что родственная для нас жизнь продолжится. Насколько это важно? Пока мы не обнаружили другую жизнь, это очень важно, ведь не исключено, что земная жизнь уникальна в Галактике или даже Вселенной (по-моему это крайне маловероянто, но именно не исключено)

--------
Получается что наиболее разумным будет:
1) Приложить все усилия для поиска жизни (в том числе не похожей на нашу, вроде кремнийорганики, криогенной жизни и пр.) на других планетах.
2) Только после 100% уверенности в отсутствии какой-либо жизни на планете, включая её недра до разумных глубин - приступать к панспермии. Нетерплячка тут не к чему. В вопросах заселения простейшими и тысяча лет - "не срок", так что спешить некуда, пока над нами не висит неминуемая угроза.

Собственно пункт 1) сейчас на стадии выполнения, до его завершения еще далеко. Так что пока мы всё делаем правильно (С)ИМХУ.

з.ы. А вопросы этики к неживым предметам я не рассматриваю. Ей богу, инфантилизм какой-то. (сказал я, подло пнув камень, вероломно валявшийся на пути). 

[КотКот_]

Я за сугубо практичный подход. Расположу варианты по важности.

1) Что нам даст обнаружение внеземной (и не родственной!) жизни?
 - Беспрецендентный скачок науки. Принципиально новые её направления. Трудно предсказуемые, но явно не малые, новые перспективы в науке и технике. И т.д.

2) Что нам даст обнаружение жизни, попавшей (например на Марс) миллионы(арды) лет назад с Земли и всё это время эволюционировавшей незваисимо?
 - Большой скачок в биологии, генетике, и пр. Важные открытия на этой ниве.

3) Что нам даст заселение стерильной планеты земными микроорганизмами?
 - Интересные научные данные в области биологии. Некоторые открытия.
 - Спустя тысячи, а то и миллионы лет - возможно терраформинг планеты "под нас", при должном контроле процесса.
 - Чувство некоторой уверенности в том, что в случае гибели всего живого на земле (если это возможно), есть шанс что родственная для нас жизнь продолжится. Насколько это важно? Пока мы не обнаружили другую жизнь, это очень важно, ведь не исключено, что земная жизнь уникальна в Галактике или даже Вселенной (по-моему это крайне маловероянто, но именно не исключено)

--------
Получается что наиболее разумным будет:
1) Приложить все усилия для поиска жизни (в том числе не похожей на нашу, вроде кремнийорганики, криогенной жизни и пр.) на других планетах.
2) Только после 100% уверенности в отсутствии какой-либо жизни на планете, включая её недра до разумных глубин - приступать к панспермии. Нетерплячка тут не к чему. В вопросах заселения простейшими и тысяча лет - "не срок", так что спешить некуда, пока над нами не висит неминуемая угроза.

Собственно пункт 1) сейчас на стадии выполнения, до его завершения еще далеко. Так что пока мы всё делаем правильно (С)ИМХУ.

з.ы. А вопросы этики к неживым предметам я не рассматриваю. Ей богу, инфантилизм какой-то. (сказал я, подло пнув камень, вероломно валявшийся на пути). 

А камешек побольше всегда может свалится на голову --- это всегда надо помнить ....

[vika vorobyeva]

А камешек побольше всегда может свалится на голову --- это всегда надо помнить ....

И как земная плесень, занесенная на Марс, спасет нас от "камушка побольше"? "Камушки побольше" неплохо бы все обнаружить, занести в каталог и отслеживать, что сейчас вроде и делается. И чем раньше мы обнаружим, что "камушек" собирается свалиться нам на головы, тем проще нам будет его отклонить или разрушить.
К тому же редкий камушек, свалившись на Землю, сможет уничтожить ВСЮ жизнь подчистую. Что-то да останется, хотя бы глубоко под водой. Вот нашу цивилизацию - запросто Но наша цивилизация и на Марсе пока не выживет. Так что вопрос защиты от астероидов и вопрос направленной панспермии друг с другом не связаны и друг из друга не вытекают.
В общем, я по-прежнему против направленнной панспермии

[Igor Sergeich]

Мы можем принести в другой мир нашу жизнь. Все бы ничего, если другой мир стерилен. А если нет? Мы можем вольно или невольно уничтожить ту жизнь, которая там уже есть.
Аналогично, мы можем занести чужую жизнь на Землю - с непредсказуемыми последствиями.

Я бы добавил, можем занести на землю мутировавшую бывшую земную жизнь - по степени опасности это мужет быть круче...

А вообще, постановка вопроса сама отвечает на вопрос: этично все, что не вредит и не разрушает (не важно кому и не важно что...). Значит, надо проверять. Вредит ли кому такой эксперимент. А вообще я, например, проивник необратимых поступков...

[КотКот_]

Мы можем принести в другой мир нашу жизнь. Все бы ничего, если другой мир стерилен. А если нет? Мы можем вольно или невольно уничтожить ту жизнь, которая там уже есть.
Аналогично, мы можем занести чужую жизнь на Землю - с непредсказуемыми последствиями.

Я бы добавил, можем занести на землю мутировавшую бывшую земную жизнь - по степени опасности это мужет быть круче...

А вообще, постановка вопроса сама отвечает на вопрос: этично все, что не вредит и не разрушает (не важно кому и не важно что...). Значит, надо проверять. Вредит ли кому такой эксперимент. А вообще я, например, проивник необратимых поступков...

А необратимые поступки  сущность жизни и тем более разума.
Поэтому выбор все равно придется делать.
Вопрос лишь в границе этого выбора --- первичные живые формы, одноклеточные, многоклеточные, позвоночные , разумные.
В силу того, что тамошняя жизнь  может оказаться на других аминокислотных основаниях, мы просто можем оказаться несъедобны друг для друга. И тогда лишь воздействие на развитие той жизни может иметь смысл --- либо полное термическое выжигание всей этой жизни.
Но этот выбор должен быть осознанным....

[Балакин Андрей]

Вот насмотрятся люди  ужастиков Голливуда, а потом своей тени пугаются. Всяких монстров из космоса представляют. А космос - стерилен. Только огромные усилия людей по созданию Технобиосферы на других планетах способны сохранить едва теплящийся огонек жизни. Если уж вам так хочется найти чего пугаться - бойтесь Земли.
Именно Земля со своими тепличными условиями является главной биологической угрозой. Каждую секунду на ней происходят миллионы новых мутаций, образуются новые микроорганизмы с небывалыми свойствами. И они живут в комфортных условиях и дают потомство. Спида вам мало? Будут еще новые фокусы и пандемии. 

[dims]

Я не вижу ничего плохого в направленной панспермии. Необратимость поступка -- это вовсе не плохо, если поступок хороший.

Вот если на планете есть жизнь или есть что-то ещё редкое, что может быть разрушено заселением, то тогда, естественно, из планеты следует сделать заповедник, потому что в этом случае в заселении появляется негатив.

[Сантехник]

А с чего вы взяли, что у нас есть выбор? Заселять или не заселять другие планеты земными формами жизни.

[Балакин Андрей]

А с чего вы взяли, что у нас есть выбор? Заселять или не заселять другие планеты земными формами жизни.

И то верно! Земля она не навечно хороша будет. Масса сценариев, при которых придется с нее драпать.

[КотКот_]

А с чего вы взяли, что у нас есть выбор? Заселять или не заселять другие планеты земными формами жизни.

И то верно! Земля она не навечно хороша будет. Масса сценариев, при которых придется с нее драпать.

Причем одни говорят -- через семь миллиардов лет, а другие --- воообще через миллиард....