Купил ТАЛ 100 РТ

[wladimir]

Итак (25.07.03) в магазине «Звездочет» приобрел ТАЛ 100 РТ (на треноге). Купил его для поездок. Первые впечатления. Сначала кратко о неприятном. О монтировке. В целом монтировка сохранила черты Мицаровской, к которой я привык за долгие годы. Но плавность хода заметно хуже, какие то заедания по склонению. Хорошо хоть полярная ось крутится более плавно. Ночью решил не заморачиваться, а использовал в режиме «Добсона» – ослабил тормоза и наводил телескоп за окулярный конец. Медленнее успокаивается после случайного касания. Слишком тяжелый противовес. Телескоп сбалансировался при противовесе расположенном менее, чем на трети расстояния от полярной оси. Металл видимо девать некуда. На мой вкус это самый серьезный недостаток – это вес. Хотя он явно легче паспортных 20 кг. Это плюс НПЗ. Аналогичный СкайВочер 102х1000 – вес 23 кг.  Позже все взвешу и сообщу.
Теперь о хорошем, о оптике. Труба произвела самое хорошее впечатление. Фокус наводится легко, без люфта. Изображение резкое по всему полю. Заявленные НПЗ характеристики выдержаны безукоризненно.
Хроматизм.
До 100х практически не заметен. (Это увеличение заявленное НПЗ.)
150х – заметен, но не мешает наблюдать.
200х – сильно заметен, но наблюдать еще можно.
300х – тут он уже мешает.
Слабый желтый фильтр снимает эти проблемы.
Потом, я уже днем, вспомнил про окуляр 18мм  (от Интеса кажется) купленный тоже в «Звездочете». При продаже меня очень любезный молодой человек предупредил, что он «желтит». Тут он оказался как раз кстати. Используя его + ЛБ2 или +ЛБ3 получаются увеличения:
18мм – 55,5 – хроматизм не заметен.
18мм+ЛБ2 – 111х - хроматизм не заметен.
18мм+ЛБ3 – 167х - хроматизм малозаметен, но при наблюдении Марса вылезает красная окантовка.
Лучше получилось при 10мм НПЗ +ЛБ2 НПЗ. Хроматизм почти не заметен.
Видимо этот вариант я и буду в основном использовать.
В книге Сикорука приведена формула для допустимого диаметра ахромата при заданном фокусном расстоянии объектива. По этой формуле для F=1000мм получается D=70,6 мм. Изготовил две диафрагмы и проверил с точки зрения хроматизма при увеличении 200х.
D=71 мм – картинка идеальная.
D=81 мм – хроматизм мало заметен, я бы сказал угадывается.
Теперь вернемся к ночным наблюдениям.
Набалованный EQ 5 с приводом, ограничился минимумом наблюдений (крутить винты лень). Эпсилон Лиры – разрешил легко, зазор между компонентами огромный. Марс – виден прекрасно, использовал увеличения до 200х (это уже с желтым светофильтром приятнее). Различаются все основные детали.  Изображение контрастней, чем в ньютоне. (Рядом поставил Мицар для сравнения). Показалось, что при 169х в Мицаре Марс выглядел несколько тусклее.  Как это может быть? Апертура у Мицара то больше. Видимо показалось. По разрешению деталей на диске Марса – вроде бы одинаково с Мицаром. Но тут надо долго смотреть, а я торопился к большому телескопу.
Звезды точками, без ореолов.
Проницающая сила. Идентифицировал звезду 10,25 m (Рядом с Марсом).  Была видна до 4ч30м мск (высота Солнца –5,5 градуса). Ночью была видна прямым взглядом.  Около Полярной опознал звезду 10,7m . Были видны и более слабые звезды, но запутался с поворотами и зеркальными изображениями – получилась самая слабая звезда 12,2 m, но я в это не верю. Это просто ошибка. Никак не привыкну к зеркальному изображению, да еще когда зарисовывал, зеркало повернул на 45 градусов к вертикали, и вообще получился кроссворд, а не рисунок. Но, видимо 11m можно реально получить, без усилий.
Днем посмотрел на Солнце. Детали в пятнах – опять выиграл ТАЛ 100 РТ. Здесь наилучшее изображение получилось при увеличении 130х, но Солнце светило сквозь облака и на чистом небе я его не видел. (Изображение было достаточно тусклым).
 Когда посажу ТАЛ на EQ 5, изучу подробнее, особенно интригует разрешение двойных звезд.
 Поскольку я знал на что иду, (это уже 4-й телескоп) покупкой я вполне удовлетворен.
Спасибо НПЗ за прекрасную трубу. А подвеска – это как при социализме – в нагрузку. Хотя и она в общем то терпимая.
Отдельное спасибо «Звездочету» за прекрасный сервис. Даже на искусственную звезду посмотрели перед покупкой и дифракционную картину оценили. Я такой же звездой пользуюсь с весны и очень доволен.

[Pound]

Спасибо за столь подробный отчет.
Кстати, давно хотел спросить знающих пользователей о фокусере в ТАЛ 100. В моем образце он довольно слабый. Зимой на морозе очень даже хорошо движется и плавно, а вот сейчас, летом, чересчур легко. Если направить трубу в область зенита, то фокусер сам по себе выезжает под собственным весом и весом окуляра. Слышал, что можно его подтянуть. Не объяснит ли кто как это сделать.

[Igor Nesterenko]

...Слышал, что можно его подтянуть. Не объяснит ли кто как это сделать.

1) Если фокусер 1.25", то на выступе (куда входит ось с ручкам) есть два маленьких стопора, вот их то и подкрутите. Только подкручивайте их попеременке и проверяйте тугость, плавность хода.
2) Если 2" фокусер, то там на выступе есть крышка с 4мя винтами. Эта крышка
накрывает прижимную пружину. Вкручивайте все 4 винтика также попеременно, стараясь сильно неперекашивать крышку.
Если после поджатия винтиками(стопорками) ход все еще не достаточно туговат, то вкручиванием одной (или обоих) круглых ручек можно поджать их к втулкам, трение возрастет и фокусер сам "выезжать" в крайние положения уже не будет.
А если и это не поможет, ну тогда открывайте новую тему...  

Эпсилон Лиры – разрешил легко, зазор между компонентами огромный. Марс – виден прекрасно, использовал увеличения до 200х (это уже с желтым светофильтром приятнее). Различаются все основные детали.  Изображение контрастней, чем в ньютоне. (Рядом поставил Мицар для сравнения). Показалось, что при 169х в Мицаре Марс выглядел несколько тусклее.  Как это может быть? Апертура у Мицара то больше. Видимо показалось. По разрешению деталей на диске Марса – вроде бы одинаково с Мицаром.

Площадь аппертуры Мицара в 1.2 раза больше, но есть центральное экранирование (0.94), потери на каждой зеркальной поверхности по 0.9, а то и больше до 0.86.
Итого: 0.92 от всего света, что упал бы на площадь равную аппертуре ТАЛ-100.
Площадь аппертуры ТАЛ-100 1.0, но есть потери в стекле 0.98, отражение на 4 просветленных поверхностях по 0.99.
Итого: 0.94
Как видим подсчет не в пользу Мицара, но точность этих прикидок такова, что сказать однозначно ТАЛ-100 собирает в плоскости изображения больше света нельзя!
К тому же у ТАЛ-100 есть хроматизм, существенно ограничивающий его проницающую способность. Выводы можно сделать только поставив два инструмента рядом. Мы это делали и я лично склоняюсь в пользу ТАЛ-100.

ЛБ 3х, много хуже ЛБ 2х из-за большего хроматизма.
Если не хватает увеличения с ЛБ 2х, ну выдвинте окуляр мм на 10 и зафиксируйте его в этом положении и увеличение будет больше.    

[fife]

Друзья! Мне кажется, надо завести хорошую традицию делиться впечатлениями (по возможности, столь же подробными, как здесь) о своем инструменте: телескопе, бинокле. О его достоинствах, недостатках как технических, так и "астрономических", его сравнение с другими инструментами. В общем-то, такая традиция, как я вижу, здесь уже существует, надо просто это дело активизировать и как-то упорядочить. Может быть, стоит создать отдельные темы по моделям телескопов или хотя бы по фирмам-изготовителям? Например, "Впечатления от телескопа ТАЛ-100R" или "Опыт эксплуатации ТАЛ-100R" или что-нибудь в таком духе. И владельцы ТАЛ-100R будут сваливать туда инфу, а народ будет задавать вопросы, высказывать мысли. Насчет других телескопов - то же самое. А то сейчас как-то вразнобой, хотя авторам огромное спасибо за столь подробные отчеты о своем инструменте.

[Agas]

1) Если фокусер 1.25", то на выступе (куда входит ось с ручкам) есть два маленьких стопора, вот их то и подкрутите. Только подкручивайте их попеременке и проверяйте тугость, плавность хода.

Вообще-то назначение этих стопоров несколько иное, и чтобы окончательно прояснить вопрос с регулировкой 1.25” фокусера, остановлюсь на ней более подробно, так как здесь есть несколько нюансов, о которых, похоже, мало кто знает.    
(см. фото, на котором показан фланец с ТАЛ-150П).

Регулировка узла фокусировщика состоит из трех этапов:

1. грубое, предварительное выставление зазора в паре зубчатое колесо – рейка производится за счет прокладок под винтами 3 и 4. (Отверстие для доступа к винту 4 закрыто заглушкой).

2. точное выставление этого зазора производится за счет разворота эксцентриковой втулки 5 при отпущенных стопорах 2 (естественно, с последующей их затяжкой).

3. Усилие вращения фокусировочных маховичков 1 и 8  регулируется следующим образом. Удерживая левой рукой маховичек 1 ( т.е. тот который сидит на более тонком конце втулки 5), правой рукой откручиваем другой (поз.. Там в конусную расточку втулки 5 входит разрезная конусная втулка 6, усилием поджатия которой через шайбу 7 посредством маховичка 8 и осуществляется регулировка.

[Pound]

Спасибо всем.
Вот еще бы такую картинку для 2" выложить  

[Agas]

Да пожалуйста, хотя там смотреть то особенно нечего. Четырьмя винтами 1 регулируется усилие прижатия трибки к рейке (как уже выше описал Игорь).
А с помощью винта 2 производится стопорение внутренней трубы фокусировщика.

Да, и маховички, в отличие от 1.25” фокусировщика, скручивать НЕ НАДО!

[wladimir]

Agas! Как я понимаю, Вы имеете прямое отношение к НПЗ.
Предложения по инструкциям к Вашим телескопам.
Побольше напишите о регулировках. Особенно фокусирующего устройства. Так как сделали это сдесь.
Дополните их зарисовками любителей. Чтобы покупатель имел возможность видеть, что видно в телескоп.
Например рисунками Марса, Юпитера, Сатурна, зарисовками звездных полей с помеченными звездными величинами. Такие иллюстрации паспортных данных здорово помогут начинающим. Я говорю о зарисовках, а не фотографиях, т.к. они видимо после обработки являются характеристикой не только телескопа, но и качества фототехники и программного обеспечения.
Успехов!

[ix]

wladimir

В "Звездочете" есть еще вариант ТАЛ100RS, который обладает "увеличенным фокусировочным узлом, позволяющим использовать окуляры с посадочным диаметром 2 дюйма". Что это за зверь и почему Вы его не стали брать?
И я пока не совсем понял - лучше барть на треноге или на колонне? Отличаются ли они в цене/массе?
Лично я собираюсь телескоп таскать, но не на очень большие расстояния - 100-800м :)

[Doof]

Были видны и более слабые звезды, но запутался с поворотами и зеркальными изображениями – получилась самая слабая звезда 12,2 m, но я в это не верю. Это просто ошибка. Никак не привыкну к зеркальному изображению, да еще когда зарисовывал, зеркало повернул на 45 градусов к вертикали, и вообще получился кроссворд, а не рисунок. Но, видимо 11m можно реально получить, без усилий.

Я, при наблюдениях в центре Москвы, легко вижу в этот инструмент звезды до 12m. На реально темном небе понаблюдать пока не удается, но думаю, результат будет намного лучше.

[wladimir]

DataVampire :
В "Звездочете" есть еще вариант ТАЛ100RS, который обладает "увеличенным фокусировочным узлом, позволяющим использовать окуляры с посадочным диаметром 2 дюйма". Что это за зверь и почему Вы его не стали брать?
И я пока не совсем понял - лучше барть на треноге или на колонне? Отличаются ли они в цене/массе?
Лично я собираюсь телескоп таскать, но не на очень большие расстояния - 100-800м

Я считаю, что для моих целей лучше окуляр дюйм с четвертью. При большей "дырке" неизбежна большая засветка и как следствие - понижение контраста изображения. Т.е. надо мудрить с дополнительными диафрагмами. 2" дюйма необходим для любителей обзирать большие звездные поля, а я себя к таковым не отношу.
Я купил этот телескоп тоже для "таскания". Но пока не пробовал.
Doof -у:
Расскажите как Вы наблюдаете при такой засветке. Какие самые слабые звезды Вы видите невооруженным взглядом?
Я вчера выезжал далеко от всяких засветок, Млечный путь виден хорошо, но звезды - 5,5 m. (Конечно невооруженным взглядом)

[Doof]

В самые лучшие ночи видел максимум 4.5m, про Млечный Путь вообще молчу.
Навожусь грубо по искателю и более точно при 40х и подробных звездных картах до 11-12m.
На удивление много дипскаев можно разглядеть (в основном конечно боковым зрением при условии того, что знаешь где искать). По дипскаям - до 9.5m интегрального блеска (при 100х и хорошей светозащите глаза, про адаптацию к темноте говорить бесполезно - иногда даже не нужно пользоваться фонариком, чтобы что-то записать   ) . M5 и М13 с трудом удается разделить на звезды, M57 - видна очень хорошо. Ядро M31 и М32 видны легко, а вот M110 не разглядел ни разу, хотя в тот же Алькор на темном небе она просто бросается в глаза.
В основном наблюдаю двойные и планеты, а по дипскаям "отрываюсь" вдали от города, но пока с Алькором...