Нуждаюсь в совете со стороны

[striimii]

Планирую апгрейд скопа (C6-N). На повестке дня 3 схемы:

1) Купить C6-NGT, в дальнейшем сменить трубу на МСТ-180 или что-нибудь еще. Скоп уже нужен, а ждать МСТ долго.
2) Купить C6-SGT, возможно ничего больше и не захочется, либо апгрейд на трубу от C8-S или МСТ-180.
3) Поднакопить на C8-SGT и забыть на долгие года потом про апгрейды.

Юзабельность скопа: немного балконных наблюдений (в основном планеты) и много загородных (дипы, немного планеты). Фоткать вроде пока не хочется, но кто знает (в любом случае на ШК есть редусеры фокуса).

Про монтировку: CG-5 подходит более чем, навешивать тяжеленные трубы или заниматься точным астрофото не собираюсь, поэтому CG-5 хватит надолго. Почему GT? Просто удобно, это fun, пусть будет. Иначе купив обычную CG-5 потом будет хотеться GT, а уже никак, кроме перепокупки... Тем более в продаже нет C6-S и C8-S без GT.

Никак не могу выбрать правильный вариант. Может быть камни в мою сторону помогут мне определиться с решением. Буду благодарен за любые отзывы.

[Drago]

лущче апо наскока денег хватит, взять.
а если основной упор на выезды и дсо, то вообще не пойму, почему не добсон от 10" ? :-О

[SAY]

Купите С8-NGT. В перспективе при желании можно будет заменить на отечественный МАК.
С8-S и С6-S я бы в принципе исключил из рассмотрения. Китайский ШК отечественному МАКу по качеству не конкурент.
И обязательно с ГО-ТО, чтобы потом не жалеть о содеянном.

[Андрей Т.]

Думаю, что сейчас оптимальное решение - Skywatcher 2001HEQ5 SynTrek, к которой всегда можно будет докупить пульт SynSkan. Как раз укладываетесь в бюджет. То что монтировка у этого телескопа лучше , чем Сеlestron Advanced GT думаю никто спорить не будет. Это писал Тимур в соседней ветке.
Цена около 30000 руб.

[Mihail Sedyh]

Я наоборот хочу от ньютона уйти чтобы проще было переносить небольшие трубы. Диаметр может быть 8", но длина трубы меньше. Поэтому МАК или ШК.

Клевцов 200/8,5 ?

[SAY]

HEQ5 для меня лишнее. Докупать еще SynScan за 17000р к нему не хочу. Рефлектор 200мм это перебор в размерах. Я наоборот хочу от ньютона уйти чтобы проще было переносить небольшие трубы. Диаметр может быть 8", но длина трубы меньше. Поэтому МАК или ШК.

Бюджет не вопрос. Поэтому вариант до C9 рассматривается, если он показывает хорошо. C11 уже не транспортабелен.

Собственно смотрел в мак 7" и в шк 5". Больше понравился мак, но с шк выбор больше среди скопов.

Пока у меня собирается комплект SW MAK 180 OTA PRO на CG-5GT за 40 тыс.
Хотел бы посмотреть в шк от 6", но нет такой возможности. У знакомых шк максимум 5".

Оптическая схема МАКа (особенно отечественного, с отдельной вторичкой) по определению лучше, чем ШК.

[Mihail Sedyh]

Не не! Никаких Клевцовых Я видел как это возят (в двух огромных ящикох от снарядов) и собирают (минут 40) для наблюдения.
Да и пре/за-фокалы мне у него не понравились.

Я имел в виду только трубу... Картинка мне в него (старый вариант 1/10) очень понравилась. Труба очень короткая и относительно легкая. Впрочем дело вкуса...