Тест оптики

[VD]

Разные цели и задачи, разные возможности, я привел маленький пример, что можно не "умирать в смятении от отсутствия АПО", при наличии чего нибудь похожего на Рубинар.

Это точно, VD сколько уже ругает рубинары, но ведь не предлагает более качественное оборудование за ту же или меньшую цену??  Смысл тогда  ругать? Надо сопостоваять такие понятия как цена/качество.
 Это всё равно что завялять что феррари лучше жигулей для быстрой поездки из точки А в Б, заранее зная что феррари всё равно никто не купит.
 Конечно сейчас снова пойдут разговоры что "жизнь слишком коротка а хорошее небо слишком редко бывает чтобы тратить время с плохим оборудованием"... Но я думаю чувствовать себя хуже от того, что мне что-то не видно в данную трубу я не буду..
 Сравнивал визуальную картинку в условиях пригорода в 500 рубинар и в 150мм/8 рефрактор дипскай. К моему удивлению - то что я не видел в рубинар тоже практически не было видно и в 150мм рефрактор, угадывались лишь оооочень слабые контуры, ну и фон неба в рефрактор был заметно светлее. Так вот к чему я это - к тому что кардинально улучшить проницание супер пупер апо не сможет, а сможет только вылазка в горы.

Я не хочу спорить с людьми предубежденными - иначе как толковать то, что они элементарные соображения не могут понять.
Но я еще раз попытаюсь. В последний раз.

1.  В. Иванов недавно заметил тут или поблизости, что стоимость Рубинара весьма близка к стоимости ED80 без аксессуаров, которые, кстати, ни к черту для астрофото. 

2. Стоимость - понятие всегда относительное.  Если, например, наблюдать за городом и тратить на это деньги (на бензин, например),
то мы легко придем к выводу, что экономить на стоимости инструмента таким образом (молочь это - разница в стоимости ED 80 и Рубинара) - совершенно нерационально,  т.к. удельная стоимость хорошего результата (вы ведь за результатами гонитесь) будет в случае Рубинара куда выше, чем в случае ED 80.
Если уж говорить о факторе цена/качество, то надо учитывать все факторы, а не только те, которые именно вашу позицию поддерживают.

Так что ваши аргументы это просто отговорки. 

[Alexander_A]

1.  В. Иванов недавно заметил тут или поблизости, что стоимость Рубинара весьма близка к стоимости ED80 без аксессуаров, которые, кстати, ни к черту для астрофото. 

Покажите где за такие же деньги продаётся?  Я что-то пока только в 2-2.5 раза дороже вижу цены.. Еслиб нашёл за столько, купил бы давно...

[VD]

1.  В. Иванов недавно заметил тут или поблизости, что стоимость Рубинара весьма близка к стоимости ED80 без аксессуаров, которые, кстати, ни к черту для астрофото. 

Покажите где за такие же деньги продаётся?  Я что-то пока только в 2-2.5 раза дороже вижу цены.. Еслиб нашёл за столько, купил бы давно...

К Иванову и к Тимуру. Они объясняли этот момент.

[Грин]

1.  В. Иванов недавно заметил тут или поблизости, что стоимость Рубинара весьма близка к стоимости ED80 без аксессуаров, которые, кстати, ни к черту для астрофото.

Вот как раз для астрофото - кейс, классный искатель, ЛХ с кольцами и переходное кольцо на 1,25" - очень даже "к чёрту" ! 

[VD]

1.  В. Иванов недавно заметил тут или поблизости, что стоимость Рубинара весьма близка к стоимости ED80 без аксессуаров, которые, кстати, ни к черту для астрофото.

Вот как раз для астрофото - кейс, классный искатель, ЛХ с кольцами и переходное кольцо на 1,25" - очень даже "к чёрту" ! 

Всего этого у рубинара нет.  Так что сравнивать их надо голыми.

[Александр Иванов]

VD ==А надо бы видеть!  При равном потоке (но и тут у ED 80 преимущество) распределение потока на площадь 15мкм и 19мкм (диаметры) - это разница в проницании в 1.6х!!!!  Мало?  Вы такой разницы не видите?  В топку эти Рубинары - вчерашний день!==

Валер, я так и не услышал ответа на единственный вопрос, сколько это в нормальном восприятии, т.е. в звездных величинах.
Так вот, мы кипятимся из-за 0,2 звездной величины, точнее 0,204m. Это я к тому, что 1,6х звучит громко, а вот потеря в 0,2m, как то не сильно возбуждает...
Ну это во первых, а во вторых, все зависит от приемника и размеров его пикселей, и атмосферы, которая в моих условиях размывает изображение на 5" - 10".
Да и в целом, как то сразу пошел наезд на Рубинар, и не слова об АПО - ни хорошего не плохого, в сравнении.
Только одно - он уест, он уделает Рубинар...
Не вопрос, а в целом, так сказать мнение бывалого АПО-иста, по данной модели АПО.
Т.е. когда обсуждаются несколько моделей в сравнении, стоит конечно рассматривать все аспекты и цену конечно и остальные плюсы и минусы.
Вылазки в горы и затраты на поездку, есть конечно свой резон, но это не панацея. Тогда давайте посчитаем, сколько раз Вы будете выезжать в горы? Максимум один раз в год. При этом пытаясь совместить приятное (отдых) с полезным (наблюдения).
И здесь затраты на отдых несравнимо больше, чем на наблюдения, кушать надо, дорога.
Но основное время все равно снимать будешь в городе или недалеко, что побюджетнее.
А раз так, то эту составляющую - выезды - не обязательно учитывать, среднестатистическому смертному астрофотографу.
Он снимает по возможности не напрягая свой семейный бюджет, семья однако, может относиться к Вашим увлечениям по разному.
Так что Валер, это при обсуждении достоинств телескопов лучше не рассматривать, что было бы если. Или - Вы не хотите потратить 5-10-15 тысяч на хорошее небо? Хочу, но не всегда могу. А если бы мог, то конечно же купил бы сначала АПО, а только потом "тратил деньги на выезд".
Логично?
Удельная стоимость хорошего результата (вы ведь за результатами гонитесь), - нет не за этим, я например получаю удовольствие от процесса, а не гонки за результатом. Для этого есть корифеи астрофотографы с несколько другим бюджетом - в киллобаксах.
И тягаться здесь дудочками с кеноном, против матриц полного размера, как то смешно. Слон и Моська.
Результаты получают конечно же и на менее бюджетных маунтах и камерах, например Пилигрим, просто уел всех своими фотками, но удивительно, не на АПО, да?
Я Вас понимаю отлично, как человека душой и телом болеющего за всеобщую АПО-низацию любительской астрономии. Ну в крайнем случае МАК-анизацию.
Все правильно, это аппараты высокого качества, но порой все же мало доступные по цене. И никто ведь не плачется, просто цитата из "Кавказской пленницы" - "так давайте же выпьем за то, что бы наши желания, совпадали с нашими возможностями!!!"
И не будем забывать, что 90% форума, как раз гонятся не за результатом, а получаю удовольствие от процесса.
Гоняться за результатом единицы, но тоже по разному. Я тоже гонюсь, но совершенно в другой части любительской астрономии - кометной. И здесь дудочки АПО, даже я бы сказал - трубы 150 мм, увы не то что мне нужно. Диаметр рулит. Мне нужно снимать с короткими экспозициями, не более 120 - 180 секунд, и только диаметр дает мне такой шанс, но это другая песня и к данному вопросу не относиться...

[Владимир Николаевич]

Опять с печки упал с пересыпу. Тема 2007 года....
Работать тебе надо Вова, а не на шее у жены годами сидеть.

[Stass]

Опять с печки упал с пересыпу. Тема 2007 года....
Работать тебе надо Вова, а не на шее у жены годами сидеть.

   .......а зачем темы плодить-то, все правильно.....аппарат принесли в эту субботу.......проверили....., ну а теперь получите результат.......

[Астролюбитель]

Опять с печки упал с пересыпу. Тема 2007 года....
Работать тебе надо Вова, а не на шее у жены годами сидеть.

   .......а зачем темы плодить-то, все правильно.....аппарат принесли в эту субботу.......проверили....., ну а теперь получите результат.......

Так вот значит чья эта труба?

[Владимир Николаевич]

Дурь то этих постов в том что даже название трубы написано неправильно. Нет такой трубы DS100\700 и не было. О чем хоть ты пишешь то? Есть труба 102\714ED.
Далее

Точка достаточно контрастная. Комы и астигматизма нет.
Внефокалы у данного образца симметричные. Сферической нет,
это очень важный момент. По полю изображение мелких звезд одинаковое.

Идеальная труба да еще и в автоколлимации. Мин лямбда\6

В линейке:  DS100/700, Синта ЕD100/900, Синта ЕД80, занимает первое
место по хроматизму.

Так с чем сравнивать если с 100\900  то тут 1\9 сравниваем с 1\7.
Если с 80ED то тут и диаметр меньше и светосила 1\7.5.
У апо 1\7 относительно 1\9 так и должно быть, даже при одинаковых стеклах.
Есть же тест труб на ЮН2009 - все там описано, в тч трубы распределены по остаточному хроматизму.
 

Наверное, это первый из DS, ни калека, ни инвалид.

Ну это же предвзятый перебор. Вранье с понятной целью.
Почитай тесты Дерюжина и многих других. Точно такая же труба 102\714ED у Вадима Воротилина, у Алексея Рыбака и др.
А так как я все их проверяю то скажу что  80\560ED, 102\714ED, 110\770ED все такого уровня, не хуже данного образца.

Да и дороговато за такую трубку.

Ну тут вообще смешно. С чем сравнивать? Аналоги только у WO, как пример
 только такие кольца стоят у ВО более 100$, ласточкин хвост также, фокусер с 1\10 - около 200$, сдвижная бленда еще порядка 100$, итого только прибамбасов, отличающих данную трубу от 100EDSW на 500$ .
А тут все вместе в Москве и за 800$.

Ну и последнее. У тебя что то с памятью? Если нет то напиши все в одном посту, а не по чайной ложке в трех. 

[Stass]

Опять с печки упал с пересыпу. Тема 2007 года....
Работать тебе надо Вова, а не на шее у жены годами сидеть.

   .......а зачем темы плодить-то, все правильно.....аппарат принесли в эту субботу.......проверили....., ну а теперь получите результат.......

Так вот значит чья эта труба?

   .....нее чур меня, этА кралЯ не моЯ....... 

[Владимир Николаевич]

Все хочу спросить? Вы что заикаетесь? А то у Вас в постах все пулеметные очереди.

[Oleg San]

Внефокалы у данного образца симметричные. Сферической нет,
это очень важный момент.

Володь, а как ты определил, что сферической нет?
И смотрел ли по ножу через зелёный светофильтр теневую картинку?

[Владимир Николаевич]

Внефокалы у данного образца симметричные. Сферической нет,
это очень важный момент.

Володь, а как ты определил, что сферической нет?
И смотрел ли по ножу через зелёный светофильтр теневую картинку?

Олег! Я тоже долго ржал зная, что у Вас в подвале сферическая не определяется и тесты проходят такие ее монстры как например 150\1200SW Вадима Воротилина или 102\660SW Алексея Юдина. Но в 102\714ED сферическая действительно не встречается. Потому беру на веру.

[Владимир Николаевич]

Опять ошибки в написании. DS150\8 это Ньютон. Ты наверное пишешь о 152\1200, ну так пиши правильно, без ошибок.
Далее ну был мутняк в нем и что, надо выяснить в чем проблема и отьюстировать трубу. Проблем то никаких! Конечно понятно что лень и не твоя обязаннось, но тогда так пользователю и сообщай - труба разьюстирована, юстировать за падло.

[Владимир Николаевич]

Так в любом случае это разьюстировка. И надо юстировать, а не ставить диагноз. Зачем же, что то иное, чем есть на самом деле, придумывать и писать.
Проблема то в том что ты предвзят и это светится во всех твоих постах.

Каких то меркантильных целей у меня нет и пишу я не только про твои
телескопы. Вот к примеру рефлекторы от синты 150:5, дают абсолютно
уродливое изображение. Поэтому покупать их не стоит.

Тут полностью согласен с тобой. А почему ты не упоминаешь 102\660SW, 100ED проданный мной по бросовой цене, 150\1200SW Вадима Воротилина. Ведь надо сравнивать в сравнении и если телескоп дерьмо, то с дерьмом. А уж я видал насколько дерьмовый ахромат 152\1200 лучше дерьмового 150\1200 .
А то возникает анекдотичная ситуация когда ты все их сравниваешь с 150\1500НПЗ не имеющим визуальной коррекции При этом еще и сферичку не видишь?

Про меркантильные цели отдельно. Есть они или нет, но не так давно ты собирался кое где работать продавцом SW и твои посты и тесты SW имели явно благосклонную направленность . Прошел ли тот период не в курсе.

[2noko]

Джентельмены-ушли от темы..

 Александр Иванов - очень познавательно,спасибо!
зы.Ньтоньчик бы в эти же условия..  мм130 со спрямителем..