Марс

[anovikov]

Ничего подобного. Просто при приближении количества кадров к бесконечности разрешение будет стремиться к теоретическому, потому что перестают сказываться возмущения, внесенные атмосферой.

[Stepa]

Уважаемый wladimir!

Здесь существует такая цепочка:

Объект -> Атмосфера -> Телескоп -> Матрица -> Электроника матрицы -> Экран.
      1              Fa(x,t)              Ft(x,t)         Fm(x,t)              Fel(x,t)                          1

Считаем, что объект и экран обладают идеальными передаточными функциями. Остается атмосфера, телескоп и матрица с ее электроникой.
Телескоп обладает передаточной функцией, зависящей от волновой природы света, т.е. разрешение всей схемы не сможет быть более оптического разрешения.  От времени эта функция почти не зависит (кто смотрел визуально в неохлажденный Рубинар, поймут это почти... ). Т.е. на выходе телескопа мы имеем от точечного источника, кривую с колоколообразным пиком, ширину которого назовем естественной шириной.

Матрица - вот здесь мы сталкиваемся с неодинаковой чувствительностью к фотонам разной частоты, а также с конечностью размеров самих элементов, принимающих фотоны.  Естественно, что эти элементы имеют некоторый темновой шум, т.е. свойство накапливать заряд без фотонов с течением времени.

Электроника матрицы вносит свой вклад тем, что измеряя заряд, мы сталкиваемся с нелинейностью и шумом зарядо-чувствительных усилителей, нелинейностью АЦП для малых и больших  амплитуд (в этом смысле выбор выдержки для "серийных" снимков имеет значение), конечностью разрядности самого АЦП. Простая флуктуация опорного напряжения АЦП вносит приличный шум, особенно если от одного опорного источника происходит преобразовагие нескольких элементов сразу.

Атмосфера обладает периодической передаточной функцией, поэтому при интегрировании по большому промежутку времени ее эффект можно свести почти к нулю.

Обычно, конечно, уширение, вызванное атмосферой во много раз больше. Искажения, вносимые матрицей и электроникой, гораздо менее выражены.
Таким образом, при оптимальной выдержке, на экране мы видим изображение, соответствующее оптическому разрешению телескопа, "уширенное" атмосферой, и слегка электроникой.

[Dr. Alexander]

Просто при приближении количества кадров к бесконечности разрешение будет стремиться к теоретическому, потому что перестают сказываться возмущения, внесенные атмосферой.

Это не так. Из размытых (дефокусированных) и деформированных изображений усреднением по кадрам теоретического (дифракционного) качества не добиться. У того же БТА - какое разрешение должно быть? А реально (насколько я помню) разрешение около одной секунды   Да и адаптивной оптикой тогда бы особого смысла заниматься бы и не было.  Обработка большого количества кадров результат дает бесспорный. Но для этого должны обрабатываться только качественные кадры. Основное, что дает такая обработка - снизить шум изображения и, соответственно, повысить контраст, выделить детали, которые тонули в шуме.  Исчезают и случайные дефекты. Но если всё изображение - сплошной дефект, то это не поможет   Вот, например, что делает атмосферная турбуленция на 300мм РК kis'a. Если это усреднить, то какой результат будет? Правильно, ничего хорошего.

Или вот ещё более наглядный пример. По идее, это дифракционное изображение Денеба через тот же телескоп и в тех же условиях турбулентности. Ясно, что никакой обработкой в Registax-е идеальной (да какой идеальной, пусь даже бы не идеальной, хоть чтобы какое-нибудь дифракционное кольцо появилось бы...)  дифракционной картинки от звезды не получить.

[wladimir]

Вчера попробовал обработать АVI не критично, все кадры подряд, причем была очень сильная турбулентность, на большинстве кадров диск выглядел "помятым". Итог обработки - круглый, мутный диск с потемнением вверху.
Все понял, вопрос почти исчерпан. Но осталось прояснить маленький нюанс - на прекрасных снимках Tony (3 я страница темы #49) заметны детали с размерами явно меньше 1" ! Например щель Кассини на снимке Сатурна, перемычка, соединяющая озеро Солнца с морем и т.д.
Как быть с этим? Возможно это комп подрисовывает?
И вообще граница свет-темно очень резкая. А она должна быть 0,5-0,6 угловой секунды. Но тут уж наверно точно комп виноват... В общем спасибо всем, кто дал пояснения.

[SergSS]

Доброй ночи всем!
Я почитал форум и вижу, что в основном картинки, снятые цифрой, причем на Мицаре. У меня самого ТАЛ-2, но даже глазом я таких деталей никогда не видел, а насколько слышал - так пленке получается еще хуже. Что касается цифры (немного занимался дихзайнерскими проектами) - известно, что например, при сканировании не желательно использовать интерполяцию, т.к. может быть искажение исходного изображения. Если программы-сумматоры работают в этом же стиле, возможно появление ошибок (в том числе и тех, которые хочется увидеть), а иначе (см. стр. 5) зачемпокупать крутые телескопы - достаточно приобрести любую цифру, и на самом слабеньком телескопе создавать атласы звездного неба. Это мое личное мнение, так что кого обидел - извините. Сам снимаю на пленку, и лучшее что получилось - ниже (кстати при печати в фотолаборатории получилось лучше). Ф/аппарат Зенит-Е, Юпитер-21М, съемка с рук, ТАЛ-2.
Сергей

[Pluto]

Принципиально фотографирование планет на пленку и цифровые аппараты ничем не отличаются. Однако у цифровиков есть определенные преимущества. Автофокусировка, отсутствие механических вибраций, простота ввода информации в компьютер (без потерь) позволяют перейти на новый качественный уровень. Кстати, интерполяция действительно не позволяет выявить в снимке новые детали (новую информацию), а сложение снимков позволяет! При этом происходит снижение шумовой составляющей и увеличение контраста деталей планет.

>> зачем покупать крутые телескопы - достаточно приобрести любую цифру, и на самом слабеньком телескопе создавать атласы звездного неба.

Не верно. Есть физические ограничения разрешающей и проницающей способности телескопа, которые зависят от его апертуры. Не последнюю роль играют механические свойства монтировки и привода. Цифру лучше брать не любую, а хорошую (большое разрешение, низкие шумы).
В профессиональной астрономии ПЗС матрицы практически полностью вытеснили классический фотопроцесс.

[SergSS]

Уважаемый Pluto!
Я согласен с Вами на 100% насчет сложения - на окончательном снимке будет сумма элементов, повторяющихся на каждом кадре и не будет случайных помех, которые присутствуют на отдельных неудачных. Я понимаю, что чем больше выборка кадров, тем выше качество выходного файла. Однако я не могу понять, как на телескопе Мицар 110-мм (очень уважаемого мною НПЗ) в городе Москва можно получить детали, которые я наблюдаю на снимке, сделанном в Японии на 250-мм телескопе, причем также при сложении кадров и не на самой отстойной фотоаппаратуре. (Диаметр телескопа больше в 2 раза). А если сравнивать с чужими фотографиями и находить в них детали, которые должны быть, то можно обойтись и без Registax (для этого подойдет и Photoshop).
Сергей

[INPan]

Приветствую всех участников темы!

Я не согласен с SergSS на счет того, что RegiSax не нужен.
Для примера привожу снимки, которые я раньше уже выкладывал (справа) и
отдельные кадры, из которых RegiStax их сложил (слева).
Для того чтобы показать вам отдельный кадр Сатурна пришлось
повысить его контраст в два раза.
Как видите на отдельных кадрах кроме шумов практически ничего не видно.

Любопытно было бы взглянуть на отдельные кадры, из которых
Tony получил свои великолепные снимки Марса.

Напомню: эти кадры получены с помощью Мицара с 3х линзой Барлоу и 15 мм окуляром из штатного набора и сняты на обычную аналоговую видеокамеру SONY Handycam CCD-TR506E с рук.

Чистого вам неба и прозрачного воздуха.
Панкратов Игорь.

[wladimir]

Хорошей погоды всем!
Пока она плохая, выжал из 2 го видеоклипа еще целый
кадр, на котором что то видно!
Но поскольку видно не очень много, решил создать эпическое полотно под названием "Великое противостояние". На оригинале рядом с увеличенным Марсом, видна красная искорка - настоящий Марс, но из-урезания и сжатия она испарилась. Нарисовать вручную - неспортивно. Собственно Марс - по 60 кадрам. Выдержка 15сек, 400 ISO, подсветка от фонаря, мешающего наблюдениям.
 А сколько было бы видно, если бы Марс был таким на небе!
Еще раз всем хорошей погоды!

[wladimir]

InPan извините! Испортил Ваш кадр размещенный в сообщении №24. Что я сделал.
1.Поменял изображения местами
2. Выровнял диаметры дисков.
3. Сблизил их так, что расстояние между ними на мониторе позволило рассматривать их как стереопару.
4. Рассмотрел стереопару.
5. Удивился.
В общем Марс приобретает объем!
Хотя и выражен эффект только в центральной области.
Испорченное фото не привожу, т.к. это каждый может легко сделать сам...
Попробуйте!
Погода плохая, а Марс маленький...

[INPan]

Интересная идея, Владимир.
Я попробую. Покажите что получилось.

А композиция вышла классная!
А что это за телескоп на ней?
Параметры опишите, если можно.
Самоделка наверно?

[wladimir]

INPan!
Композиция от тоски и непогоды. Фобос 2-й день велит быть ясному небу, а неба все нет.
Телескоп MEADE - 203 мм установлен на EQ5 с приводом.
(родная монтировка Добсона). Немного маловато диагональное зеркало, но для наблюдений планет это даже лучше. Проницающая сила - по паспорту. Я видел звезды до 13,4m. Разрешение тоже соответствует.
Сразу выкинул собственный искатель. В итоге поставил от НПЗ. У самоделки был плохой окуляр. Хороший ставить жалко, а плохой он и есть плохой.
Фото - надо привести в порядок. Я его сделал "для внутреннего употребления". Поэтому от показа сегодня воздержусь.

[XRUNDEL]

Привет всем! Марс "убегает", а жаль. Вот чего получилось пару часов назад, видимость 2 из 5

[Iskandar]

Рустам! Ну нельзя же так! Ты нам никакой перспективы для роста не оставляешь Когда только играть успеваешь?!

[XRUNDEL]

 Вот для сравнения:

[XRUNDEL]

Рустам! Ну нельзя же так! Ты нам никакой перспективы для роста не оставляешь Когда только играть успеваешь?!

 Играю я не так уж и часто, как хотелось бы.  А фотки публикую, потому что опять затянет небо на непонятно долго и все...  останется только на ваш рост смотреть.

[SergeyZ]

Мне иногда кажется, что Рустамов - ДВА.
Один - на льду с клюшкой воюет,
Второй - с Дивизионным Орудием калибра 175мм - на ночном небе!
Это после такого Юпитера - он на "наш рост" собирается смотреть!
Задрали с Dr Alexander-ом планку под самый потолок, теперь прыгайте, говорят!
Iskandar - на твоё ОГК вся надежда!!!

[XRUNDEL]

 Чё-то Марс никто не фотографирует. Тему еле три страницы назад нашёл - так глубоко закопали. Почти ничего уже и не видно...

[Gandalf]

Замечательный Марс! Из такой капельки еще детали вытягиваются.

[mib]

Свежий Марс: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=102.from1119857946;topicseen#msg1293