Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Ньютон с корректором комы . Помогите советом .  (Прочитано 4756 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн HornetАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 606
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by Hornet
Задумал я построить Ньютон- астрограф . Снимать буду на D400 . Есть 2 варианта .
1. 250/1200 .Труба Днар 290 мм (под синтовские кольца ) , толщина стенок 4 мм , фокусер Баадер крейфорд 2" , корректор комы  Баадер  MPCC , возможно немного визуалить .
2. 200/900  . Только астрограф , фокусер низкопрофильный (подскажите какой ) , Баадер  MPCC , Труба Днар 230 мм (под синтовские кольца ) , толщина стенок 4 мм .
Теперь вопросы:
1. Какой должен быть вынос фокуса ? Отмечу ,что склоняюсь ко второму варианту , т.к. ставить планирую на HEQ-5 Pro .
2. Какой посоветуете низкопрофильный  фокусер  2"
3. Кто-нибудь применял Vixen R200SS кома- корректор? (Все  посты на форуме по корректорам прочитал).
Помогите ,пожалуйста , советом , буду очень благодарен !
С уважением , Николай .

Онлайн Олег Чекалин

  • *****
  • Сообщений: 15 251
  • Рейтинг: +573/-33
    • Skype - oleg-chekalin
    • Show only replies by Олег Чекалин
Вынос фокуса должен быть около 55мм от фланца фокусера в среднем положении + высота фланца корректора комы.
Низкопрофильный фокусер не нужен, все они имеют неполноценную конструкцию при которой трубка фокусера влезает в пучок, поэтому нужен обычный с ходом 30-40мм. Баадер Крейфорд очень хорошо подойдет.
Корректор от Виксена судя по отзывам наших любителей имеет очень низкое качество, поэтому лучше закладываться на МРСС.

Оффлайн LifeIsGood

  • *****
  • Сообщений: 5 980
  • Рейтинг: +50/-2
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Show only replies by LifeIsGood
Олег, вот низкопрофильный фокусер от ГСО. Не похоже, чтобы он влазил в пучок
http://www.telescope-service.com/ATMpics/focusers/TSFOCNCS.jpg

Онлайн Олег Чекалин

  • *****
  • Сообщений: 15 251
  • Рейтинг: +573/-33
    • Skype - oleg-chekalin
    • Show only replies by Олег Чекалин
Денис, я щупал этот фокусер. Если не засовывать стакан в пучок, хода остается всего около 12???? мм. Все-таки лучше не "ловить блох" а иметь удобный и надежный в работе узел.

Оффлайн LifeIsGood

  • *****
  • Сообщений: 5 980
  • Рейтинг: +50/-2
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Show only replies by LifeIsGood
А как на счет их не низкопрофильных? Как они по качеству?

Онлайн Олег Чекалин

  • *****
  • Сообщений: 15 251
  • Рейтинг: +573/-33
    • Skype - oleg-chekalin
    • Show only replies by Олег Чекалин
Качество офигенное. Я себе именно такой на телескоп и поставил. Фиксирует очень крепко, но правдв при таком сильном зажиме, который я применяю приходится фокусироваться только через рукоятку верньера.

Оффлайн lazyBSD

  • *****
  • Сообщений: 3 366
  • Рейтинг: +12/-2
    • Show only replies by lazyBSD
Если не засовывать стакан в пучок, хода остается всего около 12???? мм. Все-таки лучше не "ловить блох" а иметь удобный и надежный в работе узел.
Если строить телескоп с "0", то да, проще заложиться на нормальный крейфорд. Ну, а если менять штатный фокусер, например, синтовской 200-ки, то и выбора особо нет, только низкопрофильный. Олег, не похоже на 12мм, буду на даче - посмотрю.
/ссылка запрещена правилами форума/

Оффлайн HornetАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 606
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by Hornet
Спасибо ! Значит 250/1200 (200/900)+ Баадер крейфорд + Баадер МРСС . Так и сделаем .
А не будет ли крейфорд сильно проскальзывать , если я посажу на него D400 +MPCC
Вопрос по пауку : какой ставить -- такой , как на фото ( мой 152 мм Ньютон )  или на 4 прямых растяжкаж? Какие плюсы и минусы

Онлайн Олег Чекалин

  • *****
  • Сообщений: 15 251
  • Рейтинг: +573/-33
    • Skype - oleg-chekalin
    • Show only replies by Олег Чекалин
Спасибо ! Значит 250/1200 (200/900)+ Баадер крейфорд + Баадер МРСС . Так и сделаем .
А не будет ли крейфорд сильно проскальзывать , если я посажу на него D400 +MPCC
Вопрос по пауку : какой ставить -- такой , как на фото ( мой 152 мм Ньютон )  или на 4 прямых растяжкаж? Какие плюсы и минусы
А это уже вопросы вкуса. Кому-то нравится коньяк с шоколадом, кому-то пиво с воблой.
Паук с кривыми растяжками поможет избежать лучей от растяжек, но некоторые эстеты например обожают растяжки и даже перед объективом рефрактора леску натягивают.
Четыре тонкие прямые растяжки тоже не испортят изображение. Кресты будут только на ярких звездах.

Оффлайн HornetАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 606
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by Hornet
Спасибо за советы ! Спорные для себя вопросы я выяснил . Пора заказывать оптику. Делать буду 200/900.

Оффлайн Pilgrim

  • *****
  • Сообщений: 5 411
  • Рейтинг: +109/-11
  • Игорь Чекалин
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Show only replies by Pilgrim
    • Astronomical 3D screensavers
Спасибо ! Значит 250/1200 (200/900)+ Баадер крейфорд + Баадер МРСС . Так и сделаем .
А не будет ли крейфорд сильно проскальзывать , если я посажу на него D400 +MPCC
Вопрос по пауку : какой ставить -- такой , как на фото ( мой 152 мм Ньютон )  или на 4 прямых растяжкаж? Какие плюсы и минусы

   По-моему растяжки это плюс, но этого плюса должно быть как можно меньше!  ;D То есть желательно чтобы было не больше 2-3х ярких звезд в кадре, дающих явные лучи. Если растяжки толстые, то лучи будут у многих, не самых слабых звезд, а звезды послабее превратятся из кружков в ромбики/квадраты.

   Кривые растяжки, будучи при той же жесткости более толстыми (их ведь нельзя натянуть!), дают вместо слабых лучей жирные ореолы. Поэтому ИМХУ делать дугообразные растяжки для астрографа не оправданно. Тем более, что и с прямыми растяжками, если сильно хочется, можно избежать лучей c аподизирующей маской.

   Конечно это дело вкуса, но ИМХУ лучший выбор, это четыре как можно более тонкие прямые растяжки.

Спасибо за советы ! Спорные для себя вопросы я выяснил . Пора заказывать оптику. Делать буду 200/900.
А какую планируете диагоналку? Будете мириться с виньетированием, или с избыточным экранированием? Я для себя сделал выбор где-то посередине - 10мм невиньетированного поля и около 78% пропускания по углам (строю 180/720 ньютон + mpcc).
« Последнее редактирование: 17 Авг 2007 [04:21:20] от Pilgrim »
Pix Insight - make sex faster.

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 59 286
  • Рейтинг: +857/-31
    • Show only replies by serega2007
А это уже вопросы вкуса. Кому-то нравится коньяк с шоколадом, кому-то пиво с воблой.
                      Главное чтобы хватило , но это уж вряд ли .
И еще :
Кривой паук имеет значительно большую площадь проэкции на Гл. зерк .- больше распушает энергии . Труднее изготовить . Является очень хилой конструкцией .             Серега .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн HornetАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 606
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by Hornet
Диагоналка будет 66 мм , толщина 15 мм , такие делает Каминский . Оптика тоже его .А как вычислить виньетирование ?
И еще :
Кривой паук имеет значительно большую площадь проэкции на Гл. зерк .- больше распушает энергии . Труднее изготовить . Является очень хилой конструкцией .             Серега .
[/quote]
Что значит "является очень хилой конструкцией " ??? . Растяжки моего изготовлены из титановой трубы и очень жесткие , как и вся конструкция .

Оффлайн HornetАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 606
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by Hornet
Я где-то читал , что кома-корректор Баадера рассчитан на отн. отв. 1/4,5 ,но работает от 1/4 до 1/6 . Так ли это  ????

Оффлайн LifeIsGood

  • *****
  • Сообщений: 5 980
  • Рейтинг: +50/-2
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Show only replies by LifeIsGood
А кривые растяжки не "раздуют" звезды? Не видел астрографов даже самых дорогих с кривыми растяжками.

Баадер хорошо работает от Ф4 до Ф6

Онлайн Олег Чекалин

  • *****
  • Сообщений: 15 251
  • Рейтинг: +573/-33
    • Skype - oleg-chekalin
    • Show only replies by Олег Чекалин
Я где-то читал , что кома-корректор Баадера рассчитан на отн. отв. 1/4,5 ,но работает от 1/4 до 1/6 . Так ли это  ????
Вот картинки с Ньютоном 10" f/4 +Baader MPCC:
http://www.heavenlyview.com/m25newimages.htm

Приемник форматом 15,6х23,5мм.
« Последнее редактирование: 17 Авг 2007 [14:36:33] от Олег Чекалин »

Оффлайн HornetАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 606
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by Hornet
Я где-то читал , что кома-корректор Баадера рассчитан на отн. отв. 1/4,5 ,но работает от 1/4 до 1/6 . Так ли это  ????
Вот картинки с Ньютоном 10" f/4 +Baader MPCC:
http://www.heavenlyview.com/m25newimages.htm

Приемник форматом 15,6х23,5мм.
Класс ! Но я буду делать 200/900 , т.к. 250/1200 слишком тяжелый для HEQ-5 . a EQ-6 --слишком тяжела для меня . Так как все-таки  вычислить виньетирование ?

Dimonych

  • Гость
Примерно так:
Растояние от излома оси до фокуса умножить на диаметр ГЗ и разделить на его фокусное растояние. Получим малую ось вторички с 100% виньетированием. Прибавляем желаемое линейное поле и находим, таким образом, необходимый размер вторички для данного поля и телескопа.
Ещё лучше прибавить 3-5 мм на оффсет( смещение оси с геометрического  центра вторички).

Вобщем сильно не ошибётесь. ;)
« Последнее редактирование: 17 Авг 2007 [22:17:12] от Дмитрий Иванов »

Оффлайн HornetАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 606
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by Hornet
Спасибо !

Оффлайн Alexander_A

  • *****
  • Сообщений: 808
  • Рейтинг: +19/-0
    • Show only replies by Alexander_A
    • Сайт о панорамном фото и не только.
 По поводу растяжек - а мне вот кривые больше нравятся  ;) С ними можно кадры сделанные в разное время с разной ориентацией сложить без получения эффекта разнонаправленных лучей от звёзд.
Хочу большую апертуру и goto :) Olympus E-M1m2, MC Rubinar 10/1000, MC Rubinar 5,6/500, iOptron SkyTracker