42 inch (107 cm) Dobsonian Telescope

[Mihail Sedyh]

Но цвет в смысле как четко наблюдаемое явление - такого ни на одном дипскае вы не увидите.

"Голубой снежок", "Кошачий глаз", "Сатурн".....  Но с красным цветом действительно туговато....

[echech]

"Голубой снежок", "Кошачий глаз", "Сатурн"...

И эти туманности не имеют реально глубокого цвета.

[Mihail Sedyh]

"Голубой снежок", "Кошачий глаз", "Сатурн"...

И эти туманности не имеют реально глубокого цвета.

Я не могу при всем желании назвать такой цвет оттенком серого как в М42 например... Чем меряется глубина цвета?
Я могу поверить, что вид Альбирео объясняется в основном цветовым контрастом между компонентами, но с этими планетарками нет цветоконтрастных объектов.
Хорошо, Уран скажем, имеет "реально глубокий цвет"?   

[echech]

Хорошо, Уран скажем, имеет "реально глубокий цвет"?

Хороший пример. Визуально - слегка голубоватый диск. Не синий, не голубой, не зеленый. Один мой знакомый (опытный ЛА, не дальтоник) не видит в нем цвета вообще. Думаю, если его сфотографировать, то будут заполнены все три канала RGB и белый (минимальный из них) будет составлять большую часть яркости. На фотографиях он конечно синий-синий, оно и понятно ползунок насыщенности используют не только в гламурных публикациях.

[tlgleonid]

Механизм цветоощущения странный, возможно при увеличение площади изображения колбочки как-то кооперируются (подобно палочкам, где этот эффект хорошо описан),

Я перелопатил множество литературы по зрению и выяснил, что на сегодняшний день доказано отсутсвие кооперации колбочек (в отличии от палочек). Видимость цветов в туманностях, скорее всего есть результат эффекта принадлежности цвета, о котором я скопировал цитату сюда:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7546.msg543851.html#msg543851

Это очень грубо говоря. Скопления и планетарки это ведь тоже дипы. Их 500 мм инструмент и в городе покажет так, как Мицару не снилось... Почти в центре мегаполиса я в 12" видел звездочки до 14.5m и М57 не многим хуже, чем за городом.

Конечно. Я имел ввиду для туманностей и галактик. Для звезд работают другие зависимости и при больших увеличениях можно достичь почти тех же результатов, что и за городом. Звезды выглядят цветными из-за их малых размеров и высокой поверхностной для глаза яроксти. Диск Урана также на порядки ярче, чем диски небольших планетарок, а те на порядки ярче, чем самые яркие части в туманности Ориона ил М57

[Александр Иванов]

 Garmisch ==Насчет ЦВЕТА я бы тоже не был столь оптимистичен. Оттенки, да. Но цвет в смысле как четко наблюдаемое явление - такого ни на одном дипскае вы не увидите. Но это всего лишь оттенки, а не устойчивый цвет.===
Можно трактовать и так, отенки. Здесь мы перейдем в разряд многогранности руского языка и кто что понимает под цветом или отенками. Не берусь спорить. Если термин отенки, давайте оставим его. Но изображение не серое, а насыщенное.
Leonid Tkachook, ну верить или не верить дело конечно личное. Я видел и мне этого достаточно. Убеждать или переубеждать не берусь. Литературу я тоже колбасил долгое время, различные источники, так сказать действительно далекие от астрономии напрямую. Есть много спорных моментов, разных исследователей.
Конечно глаз человека устроен интересно, но кроме глаза, главным респектом остается головной мозг. И многие вещи требуют от человека тренировок. Когда то рекорды в прыжках считались запредельными, но планка со временем поднималась все выше.
Но природа конечно же не дает нам безпредельных даров. Когда то наступает и предел возможностей.
Однако ОТТЕНКИ у М57 были видны. Соглашусь что красный цвет не прет, но его оттенок заметен.
Сегодня я уже не берусь объективно это обсуждать или доказывать, по причине не возможности повторить опыт - я уже видел цветные фотографии, а значит будет явный субъективизм.
В 1993 году делая ревизию каталога "Каталога туманных объектов до 13 зв.вел" но в идеальных условиях п.Мезмай, я внес около 450 дополнений и исправлений, в том числе и цвет, которого раньше я не отмечал в городских и пригородных наблюдениях я дополнил для 12 объектов. Принаблюдении в БМТ 110М Северная Америка и Пеликан выказали таки свой цвет, извините оттенок. Но он был конечно не красный, а скорее средне между серым с легким фиолетовым и пепельно-голубым с покраснением. Фиг его знает, не могу объяснить оттенок, необычный он. Но не зеленый, не желтый и прочее.

[echech]

Здесь мы перейдем в разряд многогранности руского языка

Зачем-же, и астрономия, и колорометрия - точные науки. Вполне можно договориться, что цвет это когда белая составляющая меньше цветной, оттенок - когда больше. Скажем в координатах RGB цветом будет 256, 127, 20 (белый имеет амплитуду 20, против 236, 107 чистого цвета), а оттенком 256, 210, 180 (белый имеет амплитуду 180 против 76, 30, 0 чистого цвета).

[tlgleonid]

Северная Америка и Пеликан выказали таки свой цвет, извините оттенок. Но он был конечно не красный, а скорее средне между серым с легким фиолетовым и пепельно-голубым с покраснением. Фиг его знает, не могу объяснить оттенок, необычный он. Но не зеленый, не желтый и прочее.

У Северной Америки яркость самых ярких частей примерно в 100 раз ниже порога восприятия колбочками. Так что в данном случае цвета нарисовал мозг без опоры на какую-то связь с реальностью.

ЗЫ: Интересно было бы увидеть этот каталог объектов до 13 зв. величины и сравнить описанное там с увиденным лично. Возможно я видал рекламу или что-то о нем читал в Земле и Вселенной, но это были те годы, когда все связи между нашими странами разорвались.

[Александр Иванов]

Leonid Tkachook ==ЗЫ: Интересно было бы увидеть этот каталог объектов до 13 зв. величины и сравнить описанное там с увиденным лично. Возможно я видал рекламу или что-то о нем читал в Земле и Вселенной, но это были те годы, когда все связи между нашими странами разорвались.==
Леонид, ЗЫ: связи не разорвались... "Звездочет" каталог все продавал и продавал...
Ладно, речь не об этом.
Где взять, ну например у Кастор Касторыча, у Бориса Скоритченко, в конце концов у Чурюмова, ну и т.д.
В Пилиповичах и Киеве одним словом
По поводу связей в целом, Сергей Леонидович, по случаю тоже Иванов, с 1991 по 1999 год непрерывно снабжал весь бывший СССР литературой, журналами и прочими каталогами. Ну раз Вам не попалось, что поделаешь.
Думаю, что пообщавшись с Борей Скоритченко, он чего-нибудь извлечет из тайников своих, он прожил на Мезмае, если не ошибаюсь с 1989 по 1993 год. Его мы снабжали как "почетного пенсионера СССР", абсолютно всей литературой.
Я даже подарил ему новенький Бечварж и и бинокуляр ТЗК.
Так что не вопрос, все издания можно найти у Вас в Киеве.
Ну вот ссылочка:  http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?page=47
http://cobr.kts.ru/astron/deepsky/deepnam1.htm

[tlgleonid]

2Александр_Иванов: Спасибо. Буду у Скоритченко, обязательно спрошу. Ну или у Манько (Касторыча). Я же не знал, что у них есть, ведь они об этом постоянно не кричат.

[Александр Иванов]

Leonid Tkachook ==Я же не знал, что у них есть, ведь они об этом постоянно не кричат.==
Леонид, абсолютно с Вами согласен. Есть еще один каталог "Описательный каталог объектов Мессье. эпоах 2000.0" он публиковался около трех-четырех лет в Болгарском журнале Андромеда. Правда вариант урезанный, а полный, что то около 500 страниц, вышел в Краснодаре самиздатом, рассылали исключительно по своим хорошим знакомым, вот есть он у Бориса Скоритченко, даже не знаю.
У авторов, т.е. у меня с братом, не осталось ни одного экземпляра,  только рукопись
Леонид всех благ и успехов в наблюдениях, а то как то получилось маленькая потосовка на пустом месте, на уровне веришь не веришь.
В принципе, я сейчас разобрался в "русском языке" , да действительно правильно говорить об оттенках, а не цветах объектов.
Признаю ошибку. По поводу Северной Америки, и ее цвета, этоже наблюдали независимо еще четыре человека.
С другой стороны, я думаю, что не стоит ломать копья, сейчас мои глаза так же разительно отличаются от моих же глаз 10, 15 и 20 лет назад. Т.е. зрение ухудшилось и возникает парадокс, я видел, но доказать этого теперь уже не смогу.
Это не фотография.
Кстати Леонид, а вот такой вопрос, может быть где-то попадался в литературе: то что Вы описали и дали ссылки относиться к ..., ну скажем отражению. Дело в том, что в Рязанском пединституте ведуться исследования по анализу спектров отражений от различных поверхностей - кусочки обшивки Союзов, Прогрессов, солнечных батарей, металлических поверхностей и прочих материалов из чего состоят космические корабли и ракетоносители. Везде освещение применяется - "Спектр Солнца". Так вот свет отраженный от разных объектов исследования находится в разных участках спектра, от 200 до 1200 нм. Так что для чистоты опыта, тоже нужно выдержать две составляющие, источник и что конкретно отразит поверхность исходя из свои спектральных характеристик.
А суть моего вопроса, есть ли подобные исследования по диффузным источникам света?

[Ed_Vazhorov]

Не знаю, не знаю.
Наблюдал в 60см Цейсс в горах.
Цвета у DSO не замечал Ярко, контрастно - это да.

[Александр Иванов]

Ed_Vazhorov, наблюдал я в Цейсс, эт хорошо.
Но я как то уже говорил и писал, наблюдал понятие растяжимое , но спорить думаю нет смысла(где, как, при каких условиях, сколько уже наблюдали к этому моменту в телескоп, какое состояние собственно наблюдателя, и куча других факторов... )
К раннним наблюдениям я готовился за 8-10 часов, глазки открывал только перед самыми наблюдениями в темноте.
Но как я написал ранее, сейчас спорить, вообще не объективно и бесполезно по цветовым оттенкам. Все видили по тысячи разных фоток, и если следовать ранее написанным постам разных авторов, все субъективно.
Однако если вернуться к самому главному, в посте была затронута тема, что 1 метр не рулит, не дает выигрыша в проницании и детализации объектов?
Давайте лучше поспорим об этом, тут уж нет субъективизма. Есть критерий, что удалось достигнуть на пределе.