Телескоп Meade 16" f/4,5 LightBridge

[Алексей Юдин]

Как считаете, будет польза от TeleVue Panoptic 41 на Лайтбридже 16 ? Есть смысл в поле в 1,5 градуса но выходном зрачке почти 10мм ?

Тут весь вопрос - сколько атропина в глаза капать...

[SERGEY398]

Тут весь вопрос - сколько атропина в глаза капать...

Алексей, тут дело не в химии, а в особенностях индивидуального зрения. У меня до 10-ти ночью раскрывается без всякого лекарства

[serega2007]

Как считаете, будет польза от TeleVue Panoptic 41 на Лайтбридже 16 ? Есть смысл в поле в 1,5 градуса но выходном зрачке почти 10мм ?

             Уточните Пожалуйста :
           Окуляр двухдюймовый ?
           Диаметр 400 и фокус 2м ?
                    Тогда будет полная информация для ответа на Ваш вопрос .

[PowerPack]

Фокус телескопа 1830мм, диаметр 406 мм, 2х дюймовый окуляр с фокусом 41мм, получаем увеличение 44,6x и выходной зрачек: 9,1 мм. Есть толк от такого? Например по ярким рассеянкам типа hx Персея или в качестве поисковика?

P.S. Вот прочитал у Эрнеста: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92

Замечание о выборе фокусного расстояния для поисково-обзорного окуляра

Как указано выше имеет смысл ориентироваться на выходные зрачки порядка 5-6 мм, то есть фокусные расстояния 5·k-6·k. Но тут есть нюансы. Обзорные и тем более поисковые увеличения гонятся прежде всего за максимально достижимыми в заданном конструктиве фокусера телескопа полями зрения, а не максимальным использованием апертуры телескопа. То есть ничего страшного не случится, если при максимальном использовании размеров фокусера (1.25" или 2") окуляр с максимальной в этих размерах полевой диафрагмой выдаст выходной зрачок диаметром 8 мм или даже 10-12 мм! За видимость большего поля зрения не страшно заплатить нескорлько меньшим проницанием и обрезанием зрачком наблюдателя части входной апертуры.

Что думаете по этому поводу? Пробовал кто-то использовать  такой выходной зрачек на Лайтбридже 16 ?

[serega2007]

                Секунду пожалуйста подождите .

[serega2007]

              Считаем вместе . Максимальный диаметр поля 2" окуляра 46 мм . С учетом минимальноу длины патрубка в 30 мм невиньент. поле 50,8 минус мм 6  - будет 45 . Но с них надо снять мм минимум 3 на стенки прибамбаса . Итого 42 мм чистого поля . Это Вам для справки .
              Далее допустим , что у Вашей задумки нет линз до диафрагмы . Если есть , то об этом позже .
              Имеем фокус 1830 , поле 46 мм . Поле максимальное , даже если мы будем жариться на сковородке  86 , 4 минуты . Или градус с 26 минутами и ни грамма больше .
              Теперь наша задача отыскать самый сильный окуляр с диафрагмой в 46 мм . Почему самый сильный ? Выиграем в контрасте по Дипам и по проницанию и по цене .

[serega2007]

                Продолжим :
        Выводы по невиньетированому полю делайте сами . А лучше забудьте - ну режет малехо , да и ладно .
        Если впереди окуляра нечто напоминающее Барлоу , то там геометрия А сложнее и Б еще более проигрывающая .
        Искать Вам надо для макс. эффективности окуляр с линейным полем , как мы договорилиси 46 и фокусом мм 28 - 30 .

[PowerPack]

Теперь наша задача отыскать самый сильный окуляр с диафрагмой в 46 мм . Почему самый сильный ? Выиграем в контрасте по Дипам и по проницанию и по цене .

А зачем мне самый сильный (и эффективный) окуляр для поисковых наблюдений?  Для максимального проницания на максимальном поле надо брать Nagler 31mm - это ясно.

[serega2007]

                Лучше 28 если есть такой с полем 46 мм . Но у них просто его не измерить .
                Короче , мне надо было просто сказать , что Ваш выбор был неудачен .

[Алексей Юдин]

Этос 21 брать надо - вот это будет проницание и поле!!! Он как раз диафрагму по-полной использует!

[PowerPack]

Судя по моим расчетам поле с 21мм Этосом будет 1,14 градуса, а с 31мм Наглером 1,38 градуса. Или ориентироваться на поле заявленное производителем окуляра нельзя?

[Владимир Николаевич]

Судя по моим расчетам поле с 21мм Этосом будет 1,14 градуса, а с 31мм Наглером 1,38 градуса. Или ориентироваться на поле заявленное производителем окуляра нельзя?

Гы!!! А с окуляром 40ED со снятой юбкой будет 1.8-1.9 градуса.... Фокусер только нужно на 3" заменить и все...

[serega2007]

             Владимир Николаевич ! Так не чесно и смешно . Если и впрямь снять одежду , то и 10 градусов можно получить . То , что размер окулярчика будет лишь чуть ( 32 сантиметра диаметром ) поменьше самого телескопа , разумеется , Бывалых не испугает . Оригинально - поле больше бинокля . Чо увидим ? Не знаю . Но посмотреть в телескоп 405 мм с увеличением в 5-10 раз - как сказал бы Портос " эт здорово !"

[Алексей Юдин]

Володь, снимать юбку с современного окуляра может быть весьма чревато - при оптимизации оптической системы  учитывается виньетирование, что позволяет исправлять только реально участвующие в формировании изображения лучи. А отвинтив юбку мы добавим тех, которые не исправлялись...

[serega2007]

             
              Леша ! Там на краю творится такое , что лишней ложкой не испортишь .
              В 50 ,8 мм окуляр при ну самом большом диаметре первой линзы , прим 48 мм , независимо от ее положения относительно фокусов тел.и ок . можно самые крайние лучики на апертуре 1/5 отловить с поля в 53 мм . Это составит для Лайтбриджа 1 Градус 40 Минут .
              Вывод : Будь у меня такой аппарат - так и сделал бы .

[serega2007]

            Правда , еще и парракор надо " раздуть" .

[Feanor]

Судя по моим расчетам поле с 21мм Этосом будет 1,14 градуса, а с 31мм Наглером 1,38 градуса. Или ориентироваться на поле заявленное производителем окуляра нельзя?

Можно, с мало существенными оговорками. 31 наглер тоже не использует 2 дюйма по-максимуму, к сожалению.   Ждем 26мм этосик, хто знает, может и дождемся.  Вполне возможно, Телевью держит в тайне и даже отрицает его будущий выпуск, чтобы народ накупил побольше 21-х.

А я хочу "Тутос" 110 градусов 23мм   

[Igrek]

Имея 28мм от WO, вставлял в фокусер 450мм добика  этос 21-ый......
внимательно разглядывая Хи Аш
желание тратиться на этос отпало......

[PowerPack]

Igrek, спасибо за конкретную информацию. Я лично в Этосы не смотрел, но сам имею WO UWAN 4,7,16 mm и Nagler 12mm T4. Nagler дает картинку немного лучше, чем WO UWAN но разница минимальная. Я так понимаю вы советуете взять окуляр с максимальным полем и качеством? Т.е. UWAN 28mm или Nagler 31 ? Почему-то все отговаривают брать UWAN 28 т.к. в 2х дюймовом формате не удобно смотреть в жесткий выдвижной наглазник.

[Igrek]

Наглазник действительно специфический, но он мне как раз по душе....а кто то говорит, что лбом упирается и т.д...
но именно в Вашем варианте 400мм... наверное все же наглер 31-ый будет лучше