Что это за странный дефект оптики?

[iNV]

У меня вот такой вопрос уважаемой публике. Представье себе - отстоявшийся  на открытом воздухе Ньютон 200мм f/5.5, наведенный на яркую звезду. Изображение какое-то непонятное - помимо четырех лучей от распорок диагоналки множественные неравномерные лучики во всех направлениях. Получается что-то вроде большого ореола вокруг звезды.
Близкое зафокальное изображение без дырки - вероятно небольшая сферическая аб-ия, но к этому я за годы использования ТАЛ-120 привык. Остальных дефектов нет - ровненькие четкие колечки.
Предфокальное изображение - нечто страннное. Кольца вроде-бы не размыты. Из дифракционной картины во все стороны вырываются лучи, что делает ее похожим на орден.В центральной темной части тоже есть едва заметные слабенькие лучики, выходящие из центра.
Непонятно что это такое и что с этим можно сделать.

[Evgeniy Puhalskiy]

Наведите на фонарь, расфокусируйтесь (в предфокале) так, чтобы было видно изображение входного зрачка. Затем проделайте то же самое в зафокале.

А какого происхождения оптика?

[iNV]

И что я должен увидеть? Предфокальное изображение входного зрачка с маленькими лучиками на краях. Зафокальное обычное с темными линиями от растяжек и еще тремя линиями, вероятно от крепежа главного зеркала...

Оптика самопальная, но не моего изготовления... Купил готовую.

[Evgeniy Puhalskiy]

Возможная причина этого эффекта - слишком много царапин на зеркале, в.т.ч тончайших. Проверьте.

"Лучи" как на фоторгрфиях, только сильнее?

[iNV]

Лучи похожи, насколько я могу разобрать на этих крохотных картинках. Только особо большого количества царапин я на зеркале не обнаружил. Есть парочка в виде дуг и все...

[Evgeniy Puhalskiy]

Возможно еще неровная фаска, дающая лучи.

Но если это не царапины (в.т.ч возможна сетка микроцарапин) и не фаска, то мне было бы крайне интересно услышать комментарий более знающих людей...

[koligor]

Такое изображение  бывает при наблюдении ярких звезд с небольшим увеличением. Попробуйте поднять увеличение до 400Х, тогда проявится истинная дифракционная картина. И не исключено, что при хорошей атмосфере она будет идеальна. Так что пока рано винить оптику.

[Evgeniy Puhalskiy]

А как Вы сами объясняете эти лучи?
Зачернена ли труба, согласно Вашему методу?

[iNV]

Попробую поискать царапены еще более мелкие, чем искал прежде. Если найду - значит приобрел я не зеркало, а его демо-версию  .
А вот о фаске я как-то не подумал... Хотя насколько же она должна быть неровной, чтобы давать такие лучи  . А что с этим делать? Маркером закрасить что-ли...
А что касается увеличения - то лучики-то видны как раз при большом увеличении.

Зачернена ли труба, согласно Вашему методу?

Ну ессесно!

[Nazar]

А не могут быть растяжки причиной этих дополнительных лучиков? Вернее, дефекты растяжек?

[iNV]

Маленький прогресс уже есть. Судя по всему, значительную долю лучиков давала покрытая алюминием неотполированая фаска. Вчера вырезал из ватмана кольцо выкрасил его в черный цвет и приклеил к оправе зеркала в качастве диафрагмы, закрывающей фаску. Лучиков стало значительно меньше. Не обошлось, правда и без неприятностей - Умудрился посадить на зеркало нитку клея   , от чего  появился еще один, теперь уже неустранимый лучик.
Бумага - это, конечно, не дело; надо будет подумать о чем-нибудь посолиднее...

А что касается растяжек, то они вроде бы гладкие...

[Evgeniy Puhalskiy]

В принципе, можно зачернить фаску вместе с 0,5-0,7 мм светового диаметра. А еще лучше смыв покрытие обработать фаску М10, (если есть токарный станок - и отполировать) затем напылить заново.

[iNV]

Уф! Вроде совсем полегчало! Излечился я так:
1. Закрасил маркером фаску главного зеркала,
2. Вырезал из алюминевого лист диафрагму, заполировал на ней торец и покрасил черной краской.
Но самое главное 3-ий пункт. Диагоналка слегка виньетировала главное зеркало с одного края и имела в этом месте рваный край. Поправил и закрасил маркером.

Кстати, Никто не пробовал клеить диагоналку на полиуретановый клей? Подходит ли он для этих целей. Мне показалось ненадежно - подстраховался 4-мя деражетлями с резиновыми прокладками...

[Old Crow]

Кстати, Никто не пробовал клеить диагоналку на полиуретановый клей? Подходит ли он для этих целей. Мне показалось ненадежно - подстраховался 4-мя деражетлями с резиновыми прокладками...

Клеил на герметик, но подстраховался точно также...
Только прокладки - картонные (на морозе не дубеют)

С уважением
                        Юрий

[Митрофанов Павел]

В принципе, можно зачернить фаску вместе с 0,5-0,7 мм светового диаметра. А еще лучше смыв покрытие обработать фаску М10, (если есть токарный станок - и отполировать) затем напылить заново.

    Думаю, данный дефект не является следствием рассеивания света на плоской алюминированной фаске. Такая фаска приведет лишь к снижению контраста изображения, а вот сеть мельчайших царапин, или не до конца отполированное зеркало, возможно его самый край, кольцевая зона, буквально в доли миллиметра, вполне могут вызвать такую картину. И естественно, что в этом случае диафрагмирование зеркала до диаметра на 1 –2 миллиметра меньше светового диаметра, даст положительный результат.  Полирование фаски, безусловно, полезно для повышения контраста изображения.  Но для этого ее лучше не адюминировать. И уж если плоскую фаску полировать, то делать это необходимо до полировки рабочей поверхности зеркала. В противном случае на самом краю зеркала (доли миллиметра) можно получить сорванный край, если смола не будет достаточно твердой для этой полировки.