Планета - две массы Юпитера, возраст - 13 миллиардов лет.

[Vitall]

Это рассказали в новостях CNN, только что. Сказали что эти данные могут заставить ученых пересмотреть возраст нашей вселенной .
Напомню, по последним данным - это 13.7 миллиардов лет. Возраст нашего Солнца 5 миллиардов лет.
К сожалению больше никаких данных про эту планету и где она находится не сказали

[Александр Милосердов]

А можно ссылочку?

[noir]

http://www.space.com/scienceastronomy/oldest_planet_030710-1.html

Ловите...

Для незнающих инглиш:

Возраст - 12.7 миллиардов лет, а не 13.7. Находиться в системе пульсара  PSR B1620-26, но, скорее всего, когда-то сформировалась в другой звездной системе. Самая "холодная" (орбитальный период - 100 лет) и самая далекая из открытых планет.

[shandrik]

Там шла речь, о том, что нашли в 5000 св.лет от нас планету, обращающуюся вокруг уже проэволюционировавших звезд - пульсара и белого карлика. На мой взгляд это лажа, т.к.:
1. Как она пережила взрыв сверхновой?
2. Я все таки склоняюсь, что не могут планеты образовываться в системе двойных звезд и уж если образовались, то за 13 млрд. лет повылетали бы оттуда как из пращи или попадали бы на одну из звезд. Ведь чтобы мы засекли смещение звезды, вызванное вращением вокруг общего центра масс, планета не должна быть далеко от звезды - период меньше.
Они, наверное, не разобрались до конца с движением системы пульсар-белый карлик.

[noir]

1) По предположениям самих же открывателей планета образовалась НЕ В СИТСТЕМЕ пульсара.  

2) Кратных систем в Галактике много. И как это они все за это время не разлетелись и не посталкивались?

[noir]

Кстати, там же есть другая интересная информация - о 3-х землеподобных планетах, тоже в системе другого пульсара. (вероятно, они образовались после взрыва из матерьяла выброшенного Сверхновой.)

[shandrik]

Я начал писать до того, как появилось твое сообщение со ссылкой. Про то, что она была захвачена, я не знал. Тогда сразу напрашивается вопрос: как можно быдо определить возраст планеты? 13,5 млрд. лет, я так полагаю - это возаст данной звездной системы (проэволюционировавший белый карлик), а не залетевшей туда, например, миллион лет назад планеты.

[Crio]

Вчера весь день в новостях по телевизору про это талдычили, причем в утренних новостях НТВ диктор почему-то упорно говорил, что открытие этой планеты ставит под сомнение имеющиеся на сегодняшний момент знания о возрасте Вселенной, который составляет 5 млрд. лет (откуда он это взял???). Еще говорили, что эта планета обнаружена в шаровом скоплении, и что непонятно, как она могла там сформироваться, так как там нет тяжелых элементов (хотя говорили, что она газовая, может быть ей и не нужны эти тяжелые элементы, может же быть просто водородно-гелиевая планета?)).

[Skyman]

http://hubblesite.org/newscenter/archive/2003/19/

Здесь есть достаточно подробная информация и схемы образования системы (рисунок е). Планета образовалась возле солнцеподобной звезды 13 млрд. лет назад, приблизительно через 1 млрд. лет после Большого Взрыва. Затем рядом проходила нейтронная звезда, которая их захватила. После этого солнцеподобная звезда взорвалась и стала белым карликом, оболочка перетекла на нейтронную звезду, изменив момент импульса последней. Расстояние от планеты до пары звезд порядка расстояния от Солнца до Урана. А насчет тяжелых элементов - имелось ввиду, что их должно было быть мало 13 млрд. лет назад.

[Vitall]

Согласно NewScientist и sciencenews.org масса планеты - 2.5 массы Юпитера.
Время формирования планеты, самое точное, согласно многочисленным источникам, 12.713 миллиардов лет назад.
Расстояние от нас - 5600 световых лет.
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993932
http://www.sciencenews.org/20030712/fob1.asp

Skyman
+

Crio
(откуда он это взял???).
С возрастом солнечной системы перепутал

Для незнающих инглиш: Возраст - 12.7 миллиардов лет, а не 13.7.

Если бы вы внимательно читали мой пост, то вам было бы ясно, что цифра 13.7 относится отнюдь не к возрасту планеты. Но умудряться комментировать чужие посты не читая их

[noir]

Если бы вы внимательно читали мой пост, то вам было бы ясно, что цифра 13.7 относится отнюдь не к возрасту планеты. Но умудряться комментировать чужие посты не читая их

Если бы вы аккуратно его писали, то его не надо бы читать несколько раз подряд, чтобы понять, к чему относиться "это".  

Так что мы оба тут дали маху.

[Анатолий Волчков]

Время формирования планеты, самое точное, согласно многочисленным источникам, 12.713 миллиардов лет назад.

Все же непонятно, как для планеты, в сущности даже невидимой, можно с такой потрясающей точностью определить возраст.

[Vitall]

Анатолий
"What we think we've found is an example of the first generation of planets formed in the universe," Sigurdsson said. "We think this planet formed with its star, 12.713 billion years ago when the [Milky Way] galaxy was very young, just in the process of forming."
http://www.abc.net.au/science/news/stories/s901007.htm
То есть, они полагают возраст планеты = возрасту звезды. Sigurdsson вел пресс конференцию NASA по поводу этой планеты и является профессором астрономии. Ну а точность, да, все равно необъяснимая. Но хотя бы понятен метод, которым пользовались для определения возраста планеты.

[Karen]

От той же ссылки:
"The old planet is located near the heart of a globular star cluster some 5,600 light-years from Earth in the constellation Scorpius."
Планета в шаровом скопления--оттуда оценка возраста.

[bob]

Повторю известную мне информацию: "Американские ученые обнаружили во Вселенной самую старую из всех известных планет. Ее возраст составляет 12,7 млрд лет. Об этом сообщил на пресс-конференции в NASA сотрудник университета штата Пенсильвания Стейн Сигурдссон, передает ИТАР-ТАСС.


Планета находится в созвездии Скорпиона в двойной звездной системе и вращается вокруг пульсара (пульсирующего источника радиоизлучения) и белого карлика (звезды, масса которой аналогична солнечной, а радиус - в 100 раз меньше, чем у Солнца).


Масса обнаруженного гиганта, состоящего из газа, по меньшей мере вдвое превышает массу Юпитера - самой большой планеты Солнечной системы. От Земли ее отделяет расстояние в 5,6 тыс. световых лет.


По словам Сигурдссона, который руководил группой исследователей, космическое тело принадлежит "к первому поколению планет, образовавшихся во Вселенной".


По его словам, планета родилась, "когда наша галактика - Млечный путь - была еще очень молода и находилась лишь в процессе формирования".

Солнечная система, как полагают ученые, возникла примерно 5 млрд лет назад, а входящие в нее планеты относятся уже к третьему поколению.


Ученые отмечают, что это открытие может изменить теорию о дате образования планет, а также о периоде эволюции жизни.


Планета была обнаружена благодаря снимкам, полученным с космического телескопа Hobble, который уже 12 лет находится на околоземной орбите.

Непосредственно наблюдать самую старую планету нельзя даже с помощью Hobble. Вывод о ее существовании был сделан на основе анализа траектории движения пульсара и белого карлика, с которыми она находится в гравитационном взаимодействии. "
Мне не нраится некоторая априорность в оценках, но, в целом, ладно.

[MM]

А вот квалифицированный комментарий на Астронете.
http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1191609

[an]

Шаровые скопления различаются по степени их металличности. Как известно,они контцентрируются к центру Галактики, и у тех,которые находятся на орбитах близких к центру Галактики содержание металлов выше,чем у скоплений гало. М4 как раз и относится к скоплениям вблизи центра, образовалось оно на более поздних стадиях сжатия протогалактического обллака,когда оно уже содержало элементы тяжелее гелия. По крайней мере кислород в протопланетном облаке уже был. И планета образовалась как и следует из современной теории планетогенеза. Т.е. сначала в протопланетном облаке образовалось твёрдое ледяное ядро , а затем  оно стало центром , который притянул к себе водоролд и гелий. Планета по характеристикам будет отличаться от Юпитера (метана, аммиака будет очень мапо,метеорология другая и т.п.) .  Но пересматривать теорию образования планет,как утверждалось в некоторых публикациях,  пока не нужно.

[noir]

Просто, как я понял,  один из авторов открытия выдвинул и гипотезу о "быстром" образовании газовых гигантов (см. статью на сайте и топик "газовые гиганты в штурмовой срок"), и естественно, считает этот юпитер  неплохим доводом в свою пользу. Но это не единственный его аргумент, и уж точно - не причина (гипотезу-то он выдвинул ДО ОТКРЫТИЯ.)

[bob]

По поводу гигантов в штурмовой срок - полностью согласен (см. старьё "Горизонты науки-Любителям планетологии" Вашего покорного).   Но правота в этом частном вопросе - тоже не повод, чтобы насиловать истину.

[vika vorobyeva]

Позавчера мне приснилась именно эта планета
Правда, во сне она оказалась состоящей из вещества космологического состава (водород, гелий, следы лития), и мы ее изучали.
Небесно-голубой жемчужно сияющий шар, чуть размытый по краям. Парение в атмосфере. Чистейшая голубизна. Небо сверху, небо снизу, но чуть темнее. Иногда, как штрихи - прозрачные белые облачка, при пролете сквозь которые появляется ощущение измороси. Прозрачность и синева.
Ныряем в глубину. Вокруг - плотный густо-синий океан текучих газов. Мы уже не летим, а плывем, и упругие прозрачные струи не то газа, не то жидкости крутят наш корабль, как утлую лодочку. Внизу тьма, бездонная жидкая тьма до самого центра планеты...
Я проснулась и подумала. А возможно ли вообще образование планет из вещества космологического состава? По идее, газовый гигант типа Юпитера можно изготовить и без примеси тяжелых элементов, из чистых водорода и гелия... Но вот были ли планеты у звезд самого первого поколения? Или для образования планет все же требуется хотя бы немного тяжелых элементов?

Или мне с этой темой в "Горизонты науки"?