Как удостовериться в правильности работы МАКа ?

[907878]

Приобрел DeepSky MAK 100/1400. Инструкции к нему нет. Никак не разберусь, правильный он или нет. На Луну смотреть можно, хотя и с некоторым напрягом зрения. Венера - в виде белого матового серпа, с синей и красной окантовкой вверху и внизу. Юпитер - маленький однородный шарик, с синей и красной окантовкой вверху и внизу; 4 спутника в воде точек.   Звезды - ну никак не могу на них сфокусироваться. То расплываются, то распадаются на части. Сам новичек в этом деле. Прошу помочь советом. Может чего не так делаю?

[Slava-T]

Какое увеличение использовали?
Как долго телескоп стоял на воздухе, может просто не "остыл"?
Прочитайте вот тут еще https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29148.0.html

[907878]

Использовал штатные 20 мм. и 6,5 мм., а так же 10мм  окуляры. увеличение  70, 213 и 140, . Телескоп стоял на воздухе не менее часа, но температура заметно снижалась (время от 12ти до часу ночи). Спасибо за быстрый ответ. Сегодня , если будут звезды сравню с картинками, доложу.

[aleksandr-f]

Недавно приобрел такой же телескопчик.Ну что сказать, сферическая аберрация налицо-это видно в разнице предфокала и зафокала.Рекомендую посмотреть ссылку на телескоп Астро рубинар в поисковике, очень похожая картина.У меня требовал юстировки(это сделать можно самому).Используя тест по звездам легче сказать каких искажений нет у этого мака а именно разъюстировки (что исправляется владельцем) и как следствие комы на звездах и астигматизма.Но расстраиваться не стоит нем более что тест по звездам очень чувствительный.Двойные разделяются вполне достойно(количество дифракционных колец около 3), Юпитер четко очерчен с полосами.На Марсе пока ничего не видно, но диск довольно четкий и заметна фаза.Что касается неустойчивой фокусировки, это от густой смазки привода зеркала и самого устройства фокусировки(насколько вычитал из форума).

[907878]

По небесной звезде проверить не удалось. Пришлось сделать искусственную, из фольги с дырочкой и фонарика. В телескоп увидел то же что и ранее в небе . В фокусе - бесформенное пятно, больше похожее на комету, внефокалы - ломанные окружности с перемещающейся темной полосой. Снял призму, установил окуляр напрямую. Полосы и изломы исчезли, но все же в фокусе от звезды 2 луча под 90 град. Внефокалы сильно различаются.  Вероятнее всего астигматизм , сферическая аберрация и еще что нибудь.  Вопрос такой - терпимо это для данного телескопа или с такими искажениями можно потребовать замену (исправления) у продавца. Как то самому исправить можно?

[SAY]

По небесной звезде проверить не удалось. Пришлось сделать искусственную, из фольги с дырочкой и фонарика. В телескоп увидел то же что и ранее в небе . В фокусе - бесформенное пятно, больше похожее на комету, внефокалы - ломанные окружности с перемещающейся темной полосой. Снял призму, установил окуляр напрямую. Полосы и изломы исчезли, но все же в фокусе от звезды 2 луча под 90 град. Внефокалы сильно различаются.  Вероятнее всего астигматизм , сферическая аберрация и еще что нибудь.  Вопрос такой - терпимо это для данного телескопа или с такими искажениями можно потребовать замену (исправления) у продавца. Как то самому исправить можно?

Вы бы все-таки сначала по реальной звезде потестировались. Кто его знает, насколько достоверен ваш тест по искусственной звезде.

[907878]

В предыдущие ночи пытался навестись на звезды, получал то же самое. Сегодня ,если туч не будет проверю еще раз. Однозначно - призма никуда не годится. А про остальное вопрос такой: если устанавливать окуляр без призмы - надо ли делать какой то удлинитель, чтоб отдалить окуляр от обьектива, или, если позволяет фокусировка, не обязательно?

[Slava-T]

В предыдущие ночи пытался навестись на звезды, получал то же самое. Сегодня ,если туч не будет проверю еще раз. Однозначно - призма никуда не годится. А про остальное вопрос такой: если устанавливать окуляр без призмы - надо ли делать какой то удлинитель, чтоб отдалить окуляр от обьектива, или, если позволяет фокусировка, не обязательно?

Надо купить нормальное зенитное зеркало, иначе сложно будет наблюдать.

[SAY]

В предыдущие ночи пытался навестись на звезды, получал то же самое. Сегодня ,если туч не будет проверю еще раз. Однозначно - призма никуда не годится. А про остальное вопрос такой: если устанавливать окуляр без призмы - надо ли делать какой то удлинитель, чтоб отдалить окуляр от обьектива, или, если позволяет фокусировка, не обязательно?

В общем-то удлинитель для теста необязателен. Фокусировка подвижкой главного зеркала в незначительной степени повлияет на сферическую аберрацию.

[907878]

Ну вот, наконец звезда показалась. Остудил телескоп, поглядел на Юпитер. Убедился в отсутствии деталей. Навел на звезду.  Судя по картинкам - разъюстировка. Остальное пока не понятно. Надо ее сначала устранить. Может кто подсказать, как это сделать?

[Владимир Николаевич]

Основная проблема в работе с МАКом термостабилизация. Большие МАКи после выноса из теплого помещения или разогретого Солнцем багажника стынут по нескольку часов. Юстировка МАКов производится также как и в Ньютонах - шестью юстировочными винтами \3 стопорных и 3 упорных\ расположенными под задней крышкой. После снятия крышки у 100\1400 для юстировки окуляр навинчивается на резьбу М28 которой заканчивается светозащитная трубка. Что и как описано здесь http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=27 Темы по данным МАКам есть здесь http://www.starlab.ru/showthread.php?t=5612 Если проще то при смещении оптической оси всегда будут наблюдаться искажения - кома и астигматизм, а зафокал может приобретать форму эллипса и только в точке совпадающей с оптической осью изображение будет концентрично. Так что задача простая совместить оптическую ось с осью окуляра. Сферическая абберация в МАКе минимальна в расчетной точке находящейся на расстоянии примерно 80-100мм от задней крышки. В точках ближе-дальше она будет нарастать.
Так как сейчас лето наблюдать надо звезду расположенную ближе к зениту. Увеличения более 150х летом практически не возможны из-за атмосферы то есть надо стремитьмя использовать увеличение лишь чуть больше 1.4Dx - то есть 140раз. По сути для этого идеален имеющийся у вас окуляр 10мм. Большие увеличения можно получить проведя точную юстировку. Кроме того освоить методику  юстировки полезно и на будущее - понадобится еще не раз.
Так же нельзя проверять телескоп через окно и форточку. Сомнительна и возможность проверки с балкона из за турбуленции и движения воздуха вдоль стен..

Не могу пока найти но была ссылка на простой метод юстировки МАКа глядя в мениск - просто и удобно!
 Правда потом нужно еще подьюстировать по звезде, но 95% работы \из всех 3 минут\ будет уже сделано.

Опыт наблюдений в 100\1400 описан здесь http://www.starlab.ru/showthread.php?t=7738

[907878]

Большое спасибо, Vladim, за столь подробный ответ. Буду осваивать юстировку. Надо толко понять как снять заднюю крышку. Подкинули Вы мне инфу к размышлению. 

Большие МАКи после выноса из теплого помещения или разогретого Солнцем багажника стынут по нескольку часов.

Мой то вроде небольшой. Часу то должно хватить? Заметил, кстати, что минут через 40 после теста, кома слегка уменьшилась. А снижение температуры тоже ведь должно сказываться?

 Сферическая абберация в МАКе минимальна в расчетной точке находящейся на расстоянии примерно 80-100мм от задней крышки. В точках ближе-дальше она будет нарастать.

А кома не может возрасти из за того, что пришлось исключить оборачивающюю призму и закрепить окуляр непосредственно в задней крышке ?

Не могу пока найти но была ссылка на простой метод юстировки МАКа глядя в мениск - просто и удобно!

Видимо и протестировать так можно? Оч. интересно. Будем искать.

[907878]

Не могу пока найти но была ссылка на простой метод юстировки МАКа глядя в мениск - просто и удобно!
 

http://www.mira.org/ascc/pages/lectures/collim.htm  - кажись ОНО

[Владимир Николаевич]

Большое спасибо, Vladim, за столь подробный ответ. Буду осваивать юстировку. Надо толко понять как снять заднюю крышку. Подкинули Вы мне инфу к размышлению.  [quote

Мой то вроде небольшой. Часу то должно хватить? Заметил, кстати, что минут через 40 после теста, кома слегка уменьшилась. А снижение температуры тоже ведь должно сказываться?

А кома не может возрасти из за того, что пришлось исключить оборачивающюю призму и закрепить окуляр непосредственно в задней крышке ?

[/quote]
Ссылка вроде та!
Крышка снимается достаточно легко но если заедает то лучше ее подогреть феном вокруг по краю.
Кома в принципе наверное может нарастать при удалении от задника трубы Линейное смещение оси то растет! Но это мои догадки!!!
Ну и 40мин и даже часа для проверки МАКа явно мало. Критерий исчезновение на за до фокале МАКа термического клина - сектора в за до фолкале. На память в дофокале он сверху а в зафокале направлен вниз.  После исчезновения дайте для гарантии минут 20 еще постыть и вперед.
Кстати термический клин по идее может давать эффект похожий на кому.

[907878]

Глянул в мениск по методе http://www.mira.org/ascc/pages/lectures/collim.htm . Явно видно разъюстировку. Жаль, не знал такого простого способа ранее, перед покупкой телескопа.

[Skyangel]

В свое время я использовал такой-же метод как по ссылке. правда напечатал на бумаге несколько концентричных окружностей с перекрестием. сделал отверстие в центре. Смотря сквозь это отверстие на телескоп мы видим отражения колец, которые облегчат проведение процедуры юстировки .

[Anton]

Может в железе дело?
Это как же нужно телескоп разъюстировать чтобы на Юпитере даже полосок не было видно и фокуса абсолютно не было 
Может зажим/напряг/какой-нибудь косяк с ГЗ, может мениск вверх ногами стоит, может вместо мениска кусок оконного стекла мутного или вторичку напылить забыли  (шутки)

Вообщем для начало нужно критически осмотреть, нет ли каких либо явных дефектов итп. Отъюстировать конечно же тоже не помешает.

[Slava-T]

Это как же нужно телескоп разъюстировать чтобы на Юпитере даже полосок не было видно и фокуса абсолютно не было 

      Ну в 100 мм, наверное, можно и не увидеть. По крайней мере за последний месяц была только пара-тройка вечеров когда вообще что-то видно было на Юпитере, низковато он, а если учесть использование штатных окуляров, то вполне понятно почему ничего не видно. Речь о Москве идет насколько я понял.

[907878]

Отъюстировал я его глядя в мениск через дырочку в листе бумаги.   Заодно сменил смазку.  Вчера появлялась звезда. Смог получить точку . Наконец то появился вид, что на картинках и в Aberratorе . Днем , глядя на провода , заметно , что они скручены из проволоки. Ранее не замечал этого. Юпитера не видел, - видимо из за облаков. Дожидаться, когда появится, не стал. Подъюстировать еще надо по звезде, но не представляю, как это возможно. Если крышку снять, - на штатив не закрепить, да и окуляр каким то образом надо подцепить.

[Skyangel]

Заодно сменил смазку.  Подъюстировать еще надо по звезде, но не представляю, как это возможно. Если крышку снять, - на штатив не закрепить, да и окуляр каким то образом надо подцепить.

А где смазку-то заменили?
 Вместо звезды удобно использовать блик солнца на фарфоровых изоляторах проводов.
Какая крышка и как она влияет на возможность закрепления на штативе?
Что значит подцепить окуляр? А до сего момента куда он (окуляр) был вставлен?