Megrez 90 APO

[Mixa]

Думаю действительно пережатие. Если есть коллиматорный окуляр - можно смело ослабить винтики.

Наподобие того отражательного, что на ЮН был? Не, такого нету. Попробую так ...

[Mixa]

Вот, свинтил объектив. Обойма, похоже, расчитана на установку дополнительных элементов. Иначе не объяснить ее высоту и наличие кольца сзади, которое ничего не крепит. На обойме сбоку напротив этого кольца есть две маленькие дырочки с резьбой под стопорные винтики, но они пустые. Хотя нет, это кольцо имеет функцию переходного от оправы к трубе, в это кольцо труба вворачивается. Или наоборот, это кольцо на трубу наворачивается, а на него объектив. Сплошные навороты. Я тебя слепило, из того, что было.

[Mixa]

Долго крутил обойму в руках, совершенно непонятно было, как там линзы стоят. Придумал оригинальный способ. Зеленый луч оставляет след в толще стекла. И сразу видно, что спереди отрицательная, сзади положительная и зазор огромен. Дарю идею исследователям объективов. 

[Вячеслав]

Иначе не объяснить ее высоту...

Легко
В век всеобщей стандартизации производителя прямо искушают использовать стандартные элементы. В трубу от 80-мм телескопа надо поставить 90 мм объектив, при этом не должна экранироваться апертура. Как ? Просто. Сократим аппарат-удлинним змеевик, т.е. оправу объектива. И в трубу от 80 мм телескопа войдет световой конус нужного нам диаметра

[Mixa]

А так след в Астрее выглядит. Сразу видно, что две склейки (или близко к тому) с небольшим зазором. В более плотном стекле след ярче.

[Mixa]

Ну да, похоже, что три винтика упираются в тонкий торец внутреннего положительного компонента ...
Винтики пластмассовые, оказывается. Технологические, что ли? Не может линза ими деформироваться. Тогда не понятно, откуда треугольная симметрия изображения берется... 

[Mixa]

А это два снимка через окуляр при увеличении 690х. ТКЛ-2 + НПЗ барлоу 2х + окуляр 3,6.
Автоуровни в фотошопе.
Визуально оно примено так и выглядит. Нерезко, конечно (7,5D однако), но и не противно.

[Mixa]

Вот такая окулярная конструкция при этом.. 

[Mixa]

Вот такая картинка еще... Те же 690 крат. Судя по тому, как эпсилоны Лиры были видны, у пар "двойных" в середине кадра расстояние где-то 2" и 1".

Вот те самые разрывы дифракционного кольца, с треугольной симметрией.
Кстати, открутил пластмассовые винтики, кольцо ровное стало. Прикрутил обратно, разрывы появились. Но винтики пластмассовые, и не затягивал я их! Вот ведь, чувствительность какая ...

[Вячеслав]

А это два снимка через окуляр при увеличении 690х

Варвар...
А не будет ли любезен уважаемый Джинн...
просветить интересующуюся общественность, с какого расстояния запечатлён термометр ?

Кстати, открутил пластмассовые винтики, кольцо ровное стало. Прикрутил обратно, разрывы появились. Но винтики пластмассовые, и не затягивал я их! Вот ведь, чувствительность какая ...

Кстати именно об этом я и говорил. И кстати о чуствительности где-то было на форуме, что кто-то смотрел что-то на чём-то, а там картинка как живая реагировала на завинчивание юстировочных винтов, реагируя на малейшие прикосновения.

[VD]

А у меня вопросы такие.
1. Там в предфокале-зафокале чуть вытянутые изображения, в дофокале вытянуты в одну сторону, в зафокале в перпендикулярном направлении. Это что, астигматизм?
2. По изображениям с углов кадра, кроме кривизны поля, о чем-нибудь еще можно судить?

VD: Настоящего апохромата я и не ждал: девяносто, дублет и стекла, пусть и FPL53. Мне интересно, с такими материалами для этой апертуры можно ли ожидать лучшего? Насколько близко это к практическому пределу?

Михаил.

1. Астигматизм.  Это погано.  Очень.

2. Трудно еще о чем-то судить если кривизна все размывает.

3. При FPL53 можно сделать дублет, что вы никаких цветов глазом в фокусе не увидите. Но надо уметь так рассчитать и сделать.

[Mixa]

А у меня вопросы такие.
1. Там в предфокале-зафокале чуть вытянутые изображения, в дофокале вытянуты в одну сторону, в зафокале в перпендикулярном направлении. Это что, астигматизм?
2. По изображениям с углов кадра, кроме кривизны поля, о чем-нибудь еще можно судить?

VD: Настоящего апохромата я и не ждал: девяносто, дублет и стекла, пусть и FPL53. Мне интересно, с такими материалами для этой апертуры можно ли ожидать лучшего? Насколько близко это к практическому пределу?

Михаил.

1. Астигматизм.  Это погано.  Очень.

2. Трудно еще о чем-то судить если кривизна все размывает.

3. При FPL53 можно сделать дублет, что вы никаких цветов глазом в фокусе не увидите. Но надо уметь так рассчитать и сделать.

Ну погано. Ну и ладно. Все равно картинка субъективно хорошая, а то, что лучи могли бы идти красивее - так ведь их ход не виден. Дифракционное пятно от кружка практически не отличается.

[Mixa]

А это два снимка через окуляр при увеличении 690х

Варвар...

Не, просто  извращенец. Еще и прикалываюсь через это   

А не будет ли любезен уважаемый Джинн...
просветить интересующуюся общественность, с какого расстояния запечатлён термометр ?

60 м до термометра примерно. А что?

[Вячеслав]

Просто общественность просила узнать

[Timur]

Михаил, а астигматизм во внефокале наблюдался в систеие объектив+окуляр, с диагональным зеркалом или с многокомпонентной системой на огромном увеличении?

[Mixa]

Тимур, про астигматизм речь шла в контексте снимков внефокалов, непосредственно объектива, то есть объектив и матрица кенона 300-го, ни диагонали, ничего. Лекгие овалы там, до фокуса вытянутые в одном направлении, после фокуса в перпендикулярном. Про составную систему я даже и не берусь судить, что там и как.

[Timur]

Значит точно астигматизм. Михаил, удалось ли с коллиматором посмотреть объектив?

[Mixa]

С коллиматором? Нет. У меня нет коллиматора. Извращаюсь с подручными средствами.

[Timur]

Могу дать на время.

[Mixa]

Для сравнения с эталоном. Те же условия, Астрея 130/7 1011х. Тысяча одиннадцать крат 7,7D.