Megrez 90 APO

[Mixa]

Искал что-нибудь для гида, вот после некоторого взвешенного учета различных прибавлявшихся в процессе раздумий критериев выбрал это.
http://www.williamoptics.com/telescopes/megrez90_spec.htm

Надпись на оправе не в фокусе, там есть слово Apochromat

[Mixa]

Значицца так. Тестовые снимки Веги делал, серию с микроподвижками, из предфокала в зафокал. Это полный кадр, размером с матрицу EOS 300D, 22х15 мм примерно. Стрелочками показал расположение звездочек, которые условно назвал левая и правая. Вега - это самая яркая звезда в кадре Это кадр в точном фокусе.

[Mixa]

Это пикселы изображений Веги и тех звездочек, точный фокус. Пикселы увеличенные, чтобы понятнее и нагляднее было.

[Mixa]

Это изображения в предфокале. Единственная правка - автоуровни в Фотошопе, чтобы просто хорошо видно было.

[Mixa]

Это зафокал, момент, когда разноцветность Веги исчезает. Также автоуровни для не-Вег.

[Mixa]

Это еще более зафокал, самый последний снимок из серии.

[Mixa]

Вот такая Вега получается на выдержке 30 с, ISO 1600. Отчетливо видна треугольная симметрия.

[Mixa]

Дифракционную картину от той же Веги рассматривал при увеличении 340х примерно (3,6 + 2х барлоу, F=621). Кружок отчетливый, кольцо разорвано в трех местах (под 120 градусов), есть три лучика, уходящих как бы из этих разрывов. Фиолет вокруг есть, но какой-то очень глубокий.
Эпсилоны Лиры разрешает влегкую, у самой тесной пары промежуток (1",6) воспринимается равным диаметру кружков.

[Mixa]

А это середина некоторго кадра ...

[Mixa]

... и его углы (по диагонали, два других -- то же самое по смыслу).

[Грин]

Если не помешаю - моя Вега на ЕД80 одиночный кадр 307сек ИСО 1600. Не центр.
 Буду благодарен за комменты.

[VD]

Надпись на оправе не в фокусе, там есть слово Apochromat

Для гида сгодится.  Но,  конечно, не вполне он апохромат.  Наверное, все же, полу-апохромат.

Хорошо вы все проиллюстрировали. Зачет.

[Грин]

Валерий, а 3 луча на его Веге и 4 луча на моей можете откомментировать?

[VD]

Валерий, а 3 луча на его Веге и 4 луча на моей можете откомментировать?

У Мегреза легко - это эффект от прокладок между линзами - они влезают в апертуру.

У вас - может быть винты в трубке фокусера.  На прокладки не похоже, не симметрично.  Смотрите с места окуляра на объектив и отметьте не попадает ли что в конус лучей от объектива. 

[Грин]

 Благодарю, на трубку фокусёра и не додумался заподозрить!

[Mixa]

А у меня вопросы такие.
1. Там в предфокале-зафокале чуть вытянутые изображения, в дофокале вытянуты в одну сторону, в зафокале в перпендикулярном направлении. Это что, астигматизм?
2. По изображениям с углов кадра, кроме кривизны поля, о чем-нибудь еще можно судить?

VD: Настоящего апохромата я и не ждал: девяносто, дублет и стекла, пусть и FPL53. Мне интересно, с такими материалами для этой апертуры можно ли ожидать лучшего? Насколько близко это к практическому пределу?

Михаил.

[Mixa]

У Мегреза легко - это эффект от прокладок между линзами - они влезают в апертуру.

Валерий, там нету прокладок, апертура чистый круг (и не обрезанная диафрагмами, что есть гут). Но есть три винтика сбоку на оправе, фиксирующие внутреннй компонент дублета. Может быть, пережато?

Михаил.

[Владимир Николаевич]

А как в сравнении с Вашим Астреевским АПО? По Веге нельзя ли посмотреть?

[Mixa]

А как в сравнении с Вашим Астреевским АПО? По Веге нельзя ли посмотреть?

С Астреевским могу только сравнить по памяти, дифракционная картина Веги была без фиолета.

На самом деле, хочу такие же снимки сделать с Астреевским объективом, но прежде хочу сам телескоп до ума довести, пластик убрать, фокусер двухскоростной поставить (иначе микроподвижки тяжело делать)  и т.п. А то гид по исполнению лучше выглядит, не дело это

[Timur]

Думаю действительно пережатие. Если есть коллиматорный окуляр - можно смело ослабить винтики.