Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Относительное отверстие f/4 - это хорошо или плохо ?  (Прочитано 5398 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Igork

  • Гость
Намереваюсь вот купить телескоп - немецкий (фирма Soligor) рефлектор Ньютона, фокус - 800, экваториал, штатив,
8" с кучей причиндалов. Цена очень сооблазнительная. Но собирался в основном заниматься визуальными наблюдениями. Говорят, что с  относительным отверстием f/4 у меня будут проблемы с постоянной юстировкой и фокусировкой изображения, особенно по краям поля зрения. Так ли это ?
В основном интересуют дип-скаи, но хотелось бы, конечно, и планеты понаблюдать - Марс, Юпитер. Какие здесь будут проблемы ? И вообще что за фирма - Soligor ? Кто-то сталкивался с ней ? Всем заранее благодарен за совет.

admin

  • Гость
То, что Soligor - немецкая фирма, совсем не означает, что они телескопы в Германии делают. Скорее всего, заказывают в Китае и ставят свой лейбл. При таком светосильном зеркале качественная юстировка действительно становится важной составляющей (возможно, придется приобрести чеширский окуляр или лазерный коллиматор). Хорошо бы также спросить у продавца, можно ли приобрести к этому телескопу корректор комы.

Оффлайн Timur

  • Первооткрыватель астероидов
  • *****
  • Сообщений: 8 687
  • Благодарностей: 244
  • Напоите души каплями звездного света!
    • Skype - timurk1
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Timur
Вообще, телескоп не очень хороший. Завод, на котором его делают особо выдающимся качеством не отличается.
Одно время эти телескопы в Москве продавала фирма "Сивма", так что этот инструмент удавалось пощупать. 20-см Skywatcher 1:5 конечно лучше.

Maksim

  • Гость
Эти телескопы делаются одним из самых дешевых китайских производителей.
Sуnta Skуwatcher намного лучше.
У меня такой был, именно эта модель. Ceйчас осталась только труба.
Монтировка была внешне похожа на Sуnta EQ3, только намного хуже, с люфтами во всех соединениях, где возможно. Продал за $50.
Оптика относительно приличная(в моем экземпляре), но вторичное слишком маленького диаметра.
К юстировке очень привередлив. Чуть в сторону-и лезут искажения.
Корректор комы дополнительно обязателен- расходы.
Максимальное полезное увеличение-150х.
И вообще многие окуляры не любят относительное отверстие более 1:4.5,
лезут непоняные искажения(окуляры по $300 и дороже таким недостатком не
страдают)
В общем я купил свой только потому, что тогда больше у нас совсем никаких
телескопов не было. При современной ситуации с наличием других марок на рынке (Sуnta Skуwatcher например) Soligor не стоит покупать даже за малые деньги.


Оффлайн NSS

  • ***
  • Сообщений: 204
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от NSS
    • УАЗ Патриот Оренбург Туризм в Оренбургской области и не только
В продолжении темы(неохота новыми темами форум захламлять)....вопрос:

какое всё-таки относительное отверстие предпочтительнее для в меру универсального телескопа?
1/5 хуже чем 1/8 или 1/10?

Имеются ввиду наблюдения дип-скай, планет, луны(на как можно большем увеличении) и наземных объектов новичком.

Апертура планируется ~250мм. Оптическая система - ньютон.



"До звёзд ещё далеко, очень далеко, но жить-то нам на Земле,
и надо её приводить в порядок".
И.А.Ефремов

Drago

  • Гость
В продолжении темы(неохота новыми темами форум захламлять)....вопрос:

какое всё-таки относительное отверстие предпочтительнее для в меру универсального телескопа?
1/5 хуже чем 1/8 или 1/10?

Имеются ввиду наблюдения дип-скай, планет, луны(на как можно большем увеличении) и наземных объектов новичком.

Апертура планируется ~250мм. Оптическая система - ньютон.





а при 250мм апертуре особого выбора нет. 2.5метров фокусного - малореально. да и ф8 - малореально. надо смотреть в сторону ф5, а лучще ф6 - в общем случае, чем длиннее фокус, тем меньше центральное экранирование. вместе с тем чем длиннее фокус, тем сложнее полцучить широкое поле зрения для больших обджектов, как то галактика андромеды, например ( около 3 градусов )

Оффлайн LifeIsGood

  • *****
  • Сообщений: 5 977
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood
У меня есть такой телескоп. Довольно неплохой для астрофото и зеркало было очень приличное (оттестировали в автоколлимациооной схеме). Но Ф4 накладывает жесткие ограничесния на использование кома-корректоров, так как обычный Баадер вносит большую сферическую, а Паракорр недоисправляет кому и увеличивает относительное до Ф4,6

Оффлайн NSS

  • ***
  • Сообщений: 204
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от NSS
    • УАЗ Патриот Оренбург Туризм в Оренбургской области и не только
А если сравнить например ньютоны с F 1/10, 1/8, 1/5.

То как себя поведет качество картинки при разных увеличениях, например при D/2, D, D*2 ?

Не будет ли качество картинки(т.е. детализация, размытость) сильно ухудшаться при повышении увеличения на телескопах с F 1/5 в сравнении с другими двумя?



 
"До звёзд ещё далеко, очень далеко, но жить-то нам на Земле,
и надо её приводить в порядок".
И.А.Ефремов

signing_kettle

  • Гость
Цитата
Не будет ли качество картинки(т.е. детализация, размытость) сильно ухудшаться при повышении увеличения на телескопах с F 1/5 в сравнении с другими двумя?
При одинаковом качестве изготовления зеркал, апертур и одинаковом увеличении разницы по качеству изображения в центре поля зрения не будет. Качество изображения по полю зрения будет хуже у 1:5 постольку поскольку, во-первых, при большем отн. отверстии объектива будут сильнее проявляться собственные аберрации окуляра (в первую очередь астигматизм и кривизна поля зрения); во-вторых, поскольку будет больше (пропорционально отн. отверстию) кома Ньютона.

Другое дело, что параболу 1:5 будет несколько труднее сделать, чем 1:10 и больше вероятность зональных ошибок. Так что "прочие равные" достижимы скорее в теории.
« Последнее редактирование: 15 Апр 2008 [17:14:44] от Вторичка »

Drago

  • Гость
т е величина ЦЭ абсолютно на качество изображения не влияет? :-О

Оффлайн NSS

  • ***
  • Сообщений: 204
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от NSS
    • УАЗ Патриот Оренбург Туризм в Оренбургской области и не только
Т.е., если я правильно понял, на телескопе с F 1/5 при увеличениях 1.4*D - 2*D звёздные скопления будут выглядеть не как точки, а как небольшие размытые окружности или что-то подобное?
"До звёзд ещё далеко, очень далеко, но жить-то нам на Земле,
и надо её приводить в порядок".
И.А.Ефремов

signing_kettle

  • Гость
Цитата
Т.е., если я правильно понял, на телескопе с F 1/5 при увеличениях 1.4*D - 2*D звёздные скопления будут выглядеть не как точки, а как небольшие размытые окружности или что-то подобное?
При больших увеличениях вроде 1.4*D - 2*D хороший Ньютон 1:5 покажет звезды скопления в пределах примерно 40-градусного поля зрения очень хорошо - при таких увеличениях дифракция правит бал и кома параболы и даже астигматизм окуляра уже не особенно то и заметны за ней.

Кома, кривизна и астигматизм проявляются в большей мере на меньших увеличениях и особенно заметны при поисковых и обзорных увеличениях с применением в сверх- и ультраширокоугольных окуляров.

Цитата
т е величина ЦЭ абсолютно на качество изображения не влияет?
Это к чему?
Про экранирование см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,28823.0.html
Но только стоит помнить, что в Ньютонах даже и 1:4 линейный коэффициент экранирование обычно может быть сделан порядка 0.2 и менее, то есть практически ни как не влияет. Это не Кассегрен.
« Последнее редактирование: 15 Апр 2008 [21:56:49] от Вторичка »

Drago

  • Гость
это я читал. мало чего понял. однако вы мне пальцем покажите - имеет смысл гнаться за ф8 при апертуре 8" для планетного ньютона, или разницы с ф5 - ф6 не будет видно практически? а то я уже совсем тут запутан :\

Оффлайн Ruslan Z

  • *****
  • Сообщений: 1 203
  • Благодарностей: 167
  • Обсерватория 35км западнее Тулы.
    • Skype - zrus71
    • Сообщения от Ruslan Z
    • flickr
У меня есть такой телескоп. Довольно неплохой для астрофото и зеркало было очень приличное (оттестировали в автоколлимациооной схеме). Но Ф4 накладывает жесткие ограничесния на использование кома-корректоров, так как обычный Баадер вносит большую сферическую, а Паракорр недоисправляет кому и увеличивает относительное до Ф4,6

Подробнее о корректоре комы можно. Какой наиболее подходящий для телескопа с такими параметрами, из готовых без заказов на изготовление? У меня Ньютон не этой фирмы но параметры теже, 200мм 1:4 и сейчас снимаю с Баадером но как написано выше не совсем он подходит.
Ньютоны: 360/F4 и 200/F4 (MPCC), SW 80ED, WS 240 GT,  Canon 350Da, QHY6, Алькор.

http://www.astrobin.com/users/Ruslan/
https://www.flickr.com/photos/ruslan_zakharchenko/?

signing_kettle

  • Гость
Цитата
имеет смысл гнаться за ф8 при апертуре 8" для планетного ньютона, или разницы с ф5 - ф6 не будет видно практически?
Странно, вы спрашиваете о смысле гнаться за 1:8 основываясь на разнице 1:6 и 1:5?
За 1:8 гнаться смысла нет. У 1:6 чуть больше шансов получить приличную оптику и ближе к оптимальному набор окуляров. 1:5 короче труба - немного меньше проблем с вибрациями и тепловыми токами, но немного виднее кома.

Оффлайн LifeIsGood

  • *****
  • Сообщений: 5 977
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood
О корректоре комы? Для визуала надо брать только Паракорр. Для визуала Баадер применим только при относительном около Ф6. Для достижения оптической нирваны надо зеркало немного гиперболизировать и тогда получишь дифракционное качество по полю. Для астрофото все не так однозначно. У меня Ф4+Баадер дают круглые, но большие звезды.

Drago

  • Гость
Цитата
имеет смысл гнаться за ф8 при апертуре 8" для планетного ньютона, или разницы с ф5 - ф6 не будет видно практически?
Странно, вы спрашиваете о смысле гнаться за 1:8 основываясь на разнице 1:6 и 1:5?
За 1:8 гнаться смысла нет. У 1:6 чуть больше шансов получить приличную оптику и ближе к оптимальному набор окуляров. 1:5 короче труба - немного меньше проблем с вибрациями и тепловыми токами, но немного виднее кома.

нет, я подумываю о 200мм скопе с специализацией под планеты. ранише у меня была ясность, что под это дело надо бы брать подлиннее - в частности орион оптикс предлагает оты разных ф 8" по одной цене - порядка 600 баксов. в т ч и ф8 версию.
а почитавши эту ветку я был злодейски сбит с пути. хотя до сих пор не понимаю, как фп и ф8 могут быть с одинкаовым изображением -  у ф8 ж вторичное зеркало ощутимо меньше должно быть? с другой стороны если и правда ф5 и ф8  - без разницы, проще и несколько дешевле мона попробовать синтовскую 2001 ф5 оту добыть...вот и мечусь тут, гадаю, что да как :)

Оффлайн LifeIsGood

  • *****
  • Сообщений: 5 977
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood
Надо еще учитфывать окуляры. Чем "быстрее" телескоп тем в более сложных условиях будут работать окуляры. На Ф8 большинство окуляров будут работать без проблем.

Drago

  • Гость
Надо еще учитфывать окуляры. Чем "быстрее" телескоп тем в более сложных условиях будут работать окуляры. На Ф8 большинство окуляров будут работать без проблем.
это уже учтено и в данном случае на мой выбор не влияет.

Оффлайн LifeIsGood

  • *****
  • Сообщений: 5 977
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood
Интересно как именно учтено?