Мак 100\1400 + UHC-S фильтр

[mmkkss]

Этот отчет я уже выкладывал на старлабе, поэтому прошу прощения у тех, кто его уже читал там. Но так как наверное не все, кто
посещает этот форум бывают и на соседнем, то все таки выложу его и здесь, может кому то будет интересно

---------------------------------------------------------------

Большое спасибо Илье Брызгалову за возможность потестировать баадеровский 1.25 UHC-S фильтр с моим МАК 100\1400.

Теоретически фильтр может оказаться полезным при борьбе с городской засветкой, так как линии ртути и натрия приходятся на спады, но с другой стороны маленькая аппертура и маленькая cветосила... Интересно было проверить на практике во-первых сможет ли он улучшить изображение при балконных наблюдениях, во-вторых будет ли от него польза на темном небе по планетаркам и светлым туманностям.

Приложив фильтр к глазу посмотрел на очень яркие фонари, которые вдоль жд - яркость их упала очень серьезно, белые фонари стали по яркости как обычные уличные, а по желтоватым эффект еще сильнее - они через фильтр совсем бледные, свет похож на пламя свечи. Значит искуственную засветку в некоторой степени подавлять фильтр должен. Остается проверить даст ли это хоть какую то пользу при наблюдениях.

Первый этап тестирования - балкон 15-го этажа, вид на запад, обзор почти ничего не закрывает, но в этой стороне лежит почти весь город (живу как раз на восточной окраине). Солнце зашло недавно и засветка от него преобладает над искуственной. Небо светлое, зрение совсем не ночное.
Начинаю смотреть разные области неба через 30мм плесл с фильтром и без. Первые впечатления неприятные - звезды через фильтр ядовито-зеленые, некоторые видимые без фильтра с фильтром не видны. Небо несколько темнее с фильтром, чем без него, но потеря яркости звезд сильнее. Эффект явно отрицательный. По Сатурну деталей с фильтром видно меньше чем без него.
Делаю вывод, что против естественной засветки UHC-S не помогает совсем. Делаю перерыв, пока совсем не стемнеет.

Теперь засветка только от городского освещения. Недостаточно светло, чтобы спокойно читать, но поднеся лист поближе буквы вполне различимы. Зрение не совсем ночное, мешают яркие фонари на жд, которые довольно близко. Тем не менее звезды через фильтр выглядят уже не такими зелеными, скорее можно назвать их зеленоватыми. Цвет неба почти черный, без фильтра небо серое. Звезды, которые видны с фильтром видны и без фильтра и наоборот. Сатурн к сожалению уже зашел. М3 как с фильтром так и без него серое пятно постоянно видно боковым зрением, прямым зрением практически не видно. М53 не видно ни без фильтра ни с фильтром. Галактики и не пытался искать, планетарок и светлых туманностей в зоне видимости не было. Несмотря на 30-градусную жару прехожу к мазохистскому эксперименту
Накрывю плотным одеялом себя и заднюю часть телескопа, так, чтобы свет снаружи не проникал. 15 минут мучений все же дают свои плоды - ночное зрение включилось  Зеленоватый оттенок через фильтр только у ярких звезд, у не очень ярких он совсем незаметен. Цвет неба через фильтр совсем черный, но звезды естественно бледнее, чем без фильтра. По проницанию сложилась неоднозначная картина - некоторые звезды видимые прямым зрением без фильтра не видны прямым зрением с фильтром, но зато боковое зрение через фильтр работало лучше, чем без него... Может быть особенность моего зрения, а может и нет... Появилась наконец то М53 - что с фильтром, что без него без каких либо деталей, просто пятнышко. Через фильтр боковым зрением более уверенно видное, чем без него, но разница очень мала. Прямым зрением что через фильтр, что без него на грани видимости - то вот она есть, то куда то делась... М3 видно прямым зрением так же как просто пятнышко, боковым без фильтра есть ощущение того, что к центу яркость выше, чем по краям, с фильтром такого ощущения нет. На отдельные звезды не распадается ни с фильтром ни без него.

Чуда не произошло, UHC-S не помогает длиннофокусному маленькому МАКу в борьбе с засветкой как таковой. Но это в общем то и не является его прямой задачей, теперь предстоит протестировать будет ли заметен эффект от его применения по туманностям как на городском, так и на хорошем темном небе.
Продолжение следует.

[mmkkss]

На эти выходные был в ВДЦ "Орленок" и на более менее темном небе попытался потестировать UHC-S фильтр по планетарным и светлым туманностям. К сожалению закон подлости как всегда работает и одвела погода - в ночь с субботы на воскресенье облачность была под 100%, изредка появлялись просветы, но слишком ненадолго, чтобы успеть что-либо в них понаблюдать.
В ночь же с пятницы на субботу гуляющий в окрестностях обсерватории народ заметил меня с телескопом и решил, что я сотрудник местной обсерватории, который вышел с телескопом с исключительно для того, чтобы всем давать в него посмотреть и почитать какие нибудь лекции  Разубедить удалось не всех, и так как я человек не вредный и уступчивый пришлось все таки показывать
всем Юпитер, объяснять, что Луны, которую им обычно показывают еще нет в видимой части неба, поэтому и в телескоп ее тоже я показать не смогу. Некоторые не поверили и решили, что я Луну просто зажал, ведь на то он и телескоп, чтобы всегда Луну показывать  Вопросы тоже задавали очень разные, причем дети правильные вопросы, например "звезды мы видим разного размера потому, что они на разном расстоянии или потому, что они на самом деле разного размера", а вот у многих взрослых картина мировосприятия зачастую удивляла. Девушка лет 20-25 увидев пролетающий спутник задала такой вопрос - "А что будет, если он врежется вон в ту звезду?"... Еще много людей считает, что астрономия и астрология это одно и то же  Одна дамочка повидимому шарящая в астрологии посмотрев на Юпитер спросила в каком он созвездии, я честно ответил, что в Змееносце, на что она возмутилась "Так не бывает!"  По словам местных жителей Орленок обзавелся новым телескопом, 200мм с пультом, судя по висящим на заборчиках флажкам с мидовской эмблемой наверное мидовский. К сожалению местные астрономы по выходным на обсерватории не появляются...

Теперь собственно о наблюдениях и о UHC-S. Из намеченных 9 объектов удалось тщательно понаблюдать только три, но результаты все таки есть  Засветка почти отсутствовала, в районе Лебедя четко был виден млечный путь, но чем ближе к горизонту, тем его было видно меньше, чем ближе к горизонту тем он был виден бледнее, в окрестностях Стрельца не просматривался вообще.
Сначала светлые туманности в Стрельце. Лагуна и Трехдольная прекрасно нашлись в искатель, причем по форме Лагуна была похожа по форме на ее контуры в Уранометрии-2000, а трехдольная совсем не похожа - намного более приплюснутая по сравнению с контурами на карте.
В 30мм окуляр без фильтра заметно, что некоторые звезды находятся на более светлом фоне, наиболее ярком вокруг скопления в Лагуне. Но этот фон только недалеко от самих звезд, ничего напоминающего контуры на карте не увидел. С фильтром заметно увеличился контраст этих светлых пятен, размер самих пятен, появилось несколько пятен, которые без фильтра были не видны.
Но всей туманности я все равно не увидел, для этого наверное нужен телескоп, собирающий света побольше, чем мой. Странно то, что по карт дю сиелю поверхностная яркость М20 выше, чем у М8, но я более четко видел светлые области наоборот у Лагуны...
Орла и Омегу я сходу в искатель не увидел и чтобы не тратить много времени на их поиски - отложил на завтра (как оказалось очень зря). По М8 м М20 можно сделать вывод, что UHC-S фильтр работает по ним хорошо, даже на моем маленьком и длиннофокусном телескопе.
Далее по плану были две планетарки - М57 и М27. Гантелю я в очередной раз найти не смог  Просмотр в искатель примерно той области, где она должна быть результата не дала, наверное для искателя 6х30 она слабовата, а дорожки из опорных звезд от Стрелы к М27 я не нашел, ярких звезд по пути нет, узнаваемых астеризмов тоже... Ну ничего, М3 я тоже попытки с восьмой научился находить  М57 в отличие от нее находится легко, ее и стал изучать. В 30мм без фильтра видна как серое пятнышко, в котором скорее угадывается, чем видна дырка. С фильтром границы кольца четкие, дырку видно уверенно. В 10мм без фильтра Кольцо очень бледное, почти сливается с фоном, внешняя граница расплывчатая, внутренняя тоже, но то, что это именно кольцо видно. Установил фильтр на 10мм окуляр и впервые удивился! Границы кольца четкие и главное, видна клочковатая структура самого кольца, чего я не ожидал увидеть.
Значит по планетаркам применение UHC-S фильтра вполне оправдано. Затем еще раз проверил как фильтр работает на шаровиках на примере М4 - ни улучшения ни ухудшения изображения не было, что было вполне ожидаемо после городских наблюдений М3 и М53.
Вывод, который я сделал для себя на основании городской и загородной сессий наблюдений - UHC-S фильтр работает только по светлым и планетарным туманностям, но работает вне зависимости от аппертуры. Хотя наблюдение светлых туманностей в мак 100\1400 само по себе хоть с фильтром хоть без него занятие сомнительное. Поэтому приобретать его себе пока не буду, лучше начну
потихонечку копить на 10-дюймовый добсон  Для астрофото я еще не созрел, а для визуала будет самое то.
Прошу прощения за многочисленные отступления от темы.

[sasa40]

У меня МАК70/840, мало что видно.  Был куплен по причине дешевизны и
сверхкомпактности.  Ну, что то видел, так себе.  Думал, 100/1400 лучше будет.
Ан нет? Разрешите мои сомнения. Наибольшая тяга у меня к дипскаям.  Луна тоже нужна,
г.Груйт. в частности. Что мне взять, чтоб нетяжелое и негабаритное?
Видимо, от МАКов придется отказаться, да?
Москва.

[delphinus]

Наибольшая тяга у меня к дипскаям.
Видимо, от МАКов придется отказаться, да?
Москва.

 Придётся отказаться, так как инструмент совершенно не дипскайный, а в основном планетный.
Присмотритесь к Sky-Watcher 1206 EQ3-2