ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Судя по низкой активности темы можно сделать вывод, что проблема прочности покрытий не актуальна.И даже при значительном отслоении не будет проблем.Насколько я понимаю все же изображение бужет немного тусклее из-за большего отражения обьектива.
Цитата: aleksandr-f от 07 Июл 2007 [00:17:56]Судя по низкой активности темы можно сделать вывод, что проблема прочности покрытий не актуальна.И даже при значительном отслоении не будет проблем.Насколько я понимаю все же изображение бужет немного тусклее из-за большего отражения обьектива.очень немного, не стоит волноваться. Представьте соотношение площади тех точек к площади мениска. А ведь они не непрозрачные, а лишь на единицы процентов менее прозрачные. Насчет светорассеяния Тришка прав, но визуально вы этого 100% не заметите. Однако при "экстремальной" астрофотографии (когда в кадре со слабым объектом присутствуют очень яркие звезды (например классика - туманность "Конская Голова"), увеличение ореолов может быть вполне ощутимым.Кстати, а Вы уверены что это именно отслоение? Маленькие светлые кружочки это могут быть расплывшиеся микрокапли инородного вещества (мухи/мошки засидели, чихнул кто-то в другом конце комнаты, и т.п.) Дело в том, что принцип работы просветления основан на точно выдержаной толщине и оптических свойствах слоев и если на первом слое граница раздела просветление-воздух меняется на просветление->жир->воздух, в этой точке просветление не работает. Выглядит именно непросветленными кружочками. В пользу этой версии говорит и то, что мениск не мылся/протирался.
На небольших линзочках советских времен (встречал на кинообъективах) бывали единичные дефекты. Судя по описаниям технологии тех времен (наносилась капля спиртового раствора кремниевй кислоты на вращающуюся деталь с последующим просушиванием) это издержки производства. Не думаю, что современные покрытия так делают, так что мнение Владима наверняка истинно.