Просветляющее покрытие.

[aleksandr-f]

Здравствуйте, уважаемые любители и профессионалы в области оптики.Подскажите пожалуиста насколько прочно должно быть просветляющее покрытие на поверхностях линз и как может сказаться на изображении отслоение покрытия.К примеру -имею два телескопа(один 150мм Альтер МАК, другой 102мм Сеlestron рефрактор.У обоих на поверхности мениска и линзы  наблюдаются отслоение просветляющего покрытия в виде мелких точек.Причем второму телескопу 2 года и он не подвергался никаким чисткам, только продуванию линзы.Пока на качестве оптики это не сказывается, по крайней мере визуально, а что будет дальше ?.Заранее спасибо.

[echech]

Отслоение просветляющего покрытия "в виде точек" приводит к повышенному светорассеиванию (ореолы вокруг звезд). При небольшой площади это преувеличенное светорассеивание, действительно трудно заметить, особенно если вид в окуляр сравнивается с воспоминаниями о виде в этот же окуляр годичной и более давности.

[aleksandr-f]

Судя по низкой активности темы можно сделать вывод, что проблема прочности покрытий не актуальна.И даже при значительном отслоении не будет проблем.Насколько я понимаю все же изображение бужет немного тусклее из-за большего отражения обьектива.

[Pilgrim]

Судя по низкой активности темы можно сделать вывод, что проблема прочности покрытий не актуальна.И даже при значительном отслоении не будет проблем.Насколько я понимаю все же изображение бужет немного тусклее из-за большего отражения обьектива.

очень немного, не стоит волноваться. Представьте соотношение площади тех точек к площади мениска. А ведь они не непрозрачные, а лишь на единицы процентов менее прозрачные. Насчет светорассеяния Тришка прав, но визуально вы этого 100% не заметите. Однако при "экстремальной" астрофотографии (когда в кадре со слабым объектом присутствуют очень яркие звезды (например классика - туманность "Конская Голова"), увеличение ореолов может быть вполне ощутимым.

Кстати, а Вы уверены что это именно отслоение? Маленькие светлые кружочки это могут быть расплывшиеся микрокапли инородного вещества (мухи/мошки засидели, чихнул кто-то в другом конце комнаты, и т.п.) Дело в том, что принцип работы просветления основан на точно выдержаной толщине и оптических свойствах слоев и если на первом слое граница раздела просветление-воздух меняется на просветление->жир->воздух,  в этой точке просветление не работает. Выглядит именно непросветленными кружочками.

В пользу этой версии говорит и то, что мениск не мылся/протирался.

[vasilich]

На небольших линзочках советских времен (встречал на кинообъективах) бывали единичные дефекты. Судя по описаниям технологии тех времен (наносилась капля спиртового раствора кремниевй кислоты на вращающуюся деталь с последующим просушиванием) это издержки производства. Не думаю, что современные покрытия так делают, так что мнение Владима наверняка истинно.

[aleksandr-f]

Судя по низкой активности темы можно сделать вывод, что проблема прочности покрытий не актуальна.И даже при значительном отслоении не будет проблем.Насколько я понимаю все же изображение бужет немного тусклее из-за большего отражения обьектива.

очень немного, не стоит волноваться. Представьте соотношение площади тех точек к площади мениска. А ведь они не непрозрачные, а лишь на единицы процентов менее прозрачные. Насчет светорассеяния Тришка прав, но визуально вы этого 100% не заметите. Однако при "экстремальной" астрофотографии (когда в кадре со слабым объектом присутствуют очень яркие звезды (например классика - туманность "Конская Голова"), увеличение ореолов может быть вполне ощутимым.

Кстати, а Вы уверены что это именно отслоение? Маленькие светлые кружочки это могут быть расплывшиеся микрокапли инородного вещества (мухи/мошки засидели, чихнул кто-то в другом конце комнаты, и т.п.) Дело в том, что принцип работы просветления основан на точно выдержаной толщине и оптических свойствах слоев и если на первом слое граница раздела просветление-воздух меняется на просветление->жир->воздух,  в этой точке просветление не работает. Выглядит именно непросветленными кружочками.

В пользу этой версии говорит и то, что мениск не мылся/протирался.

Мениск мылся, протирался, не трогал пока обьектив рефрактора.А точки белые как будто в этом месте покрытия совсем нет.

[GLOK]

На небольших линзочках советских времен (встречал на кинообъективах) бывали единичные дефекты. Судя по описаниям технологии тех времен (наносилась капля спиртового раствора кремниевй кислоты на вращающуюся деталь с последующим просушиванием) это издержки производства. Не думаю, что современные покрытия так делают, так что мнение Владима наверняка истинно.

Кремниевая кислота это что-то  сродни силикатному клею...
А нносилась капля эфира со сложным названием...
Сейчас в самом  деле делают совсем по дургуому и требование к качеству покрытия соответсвенно гораздо выше.

[aleksandr-f]

Спасибо всем