ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ФЕВРАЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вот ниже периодика полученная чуть ли не с первого раза пользователем MAXi
...то HEQ-5Pro ее вес порядка 27кг мах грузоподьемность порядка 10-12кг*.
Цитата: Vladim от 28 Июн 2007 [10:44:01]...то HEQ-5Pro ее вес порядка 27кг мах грузоподьемность порядка 10-12кг*. На ЮН мы с Дискусом всю ночь гоняли на ХЕК5про СТФ180+МСТ180, плюс обвеска плюс всё на толстой сталючной пластине. Фото в теме про ЮН. Ни малейших жалоб на перегруз ХЕК не предъявляла, возила и вела мяХко.
Касаться окуляра нельзя. А все из за длинной трубы. Пробовали посмотреть где не держит - ВЕЗДЕ - от головы до конца ног ходит ходуном при прикосновении к окуляру. Наблюдали я, Чекалин и Виктор Алексеев - мнение не тянет.
Володя, ты забываешь про моменты на довольно длинной трубе Ньютона.ХДенис (LifeIsGood) отлично снимает на Хеке Ньютоном 200/800.
Прицепить бы пульт GTS на HEQ5 Pro... Тогда бы собрали сливки с обоих решений.
Что касается EQ6 Pro, то все-таки тяжеловата для меня будет монти.
Повторяю - если заменить ноги на 6-е и поставить 20мм длинную штангу на резьбе этой монтировке совсем цены не будет!
ЦитатаПрицепить бы пульт GTS на HEQ5 Pro... Тогда бы собрали сливки с обоих решений.Абсолютно бессмысленно. Разве что удастся купить ХЕК5про с механикой в прекрасном состоянии, но выжженной электронщиной за копейки.
ЦитатаЧто касается EQ6 Pro, то все-таки тяжеловата для меня будет монти.Если по цене не тяжеловата, тут и думать нечего. Мяса в монтировке много не бывает, я мясо - вес. Телескопы на монтировке имеют свойство активно размножаться, чтобы потом не расстраиваться. Без машины обе нетранспортабельны, а в машине - без разницы.
Обычные дешёвые ахроматы от Синтовской ЕДшки не только хроматизмом отличаются. ИНОГДА ещё и общим уровнем и качеством оптики и механики. Мегрец не пробовал, ЕДшкой оч. доволен.
Цитата: Грин от 28 Июн 2007 [18:36:17] Обычные дешёвые ахроматы от Синтовской ЕДшки не только хроматизмом отличаются. ИНОГДА ещё и общим уровнем и качеством оптики и механики. Мегрец не пробовал, ЕДшкой оч. доволен. Посмотрел описание синтовской ED. Написано - "фокусер Крейфорда". Также для WO-едешек написано. Кто сравнивал, может сказать насколько на синте фокусер уступает вильямоптиковскому? Есть смысл покупать последний отдельно и ставить на синту?И вообще, важный вопрос... Кто бы как поступил на моем месте: приобрел бы ED80 на ХЕКе или МАК 150 на том же ХЕКе. Планируется использовать и под визуал и под астрофото. Насколько в МАКе заметным будет снижение контрастности? И смогу ли я снимать протяженные объекты на МАКе с такой же эффективностью, как с помощью ED?