Подайте схемку управления шаговиком

[koligor]

Заметил еще одну нестыковочку. На принципиалке указаны микросхемы 74HC04, а на монтажной 74LS04. Так какую из них брать, или они одинаковые?

[Павел Бахтинов]

Ну а если параллельно схеме Бртелса к двигателям подключить схему, нарисованную когда-то Вами, Павел. И пользоваться ей в случае отсутствия компа.

Нет, не получится. Дело в том, что как моя схема, которую Вы привели, так и вышеприведенная схема, рекомендованная Бартелсом, представляют собой, по сути, одно и то же - это просто усилители мощности для питания обмоток шаговиков (разница лишь в том, что у Бартелса схема рассчитана, в общем случае, на более мощные двигатели). Управляющие импульсы, которые и определяют, как именно и с какой скоростью будет вращаться двигатель, и в том, и в другом случае должны подаваться извне (в случае Бартелса - с LPT-порта компьютера). В случае экваториала, подав импульсы постоянной частоты с какого-либо генератора, получим упрощенную систему - никаких дополнительных функций, но хотя бы часовик будет работать. В случае азимутала (добсона) такого упрощенного решения нет, поскольку скорости движков должны меняться по сложному закону, зависимому от фактического взаимного положения осей монтировки и полюса мира. Так что для азимутала - только компьютер, либо специально запрограммированный на эту задачу микроконтроллер (напр., Автостар или контроллер собственной разработки, но у меня такой разработки нет).

[Павел Бахтинов]

Заметил еще одну нестыковочку. На принципиалке указаны микросхемы 74HC04, а на монтажной 74LS04. Так какую из них брать, или они одинаковые?

В данном случае, почти все равно, может быть, HC04 чуть получше будет.

[koligor]

Спасибо, пока все ясно.

[lorka]

Ну а если параллельно схеме Бртелса к двигателям подключить схему, нарисованную когда-то Вами, Павел. И пользоваться ей в случае отсутствия компа.

Нет, не получится

Видимо, Игорь Колосов спрашивает не о слежении за объектом, а о наведении на объект (иначе понадобился бы деротатор поля).
Если наводить с постоянной скоростью, то почему не получится с простого пульта (без компа)? Хотя, для добсона какой в этом смысл...

[Павел Бахтинов]

Если наводить с постоянной скоростью, то почему не получится с простого пульта (без компа)? Хотя, для добсона какой в этом смысл...

Вот и я тоже подумал - какой?
Наводиться-то с Добсоном и руками достаточно удобно, а вот то, что его все время подправлять надо по двум осям, это, наверное, раздражает при больших увеличениях (правда, у меня Добсона нет, пробовал наблюдать эпизодически - на Астрофестах).
Деротатор тут вообще не при чем, он нужен только для фотографии, наблюдая визуально, можно и головой повращать   .

[lorka]

... или глазными яблоками  

[Денис Никитин]

На принципиалке указаны микросхемы 74HC04, а на монтажной 74LS04. Так какую из них брать, или они одинаковые?

Я бы поддержал отечественного производителя и поставил 555ЛН1 или 1564ЛН1.

....либо специально запрограммированный на эту задачу микроконтроллер (напр., Автостар или контроллер собственной разработки, но у меня такой разработки нет).

Есть у меня такая разработка на стадии проектирования, закончена примерно на половину. Когда закончу (если закончу ), выложу в сети. Задуман исключительно для гидирования Добсона, GOTO отсутствует. Микроконтроллер вычисляет текущее звездное время, производит конверсию экваториальных координат в азимутальные и управляет драйверами шаговых двигателей, может быть даже присобачу двухстрочный LCD дисплей. Необходимость его создания в следующем: когда еду в горы, беру лэптоп и телескоп работает как Бартелс, если выхожу на школьный стадион, обычно собирается много народа, люди разные бывают, бывают хорошие, а бывают воры и гопники (был неописуемый случай... ), могут к лэптопу ноги приделать.

Теперь предлагаю определиться с терминологией. Есть телескопы "компьютеризованные", а есть телескопы "моторизованные". Компьютеризованные - это система Бартелса, Автостар и т.д. со всеми соответствующими функциями.  А моторизованные - это просто когда стоят двигатели, заменяющие физическую силу наблюдателя. В случае Добсона просто моторизованный телескоп, по моему скромному мнению, ценности не представляет. А вот компьютеризованный это ВЕЩЬ! . Игорь напишите пожалуйста, какой из двух вариантов вам нужен.  

[Павел Бахтинов]

Я бы поддержал отечественного производителя и поставил 555ЛН1 или 1564ЛН1.

Ага... но только КР1564... Только сейчас это уже не критерий отечественности, половина продаваемых логических микросхем с "импортной" маркировкой сделана все равно у нас.

Есть у меня такая разработка на стадии проектирования(...). Задуман исключительно для гидирования Добсона, GOTO отсутствует.

Интересно, а как при этом осуществляется "привязка" осей монтировки, необходимая для преобразования координат? Ведь обычно в аналогичных системах производится настройка по двум или более опорным звездам, что фактически предполагает использование GOTO.

[koligor]

Игорь напишите пожалуйста, какой из двух вариантов вам нужен.  

Ну, вообще-то, предел мечтаний - компьютеризованный, но с возможностью ручного ( точнее не самими руками, а с помощью пульта и двигателей) наведения на объект без компьютера и  контроллеров.  Я понимаю, что большого смысла в этом нет, но согласитесь, какая-то доля комфорта все-таки присутствует .

Кстати, достал вчера паяльник на 100Вт, не много ли это для микросхем, может сделать насадку или поискать менее мощный?

[Денис Никитин]

Интересно, а как при этом осуществляется "привязка" осей монтировки, необходимая для преобразования координат? Ведь обычно в аналогичных системах производится настройка по двум или более опорным звездам, что фактически предполагает использование GOTO.

Привязка по опорным звездам не осуществляется. Дело в том, что привязка нужна не собственно для преобразования координат, а для вычисления различных поправок, повышающих точность слежения, а главное точность при больших переходах GOTO. В моем случае (слежение за объектом при визуальных наблюдениях) точность допустима весьма низкая. Настройка телескопа производится примерно следующим образом. Сначала монтировка ориентируется по сторонам света при помощи буссоли или компаса, затем устанавливается параллельно плоскости горизонта при помощи пузырькового уровня. Дальше экваториальные координаты объекта вводятся в память при помощи небольшой клавы, объект приводится в центр поля зрения и запускается алгоритм слежения. Всё. Точность низкая, но мне хватает. Кстати, я не зря поставил под сомнение, что я когда-либо построю подобную систему. Потому, что есть более простой способ - экваториальная платформа, которая позволяет Добсону следить за объектом при помощи одного двигателя, вращающегося с постоянной скоростью.

[Денис Никитин]

По моему слишком мощный. В Чипе есть паяльники ЭПСН с меньшей мощностью и низким напряжением питания. ЭПСН 12в, 25вт, стоит 75 руб. Однако нужен блок питания.

Я понимаю, что большого смысла в этом нет, но согласитесь, какая-то доля комфорта все-таки присутствует .

Баба-Яга против! Однако спорить не буду, пусть будет по-Вашему.   Готовой схемы у меня пока нет, но постараюсь чего- нить раскопать. Отвечу в Понедельник, а сейчас повалил в горы на две ночи. Пока.  

[Konstantin]

Скромное ИМХО.
Для начала необходимо  определиться с тем, что мы хотим получить.
Если предполагается визуальное наблюдение, то наличие компьютеризированного телескопа (с ситемой GOTO) я считаю ненужным. Для новичка ее наличие удобно, а человеку более или менее ориентирующемуся на небе - незачем. Достаточно иметь простую моторизированную монтировку и корректор (пульт).

Если же речь идет об астрофотографии - тогда конечно разумнее использовать компьютеризированный телескоп. Фотографирование в фокусе или вне фокуса - принципиально не важно. По-моему достаточно: управление двигателями через компьютер + наличие web камеры для гидирования (опять же на экране компьютера).

Реализовано  это все может быть действительно на наборах из ЧипИДипа.... там есть все - от двигателей (шаговых и обычных) до систем компьютерного управления через LPT порт - сам видел..

[pechig]

Простите, что вмешиваюсь, но у меня тоже витает идея компьютеризации телескопа. В отличии от Игоря, у меня есть два шаговых двигателя с шестью выводами, т.е., как я понимаю, я должен использовать классическую схему Бартелса. Но я  не понимаю, почему на его сайте помещена фото печатной платы, как мне кажется, совсем другой схемы?
Вот исходная схема:

[pechig]

Вот фотка печатной платы:

[pechig]

А вот схема, как мне кажется более подходит к фотографии печатной платы:
Так что же это за схема?

[David]

Схема Бартелса не догма. Она может иметь множество вариаций в зависимости от желаний и возможностей конкретного изготовителя.На верхней схеме простейший вариант. На нижней схеме вариант с оптоэлектронной развязкой(но работает он точно также). Я например использую биполярные двигатели и мне ни та ни другая схемы не подходят, но это не значит что я не могу использовать программу Бартелса , просто сваял свою схему с применением микросхем драйверов от 5.25" флоповодов.  Не зацикливайтесь на конретной схеме , просто поймите принцип её работы и создайте свою исходя из доступных деталей. Ну а если вы настолько далеки от радилюбительства что вам это не под силу то обратитесь за помощью к знакомым радиолюбителям, неосторожными действиями недолго и порт подпалить.  

[Денис Никитин]

В субботнюю ночь провел два  эксперимента и старался быть как можно объективней, делая выводы. Суть экспериментов заключалась в имитации отсутствия системы Бартелса с помощью системы Бартелса. Если так вообще можно выразиться. Короче говоря, эксперимент первый – наведение. Подождал пока Марс выползет из-за гор и попытался навестись с помощью моторов в режиме пол-шага без использования GOTO.  Мучился минуты две три.  Нажимаешь кнопку на пульте - телескоп стартует, отпускаешь кнопку останавливается с выбегом примерно градус-полтора из-за инерции. Все время промахивался мимо Марса. После нескольких попыток удалось привести планету в центр поля зрения. Эксперимент второй – слежение. Автотрекинг отключен, режим 20 микрошагов на полный шаг, объект градусах в 10 от зенита (52 Лебедя, Туманность Рыбачья Сеть). Поворачивать вручную по азимуту Добсон весом 50 кг, направленый почти в зенит, это…хм…кхе…кхе…в общем геморрой. А с помощью моторов – легко. Делаю скромный вывод: наводить моторами без GOTO неудобно, хотя не исключаю, что  если набить руку, справиться можно. Следить, с помощью моторов – согласен с Игорем, элемент комфорта есть. Схемы все еще нет…Думаю, то, что Игорь задумал, в смысле дома с компьютером, на даче – без, идея здравая. Однако, для слежения, с компьютером или без, нужны микрошаги. Если есть комп или микроконтроллер - это просто, а если нет, я не знаю, как быть. Павел?  

[Денис Никитин]

Pechig,

Но я  не понимаю, почему на его сайте помещена фото печатной платы, как мне кажется, совсем другой схемы?

Схемы функционально идентичны. Вторая схема, действительно соответствует печатной плате, которую продаёт Мел Бартелс вместе с набором радиодеталей для постройки системы. Существует некоторая вероятность, что при пробое одного из мощных транзисторов, может полететь параллельный порт компьютера, и Мел Бартелс будет нести за это ответственность, поэтому используется оптоэлектронная изоляция цепи питания моторов от цепи питания компьютера, снижающая риск. В первой схеме рекомендованной самодельщикам оптронов нет, стройте мол на свой страх и риск. Однако я еще не слышал, что-бы система Бартелса подпалила ЛПТэшник, думаю можете строить смело.

[koligor]

Послезавтра еду в Чип за деталями и хочется уточнить пару вопросов ( если что, извините за тупость ).
1. Какой тип конденсаторов лучше покупать?
2. В пульте управления обычные диоды или светодиоды?
3. Почему на монтажной плате у левой микросхемы 74LS04 задействованы все 14 ножек, а на принципиальной только 10?  Сам я думаю, что это связано с наличием микросхемы для деротатора.

Пока все, спасибо за ответы!