Онлайн калькулятор параметров телескопа

[AstroNick]

Не, - заумно. Больше для телескопостроителей.

Спасибо за лестный отзыв  Я как раз подумывал, не добавить ли туда нечто подобное - выходные параметры при работе с избранным окуляром, да только как-то неинтересно это, да и скрипт усложнять неохота...

Надо для непрофессионалов, с пояснениями что это, как влияет, зачем это знать итд. ИМХО, на том сайте, что я показал выше - удачный набор параметров для начинающих любителей - наблюдателей, выбирающих или осваивающих новый телескоп (я лично, искал как посчитать минимальное полезное увеличение для своего скопа, чтоб UWA окулярчик прикупить).

Если кто желает разместить у себя на сайте подобное, так и быть, могу сделать для вас художественный перевод 
Анибади интрестед?

Так в чём проблема? Там JavaScript, т.е. достаточно скопировать страницу да перевести на русский... Вот только с авторскими правами проблемы (воровать нехорошо, даже если и не поймают), а потому хорошо бы исходный код переработать, и даже добавить что-нибудь своё...

[AstroNick]

... но так и не смог вывести формулу расчёта "радиус невиньетированного поля зрения, обеспечиваемого трубой диаметром ..."...

Имеется в виду "Угловой радиус невиньетированного поля зрения W, обеспечиваемого трубой с внутренним диаметром DT и длиной F"?
Так очень просто: берётся расстояние между краем зеркала (диаметром D) и внутренней стенкой трубы и делится на длину трубы F, арктангенс этого угла и будет искомым радиусом невиньетированного трубой поля зрения, т.е W=atg((DT-D)/2/F).

может есть где-нить базовые формулы которые вы применяли в "Калькуляторе"?

Базовые понятия есть в книге Л.Л.Сикорука "Телескопы для любителей астрономии", но большую часть используемых формул я выводил сам на основе элементарной математики...

Проблема только в хорошем месте для разместить. Ну дак как, Николай? Перевести ? А уж с правами/скриптами Вы сами как-нибудь?

Так ведь это... Перевести я и сам могу, написать скрипт и разместить его у себя - тоже, дело нехитрое. Просто не хотелось утруждать себя лишней работой  Ладно, если дело несрочное, то на досуге озадачусь.
Значит, на входе - диаметр и фокус объектива (или относительное отверстие), поле зрения (субъективное) и фокус окуляра, склонение наблюдаемой звезды (тут мы оригинал превзойдём  ). А на выходе - результаты применения всех вышеприведённых формул  Только одно непонятно - уж очень лихо они там вычисляют диаметр зрачка глаза по возрасту...

MY FAMILY AND THE HOME ANIMALS - PHOTO GALLERY PERSONAL PHOTO ALBUM or FAMILY AND HOME PETS (PHOTO ALBUM).
Между прочим, в Вашем варианте переводится как "мои семейные и домашние звери". 

Да в общем-то так оно и есть  Семейные звери - которые живут в семье (т.е. на полном обеспечении), а домашние - в доме и вокруг дома

[AstroNick]

А вот про склонение можно по-подробнее? Это как же оно влияет?

Элементарно! Чем больше склонение (чем дальше звезда от небесного экватора), тем медленнее звезда будет дрейфовать через поле зрения окуляра (на неподвижном телескопе), и тем больше времени ей понадобится для пересечения этого поля зрения. Это время - один из выходных параметров исходного калькулятора.

[AstroNick]

Первую ласточку уже забацал:
http://hea.iki.rssi.ru/~nick/calc2.htm

Как и обещал, программный код мой собственный (не считая бессовестно украденной формулы оценки диаметра зрачка по возрасту ), так что на плагиат не тянет. Да и идеи имеются, выходящие далеко за рамки заграничного образца. В общем, то, что есть, вроде бы нормально работает, и теперь остаётся потихоньку добавлять новые опции... А комментарии можно и на потом отложить.

[AstroNick]

посмотрел... подумал... а зачем такое нада (и кому) 

Я тоже сначала так подумал, потому и не хотел за него браться  А теперь вижу: он украсит мою домашнюю странцу  Ну не судите строго - это не окончательный вид, там будет ещё много всяких функций, вроде оценки проницающей силы телескопа по разным формулам, фотографические перспективы, и т.д.

... фигурирует такой параметр как расстояние от раб поверхности ГЗ до дальней кромки трубы - так почему он нигде не указывается??? как мне кажется у Вас в качестве этой величины используется фокусное расстояние ГЗ - а это не всегда верно 

Совершенно верно - за длину трубы взято фокусное расстояние. Это действительно не всегда верно, но в целом не вижу большой беды в таком подходе. Можно, конечно, ввести длину трубы как дополнительный параметр, только зачем?

[AstroNick]

Вот уж воистину, ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным 

если длина трубы расчитываемого "новичком" телескопа сильно отличается от фокусного расстояния то можно ошибиться в выборе диагоналки. например невиньетированное поле будет меньше чем поле что даёт диагоналка - тогда диагоналка окажется велика, а зачем она большая нужна? я когда первый раз на калькуляторе считал у меня такая ситуация какраз и возникла - диагоналка под 50 минут поле, а невиньетированное только 35 минут.

Хорошо, замечание принято! Ввёл дополнительный параметр Y  - длина трубы от вершины главного зеркала (её проекции на трубу) до верхнего среза трубы. Благо, она нужна только для для вычисления этого поля зрения, и больше ни для другого...

AstroNick, у меня вопрос параметр b (малая полуось диагонали) для Мак-ов и других зеркально-линзовых систем как считать?

Этот вопрос перенаправляю специалистам по указанным системам. Мои познания и устремления ограничиваются Ньютоном.

Да, и при установки дельты на бесконечность по идее должна выдаваться бесконечность , а выдается 71859826404888910 минут.  Если же учитывать движение полюса,  то все-равно непонятно это же 8 203 176 530 238 лет 

А это и есть бесконечность, с учётом точности машинных вычислений 
Понятно, что в околополюсной области такой подход не работает и надо вводить ограничения. Тут вообще интересный вопрос - строго говоря, звезда пересекает поле зрения окуляра по прямой только на нулевом склонении, а на произвольном - по дуге! И чем ближе к полюсу - тем больше эта дуга искривлена... И ещё более интересный вопрос - какое расположение этой дуги принимать за транзит звезды - когда звезда появляется-исчезает в диаметрально противоположных точках края поля зрения, или когда она проходит через центр поля зрения 

[AstroNick]

а длину дуги нельза расчитать  а что значит транзит?  почему например не "путь"?

Длину дуги можно посчитать. Хотя достаточно и угла при полюсе мира, "стягивающего" точки входа и выхода звезды. Ладно, если эти точки лежат на диаметре (а не на хорде) окружности поля зрения окуляра, то применяемая формула сомнений вроде бы не вызывает. Но в областях, близких к полюсу, всё равно даёт странные результаты, надо ещё подумать...

Между прочим, уже нашёл неточность в исходном заграничном калькуляторе. Там тоже вычисляется это время пересечения, но скорость вращения небесной сферы взята не для звёзд, а для Солнца! Т.е. 1 градусу соответствует ровно 4 минуты = 240 сек, а должно быть 239.3 сек. Мелочь, но для бОльших полей зрения разница выльется в несколько секунд, что вполне обнаружимо.

[AstroNick]

Диаметр 2*RX окружности, для которой масса внешней части зеркала (с учётом центр. отверстия) вдвое больше массы внутренней части (для реального профиля зеркала, поскольку для цилиндрического тела без центр. отверстия она всегда равна D/31/2 = 57.735% от D)

не помешало бы добавить:

", для разгрузки на 9 и 18 точек."

как мне кажется!

Да, действительно, это был единственный абзац, в котором не упомянуто, ко скольким точкам разгрузки он относится  Хотя обозначения нигде не повторяются, и параметр R_X присутствует только на картинке с разгрузкой на 9/18 точек... Вы правы, пояснение не помешает, добавил. А заодно - и подписи к рисункам. Спасибо за замечание!

[AstroNick]

Калькулятор посчитал смещение  0,59 мм
На чертеже получилось               0,55 мм

я понимаю что в реальности это роли не сыграет, мне просто стало интересно.
кстати как расчитывается смещение? есть какая-либо формула - или это всё имперически?

Формула есть - я её сам выводил, специально для калькулятора  Только сейчас уже не могу вспомнить, как она выглядит,... В скрипте вычисления проводятся через две промежуточные величины, но каков их физический смысл - восстановить уже не получается. Но, в принципе, там была чистая геометрия - решение прямоугольных треугольников. Так что у меня должно вычисляться точное значение!

А что, на чертеже можно уверенно заметить разницу в 0.04 мм 

[AstroNick]

Формула смещения? Это не то, что вы ищете https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25340.0.html

А вот она ли? Я, наконец, разобрался со своими выводами, и обнаружил интересную вещь. Если придерживаться обозначений, используемых в приведённой ссылке на FAQ, то S (расстояние от ГЗ до вершины светового конуса) у нас считается одинаково. А расхождения начинаются дальше. Величина смещения d в FAQ вычисляется так:

    d (мм) = D*D*(S-f'+L)/(4*S*S-D*D), мм

У меня же вычисляется другая величина,

    z (мм) = D*D*(S-f'+L)/(4*S*S-2*S*D), мм

По идее, z - то же самое смещение, но не вдоль поверхности диагонального зеркала (как d), а перпендикулярно оптической оси, и потому должно выполняться соотношение d=z*2^1/2 (поскольку диагональное зеркало наклонено на угол 45^o).
А на самом деле при вычислениях z выходит больше, чем d, т.е. они не согласуются между собой, и поэтому есть подозрение, что одна из формул - ошибочная. Я вывод своей формулы повторил дважды, но ошибки так и не нашёл, так что вопрос остаётся открытым...

Да, на Старлабе нашёл ссылку на ещё один заграничный калькулятор Ньютона, но там это смещение, похоже, вообще не учитывается...

[AstroNick]

Уф, разобрался!!!

Путём долгого и кропотливого разбирательства с матeматическими выкладками примерно 6-го класса  мне, наконец, удалось найти ошибку в своей формуле. Вынужден признать, что она действительно неправильная! 

Однако, пусть оппоненты особо не радуются! Я собственными силами вывел приведённую в FAQ формулу d (мм) = D*D*(S-f'+L)/(4*S*S-D*D), мм (и тем самым подтверждаю её правильность), но напоследок добавлю и ложку дёгтя: она выражает величину смещение не вдоль поверхности диагонального зеркала (как указано в FAQ), а смещение перпендикулярно оптической оси - как раз то, что пытался вычислить я! При проверке способом, продемонстрированном в предыдущем письме, у меня получилось полное соответствие с этим утверждением! Итоги: в калькуляторе скрипт переправил, добавил пояснение, а заодно - и окошко для вывода величины Z*2^1/2. Всем спасибо за плодотворную дискуссию!

А со вторым калькулятором - есть идеи, что ещё туда можно добавить? Исходный образец практически иссяк...

[AstroNick]

почему коромысло не попадает в центр треугольника на углы которого опирается зеркало? 

У меня при F=900 получается 2*R₁=42.7,  2*R_x=60.1, 2*R₂=84.1.
R_x действительно не находится посередине между внутренним и внешнним радисами опорных точек. Но так вроде и должно быть - если радиус R_x вычислен правильно, то внутренняя (относительно этого радиуса) часть зеркала должна разгружаться по радиусу ~71% от R_x, что примерно и соответствует диаметру 42.7 мм, а внешняя - по радиусу чуть больше половины ширины внешней части зеркала, т.е. опять-таки похоже на диаметр 84.1 мм. Возможно, у меня просто рисунок не вполне корректный - концы коромысла должны подходить под центры тяжести треугольников,  а не под радиус R_x.

[AstroNick]

Вот как раз у вас на рисунке концы коромысл подходят почти под центры треугольников, что меня и смутило изначально

Я делал расчёты расположения поддерживающих точек исходя из того, чтобы на каждый их трёх углов треугольника действовала равная нагрузка, поэтому, естественно, в моём случае коромысла должны подходить под центры треугольников. Если же при расчётах изначально закладывается неравная нагрузка, тогда и опорные точки будут другими, и коромысла будут соединяться с треугольниками по-другому. Не берусь судить, какая конструкция будет более оптимальной - я в калькуляторе реализовал самый простой и очевидный подход.

[AstroNick]

ув. AstroNick обьясните пожалуйста что я не так сделал?!!

Да всё вроде правильно. Я же объясняю: радиус R_x - это "водораздел" между внутренней и внешней областями зеркал. Сам по себе он не имеет отношения к точкам приложения коромысел, т.е. концы коромысел должны соединять не оси треугольников на радиусе R_x, а середины этих треугольников, независимо от значения R_x. Раз уж вышла такая путаница, подправил исходный рисунок, убрав из него эту провокационную сиреневую линию (которая, кстати, там никак не обозначалась, и длина которой не вычисляется).

[AstroNick]

исходя из этого можно точку крепления коромысла к оправе расположить на этом диаметре? 
а от неё уже считать где коромысло должно крепиться к треугольнику?

примерно так? (рисунок)

Да нет же, забудьте вообще про этот R_x! Есть два треугольника, для которых вычисляется сторона, обращённая к внешней части зеркала, и высота. Располагаете эти треугольники так, чтобы их вершины попали на нужные радиусы, а угол между осями симметрии (которые сходятся в центре зеркала) составил 60 градусов. Соединяете центры треугольников отрезком, и середина этого отрезка укажет на точку крепления коромысла к оправе.

На всякий случай - центр тяжести треугольника находится в точке пересечения его медиан.

[AstroNick]

а как же тогда высчитывать где должна быть точка крепления? а это будет сложно в калькуляторе добавить? 

з.ы.
 ну пожааааалста... для ленивых 

Добавить - несколько минут  Только сначала нужно понять, как это считать... В принципе, конечно, это всего лишь решение треугольников с известными параметрами. Ладно, подумаю на досуге, как это попроще сделать. А как надумаю - сообщу   

[AstroNick]

Надумал  Это просто праздник какой-то (С) 
Оказывается, точка пересечения медиан любого треугольника делит каждую из медиан в пропорции 2:1 (если считать от вершины). Поэтому расстояние от центра зеркала, на котором нужно расположить центры тяжести (ЦТ) опорных треугольников, равно R₁+(2/3)*R_K18, где R₁ - радиус, на котором лежат внутренние (относительно зеркала) углы опорных треугольников, а R_K18 - "радиальная" длина опорного треугольника (его высота, другими словами). Обе эти величины уже есть, так что найти искомое расстояние не составило труда. Далее - это же расстояние и есть длина коромысла (поскольку треугольник, соединяющий ЦТ двух опорных треугольников и центр зеркала, получается равносторонний). Далее - умножаем это расстояние на косинус 30 градусов - и получаем расстояние от центра зеркала до точки крепления середины коромысла к оправе...

Добавил в скрипты и описание всё, что требовалось. Кроме, разве что, расстояния от внутренней вершины опорного треугольника до его ЦТ. Заодно вычислил и расположение ЦТ опорных треугольников для разгрузки на 9 точек.

[AstroNick]

а почему не добавить

расстояния от внутренней вершины опорного треугольника до его ЦТ

?

Потому что хотелось растянуть удовольствие 
Только что добавил - и на 9 точек, и на 18.

И уже предвижу следующий шаг - сейчас последует просьба расчитать всё то же самое и для 27 точек