И снова дипскай фильтры

[Аркадий]

Уважаемые знатоки, дайте пожалуйcта совет
Хочу купить 2" дипскай фильтр - какой фильтр будет лучше для 125мм рефрактора - Neodymium или UHC-S?
Надеюсь на помощь, спасибо.

[Slava M]

Хочу купить 2" дипскай фильтр - какой фильтр будет лучше для 125мм рефрактора - Neodymium или UHC-S?

Вот что пишут о фильтре Baader Neodymium в магазине «Звездочёт»:
- Повышает контрастность изображения во всех типах телескопов-рефлекторов
 и апохроматах. http://shop.astronomy.ru/detail/700.html
Так что он для рефрактора (ахромата), думаю, не лучший вариант.

[Vitaliy]

Мало ли что написанно в магазинах. Нормальный фильтр и повышает контраст определенных деталей на планетах, и не связан с телескопом и общим контрастом.

[Аркадий]

Vitaliy, хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу. Я так понял, что вы один из немногих, кто юзал Neodymium
Я так понимаю, что UHC-S более узкополосный, чем Neodymium, поэтому, по идее он должен лучше показывать по туманностям.
А Neodymium должен лучше показывать по звездным скоплениям и галактикам, будет более темный фон, но выделять он ничего не будет. Я прав? Или же от него только польза по Луне и Юпитеру?

[Vitaliy]

Vitaliy, хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу. Я так понял, что вы один из немногих, кто юзал Neodymium
Я так понимаю, что UHC-S более узкополосный, чем Neodymium, поэтому, по идее он должен лучше показывать по туманностям.
А Neodymium должен лучше показывать по звездным скоплениям и галактикам, будет более темный фон, но выделять он ничего не будет. Я прав? Или же от него только польза по Луне и Юпитеру?

Да, только неодимиум для планет, а как он засветку на глаз гасит я не заметил. Я его для астрофото галактик использую.

[Аркадий]

Vitaliy, хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу. Я так понял, что вы один из немногих, кто юзал Neodymium
Я так понимаю, что UHC-S более узкополосный, чем Neodymium, поэтому, по идее он должен лучше показывать по туманностям.
А Neodymium должен лучше показывать по звездным скоплениям и галактикам, будет более темный фон, но выделять он ничего не будет. Я прав? Или же от него только польза по Луне и Юпитеру?

Да, только неодимиум для планет, а как он засветку на глаз гасит я не заметил. Я его для астрофото галактик использую.

То есть при визуале для дипов он мало, что даст?

[Vitaliy]

Vitaliy, хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу. Я так понял, что вы один из немногих, кто юзал Neodymium
Я так понимаю, что UHC-S более узкополосный, чем Neodymium, поэтому, по идее он должен лучше показывать по туманностям.
А Neodymium должен лучше показывать по звездным скоплениям и галактикам, будет более темный фон, но выделять он ничего не будет. Я прав? Или же от него только польза по Луне и Юпитеру?

Да, только неодимиум для планет, а как он засветку на глаз гасит я не заметил. Я его для астрофото галактик использую.

То есть при визуале для дипов он мало, что даст?

Я не заметил существенного улучшения. http://www.shvedun.ru/neodymium.htm

[Аркадий]

Vitaliy, большое спасибо, теперь многое проясняется.
А как вы считаете, с диаметром 125мм для дипскай объектов стоит ли покупать O-III или лучше ограничиться UHC-S?
И раз уж затронули Neodymium, то скажите, пожалуйста, для Луны и планет, что предпочтительней - Neodymium или Contrast-Booster?
Еще раз спасибо

[Vitaliy]

Какая светосила телескопа?
OIII слишком густой для такой апертуры.

[Аркадий]

Какая светосила телескопа?

Короткофокусный рефрактор 1/5
А как насчет Neodymium или Contrast-Booster для Луны и планет?

[kis]

Контраст бустер я пробовал - по планетам очень мне понравился Но по моему я его продал  сам не помню
интересно что практически намертво подавляет хроматизм. Тогда у меня был 150 ахромат. Созерцание планет было просто восхитительным а вот шаровички  с этим фильтром заметно теряли.
По туманностям он как то никак.
Ультрахай контраст очень неплох по туманностям при большой апертуре при маленькой не особо

[Anton]

Вот что пишут о фильтре Baader Neodymium в магазине «Звездочёт»:

И вот интересно мне, что же он там такого улучшает при коэф пропускания 95%

[wladimir]

Использовал все перечисленные фильтры. Впечатления неискушенного пользователя:
1. Contrast-Buuster. Полезен с короткофокусным ахроматом. Позволил применять увеличение почти 2D c ахроматом 1/5. Более применения не нашел.
2. Fr-killer - использовал с 152/1200 ахроматом. Картинку улучшает, но у меня ощущение, что новых деталей не появляется. Очень полезно дополнить неодимовым - картинка внешне как у АПО становится.
 После сравнения изображения ахромата (без фильтров) с МАК и Ньютоном равной апертуры я стал сторонником рефракторов.
3. Неодимовый - контраст изображения Луны и Юпитера несколько растет, отдельно использовал его только с 100мм ED, а вообще был куплен как костылик к F-K.
Отмечу, что фон неба заметно притемняет, может быть полезен при засветке. О 95% - видимо лукавство производителя - это 95% в плоской части характеристики. Т.к. яркость он понижает.
4. UHS. Полезен. Особенно при наблюдении комет. Практически использовал с апертурами 203, 152 мм, сейчас использую с 100мм.
5 OIII. Купил недавно - Использовал по Венере и М57. Впечатления самые положительные. Для планеты - убрал весь атмосферный хроматизм, для дипа - оставил в поле зрения только колечко на черном фоне.

[propus]

Вот что пишут о фильтре Baader Neodymium в магазине «Звездочёт»:
- Повышает контрастность изображения во всех типах телескопов-рефлекторов
 и апохроматах. http://shop.astronomy.ru/detail/700.html
Так что он для рефрактора (ахромата), думаю, не лучший вариант.

[/quote]
 Звонил сегодня в "Звездочет" по поводу этой ссылки на апохроматы - сказали, что это опечатка, надо читать "и ахроматов".

[lavon]

Использовал все перечисленные фильтры. Впечатления неискушенного пользователя:
1. Contrast-Buuster. Полезен с короткофокусным ахроматом. Позволил применять увеличение почти 2D c ахроматом 1/5. Более применения не нашел.
2. Fr-killer - использовал с 152/1200 ахроматом. Картинку улучшает, но у меня ощущение, что новых деталей не появляется. Очень полезно дополнить неодимовым - картинка внешне как у АПО становится.
 После сравнения изображения ахромата (без фильтров) с МАК и Ньютоном равной апертуры я стал сторонником рефракторов.
3. Неодимовый - контраст изображения Луны и Юпитера несколько растет, отдельно использовал его только с 100мм ED, а вообще был куплен как костылик к F-K.
Отмечу, что фон неба заметно притемняет, может быть полезен при засветке. О 95% - видимо лукавство производителя - это 95% в плоской части характеристики. Т.к. яркость он понижает.
4. UHS. Полезен. Особенно при наблюдении комет. Практически использовал с апертурами 203, 152 мм, сейчас использую с 100мм.
5 OIII. Купил недавно - Использовал по Венере и М57. Впечатления самые положительные. Для планеты - убрал весь атмосферный хроматизм, для дипа - оставил в поле зрения только колечко на черном фоне.

Использую френч-киллер, неодимовый и UHC-S.
Хотел ответить по 2-м первым, но нет смысла ибо п.п. 2,3 полностью согласен. Абсолютно квалифицированный ответ. 
Contrast-Buuster, OIII, UHS у меня отсутствует, а свой UHC-S успел испытать по
М 42. Положительный эффект вполне очевиден.

[echech]

После сравнения изображения ахромата (без фильтров) с МАК и Ньютоном равной апертуры я стал сторонником рефракторов

 
Попробуйте сравнить 10" инструменты, и по качеству изображения, и по цене/весу/габаритам. Возможно опять переметнетесь в ряды сторонникой зеркал. 

UHS. Полезен. Особенно при наблюдении комет

Вы вероятно говорите о UHC-S, потому как классические UHC (Lumicon и Astronomic) вроде бы не пропускают эмиссионные линии комет.

[mcfmun]

3. Неодимовый...
Отмечу, что фон неба заметно притемняет, может быть полезен при засветке. О 95% - видимо лукавство производителя - это 95% в плоской части характеристики. Т.к. яркость он понижает.

Я тоже хочу попробовать неодимовый от засветки, но помнится, что Виталий в своем обзоре писал, что он не увидел особой разницы. И я вот думаю, может он при малом диаметре притемняет фон неба, а с моими 254 мм толку не будет?
Вы с каким телескопом неодимовый смотрели?
.

[wladimir]

3. Неодимовый...
Отмечу, что фон неба заметно притемняет, может быть полезен при засветке. О 95% - видимо лукавство производителя - это 95% в плоской части характеристики. Т.к. яркость он понижает.

Я тоже хочу попробовать неодимовый от засветки, но помнится, что Виталий в своем обзоре писал, что он не увидел особой разницы. И я вот думаю, может он при малом диаметре притемняет фон неба, а с моими 254 мм толку не будет?
Вы с каким телескопом неодимовый смотрели?
.

150мм и 203мм