Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Вопрос чайника по БШР.  (Прочитано 1398 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн amateurАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 206
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от amateur
Вопрос чайника по БШР.
« : 22 Мая 2007 [17:48:37] »
Мне недавно от одного хорошего человека достался старенький БШР.
Объектив в хорошем сосотоянии. Из окуляров, которые тоже мне достались от добрых людей либо в подарок, либо во временное долгосрочное пользование, ставил на него при первых тестированиях следующие. - Родная 20-ка, микроскопные 8х и 6х, НПЗ-шные плессы 10мм и 7,5мм. Тестировать пытался дома через форточку в условиях городской засветки и в основном по Юпитеру.
Сначало попробовал родную 20-ку и микроскопнный 8х (тоже 20-ка). Результат примерно одинаковый, хотя микроскопный субъективно вроде показался немного получше, точно не скажу почему, да и не в этом дело. Хроматизма не наблюдалось. Виден яркий кружочек и 3 спутника. Потом поставил 10мм-вый плесс. Кружочек приобрел слегка овальную хорму за счет небольшой радуги с двух сторон. Полос не видно, хотя временами казалось, что одна полоска все-таки проглядывается на грани глюка. Однако последнее скорее всего от того, что очень хотелось что-то увидеть :) . Попыталя подъюстировать немного выкручивая объектив. При выкручивании объектива овал стал поворачиваться и примерно при 1/4 оборота практически превратился в кружок, а также радуга с двух сторон почти исчезла. Но полос все равно рассмотреть не удалось. Затем попробовал поставить 7,5мм. Яркость упала конечно-же и стала наблюдаться некоторая размытость краев, хотя хроматизма вроде не добавилось. Полос по прежнему не было видно. Подумал, что еще мешает диагональ, - попрбовал без нее, но картина не изменилась.
Я предполагал, что этот инстркмент все-таки несколько на большее способен.
У меня такие вопросы - что виновато - оптика или условия наблюдения? Так же буду благодарен за любые советы по юстировке и улучшению показателей, но реальных, а не типа просветления оптики. Хотя если есть простой реальный и действенный способ просветления оптики на кухне, тоже с интересом послушаю :) . Так же хотелось бы поконкретнее узнать, на что вообще способен данный инструмент.
Предвидя некоторые вопросы, скажу, что если объектив и разбирался, но родные прокладки между линзами, как мне показалось, стоят на родном месте и линзы ориентированы по заводскому. Я сам его тоже разобрал и оказалось, что две из них при этом остались приклееными к передне линзе а одна к задней. Затем при сборке я аккуратно и точно совместил их со следами клея и их отпечатками на клее на обоих линзах, и в таком положении не сдвигая затянул фиксирующее кольцо. При этом ничего не изменилось. Затянул не сильно - насколько смог ногтем, без использования дополнительных средств. При отпускании кольца наблюдалось ухудшение, а более сильная затяжка отверткой ничего не меняла.

Оффлайн Erianor

  • *****
  • Сообщений: 661
  • Благодарностей: 26
  • На-а-а-ш мелафон!!!
    • Сообщения от Erianor
Re: Вопрос чайника по БШР.
« Ответ #1 : 25 Мая 2007 [20:39:41] »
      Я совсем немного знаком с БШР - когда школьником был, в него глядели... Но общее мнение, сложившееся у меня на этом форуме - телескоп не очень хорош, в том смысле, что остаточные аберрации велики, даже по сравнению с китайскими "быстрыми" ахроматами. 
      Но вы-то спрашиваете как бы его отъюстировать? А здесь применимы общие методы юстировки ахроматов (особенно "игра" с толщиной и ориентацией прокладок между компонентами объектива). И, конечно, не стоит юстировать телескоп "через форточку"! Даже в телое время года, разница температур и комнаты, и стены дома, и местности вокруг, создают достаточно жуткие тепловые потоки, кторые сильно колбасят изображение, особенно на экстремальных увеличения, на которых, собственно и следует проводить юстировку.
      А Юпитер, вообще-то плохой, так как протяженный объект для юстировки. С хроматизмом вы все-равно не справитесь, а вот астигматизм и сферическую можно немного подуменьшить... Просветление, опять же, на аберрации не влияет... а только на общее светопропускание инструмента... так что "в условиях городской засветки" можно и не заморачиваться...
   Юстироваться лучше по неяркой - 2-3 м зв. величине звезде, находящейся в области зенита (пробовали наблюдать звезды вблизи горизонта? ::)) на увеличениях 2-3D, более-менее видна структура и форма дифракционных колец, по ним судить о качестве юстировки... Хотя, если вы вообще увидите дифракционную картину на этом телескопе, то это уже замечательно!... ;) Удачи!
Умное лицо - это ещё не признак ума, господа! Все глупости на Земле делаются с самым серьезным выражением лица! Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! Барон фон Мюнхгаузен.

Оффлайн wladimir

  • *****
  • Сообщений: 4 785
  • Благодарностей: 768
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от wladimir
Re: Вопрос чайника по БШР.
« Ответ #2 : 27 Мая 2007 [11:53:14] »
Мой экземпляр БШР - удачен. Еще лучше видимо у Gals-а. Быстрые китайские рефракторы сливают. Юпитер сейчас разглядывать - тухлое дело, если у Вас нет опыта наблюдений. Попробуйте оценить просто по Луне - если он стоит на монтировке. Если через форточку с рук - ничего Вы не оцените. Телескоп должен быть жестко зафиксирован. А юстировать - только по звезде. Скорее всего он нормально отюстирован, просто нет монтировки...
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе... Науке это неизвестно!

AlAn

  • Гость
Re: Вопрос чайника по БШР.
« Ответ #3 : 27 Мая 2007 [11:58:44] »
В 1966 году я купил себе БШР. Дифракцию показывал, Мы с nickas'ом даже исследовали объектив тогда. Качество было отличное.

Много лет спустя (примерно в конце 80х) в Республиканском дворце пионеров у Барбанакова В. М. Мы проверяли штук 8 таких телескопов. Объективы были так себе.

P. S. До сих пор жалею, что продал свой БШР лет 30 назад.
« Последнее редактирование: 27 Мая 2007 [12:00:36] от AlAn »