Тесты телескопов 80\600 по мире на Астрофесте

[Владимир Николаевич]

Хотелось бы послушать мнения участников и их комментарии по тестам нескольких ED и ахроматов 80\600 по мире во время проведения Астрофеста.
Самое большое впечатление на меня произвел фокус с подсветкой миры. У кого какие мнения?

[VD]

Хотелось бы послушать мнения участников и их комментарии по тестам нескольких ED и ахроматов 80\600 по мире во время проведения Астрофеста.
Самое большое впечатление на меня произвел фокус с подсветкой миры. У кого какие мнения?

Володя, а нельзя ли поподробнее про фокус и про твои личные впечатления.

[Владимир Николаевич]

Я привез на Астрофест несколько листов с распечаткой миры. Мужики повесили ее на сцене амфитеатра и направили на нее несколько рефракторов 80\600. Среди них были и несколько ED. Точные маркировки это к хозяевам. Была также пара 80\600 Deepsky - один телескоп гид Алексея Пронина и один 80\600 в стандартном исполнении со стенда DS. Так вот при рассматривании миры основным параметром содействующим разрешению при равном увеличении оказалась степень освещенности миры.
Но все же хотелось бы мнений участников.

[Дрюша]

Я смотрел туда. В один из моментов мне показалось, что  80мм ахромат, кажись, даже F480 рисует почти как АПО!!! Ну, похуже, конечно, но вполне на уровне 70/900 при определённом выходном зрачке (меньше миллиметра). Но потом вдруг выяснилось, что из-за близости миры не хватало хода фокусёра, и трубу удлиннили двумя (!!) удлиннительными трубками, которые произвели скрытое диафрагмирование, и зарезали апертуру примерно миллиметров до 50, если не меньше. Похоже, что скрытое диафрагмирование присуще этой дудочке даже в штатном режиме.

Сама мира была отпечатана весьма так себе, т.к. на тех частотах, которые могли соответствовать ожидаемой разрешалке телескопов с такого расстояния (метров 16, кажись, или 17), решётка просто не пропечатана. Ну, во всяком случае чёрные полосы и промежутки пежду ними имели существенно разную ширину. Так что, тест нельзя назвать адекватным. Народ обращал внимание на те рещётки, которые более чем в 2 раза были больше чем надо (соотв. теоретич. пределу). Так что, много путаницы.

[Владимир Николаевич]

Я ахроматов ф480 не видел. И 70\900 тоже. Видел только шестисотки.Похоже фокус с фонариком Дрюша тоже не видел.

[Mirali]

Я ахроматов ф480 не видел. И 70\900 тоже. Видел только шестисотки.Похоже фокус с фонариком Дрюша тоже не видел.

Владимир, может мы о разных вещах, но фонарик держал мой сын Илья, а смотрели в телескопы Дрюша, г. Юдкин (кажется, так было написано на бейджике), Алексей Пронин и Дмитрий Родионов. Присутствовали - апо 80/600 Пронина, Синтовский Мак (7") Родионова и наш Synta SW709. Действительно, освещенность миры резко сказалась на "разрешении".
Может быть, были и другие фонарики с другими участниками?
С уважением, Мирали

[Владимир Николаевич]

Я ахроматов ф480 не видел. И 70\900 тоже. Видел только шестисотки.Похоже фокус с фонариком Дрюша тоже не видел.

Владимир, может мы о разных вещах, но фонарик держал мой сын Илья, а смотрели в телескопы Дрюша, г. Юдкин (кажется, так было написано на бейджике), Алексей Пронин и Дмитрий Родионов. Присутствовали - апо 80/600 Пронина, Синтовский Мак (7") Родионова и наш Synta SW709. Действительно, освещенность миры резко сказалась на "разрешении".
Может быть, были и другие фонарики с другими участниками?
С уважением, Мирали

80\600 гид Deepsky был у Пронина. У него два 80\600 - ахромат и ED. А 80\600 телескоп Deepsky также приносили до кучи с экспозиции.
Светил действительно какой то мальчик - наверное Ваш сын.

[Mirali]

80\600 гид Deepsky был у Пронина. У него два 80\600 - ахромат и ED. А 80\600 телескоп Deepsky также приносили до кучи с экспозиции.
Светил действительно какой то мальчик - наверное Ваш сын.

Ну тогда, похоже, Дрюша все-таки видел "фокус с фонариком" и, более того, по его (или г. Юдкина) просьбе Илья и принес фонарик. Было действительно интересно и поучительно, хотя, конечно, ничего неожиданного - при недостаточной освещенности разрешающая способность в полной мере не реализуется.
С уважением, Мирали

[Владимир Николаевич]

Да! Разрешающая способность падает катастрофически. Там мы обсуждали зависимость разрешения от освещенности. При нормальной освещенности оказалось что разрешение увеличилось очень кардинально в разы.

[Дрюша]

А мож и 600... Я не настаиваю. Просто та труба показалась мне какая-то куцая по сравнению с ED даже. И цифра 6 почему-то запала, вот я и умножил 80 на 6... А куцая труба на самом деле дополнялась далеко выдвинутым фокусёром и  двумя (!!) удлиннительными трубками, которые, кстати, зарезали апертуру.
В 70/90 я глядел совсем в другое время и при других обстоятельствах. Просто, мне показалось, что впечатление сопоставимое.
А с фонариком я тоже глядел. Девушка одна посветила. Тогда ещё предложили заплатить... Без него я вообще не имею в виду. Так вот, та мира, которая была интересна лично мне, и которая была близка к теоретическому пределу разрешения для D80, она была пропечатана плохо. Я её даже просто в лупу смотрел. А в темноте (без фонарика) она не была видна даже в 180 мм мак. А то, на что смотрел народ и пытался что-то разобрать без фонарика - это более внешний стой, то ли в 2 то ли в 4 раза больше чем надо. Там мира была пропечатана нормально (уж для такого масштаба разрешения принтера хватило), но разглядывать её в телескоп лично мне было даже как-то неинтересно.

[Владимир Николаевич]

Дрюша! Еще раз а то у Вас какая то каша. Там был и обычный телескоп и специальный телескоп гид 80\600. Обычный 80\600 приносили лишь на некоторое время.
Конструкция телескопа-гида имеет очень большой вынос фокусера и предназначена для установки окуляра-гида или камеры непосредственно в трубку фокусера.
Из-за того что ближе к фокусеру находится поворотная часть телескопа-гида с четырьмя упорами поворота вид телескопа гида непривычный можно даже сказать Вашими словами куцый

[Дрюша]

Да какая разница? Может, я и не во все трубы глядел, которые туда приносились... Я хотел сказать, что были разногласия насчёт того, на какую именно миру нужно смотреть. Где были нарисованы циферки 0 и 1 или 2 и 3, к примеру. Так вот, где были циферки 0 и 1, так она вообще не просматривалась без фонарика даже на 180мм маке, который стоял рядом. Но сама эта мира была пропечатана весьма так себе (разрешающей способности принтера не хватило), так что это не тоже показатель. А там где циферки были 2, 3, это тоже не показатель, слишком грубая, и если даже её было видно, это ещё не повод выпрыгивать из штанов от восторга. Если телескопу положено разрешать, положим, 1.9" (теоретически) и в него видна мира, скажем, с частотой 5", это ни о чём не говорит.

А ещё я хотел сказать, что надо тщательно следить за наличием внутреннего диафрагмирования. Это я, наверное, про телескоп Пронина, который он доставал из своего портфеля. Глядя в него мне стало с ахроматами всё ясно. Но не сразу. Именно там были две удлиннительные трубки и апертура резалась реально миллиметров до 50. Но уситывая неразбериху с фокусами окуляров (тоже было: написано одно, а на самом деле другое) было такое впечатление, что просто смотришь при больщем увеличении (выходной зрачок меньше миллиметра, дифракция явно видна, и хроматизм по сравнению с ней не так велик), а на деле оказалось, что всё дело в зарезанной апертуре. При ней та мира, которая была мне интересна, вообще не просматривалась. Даже с фонариком.