Ядро Меркурия

[Sergiusz]

http://www.space.com/scienceastronomy/070503_mercury_core.html

Группа учёных под руководством Jean-Luc Margot из Корнеллского университета в течение 5 лет провела 21 измерение радиосигнала, отраженного от поверхности Меркурия, что позволило им измерить малые вариации в скорости вращения планеты. Полученные данные наилучшим образом  объясняются, исходя из предположения о том, что ядро Меркурия по крайней мере частично расплавлено. Можно предположить, что загрязнение железного ядра серой или другими лёгкими элементами понижает температуру его плавления, благодаря чему ядро осталось жидким до настоящего времени. Однако это противоречит существующей теории образования планет, согласно которой не ожидается конденсация серы на таком малом расстоянии от Солнца. Таким образом можно предположить, что на ранних стадиях эволюции Солнечной системы имело место некоторое радиальное перемешивание, доставившее лёгкие элементы, такие как сера во внутренние части Солнечной системы.

[Pilgrim]

   Хм. А не логичнее ли предположить, что сам Меркурий родом не из внутренней части Солнечной системы? Уж очень орбита у него вытянута и вращение странное.

   Если я не ошибаюсь, за миллиарды лет он уже давно стал бы вращаться солнечно-синхронно, а далее приливное воздействие из-за неравномерности орбитальной скорости по вытянутой орбите "погасило" бы эксцентриситет орбиты.

Знаю что такая гипотеза когда-то время рассматривалась, подскажите как с ее подтверждением/опровержением обстоят дела сейчас?

[KBOB]

   Хм. А не логичнее ли предположить, что сам Меркурий родом не из внутренней части Солнечной системы? Уж очень орбита у него вытянута и вращение странное.

   Если я не ошибаюсь, за миллиарды лет он уже давно стал бы вращаться солнечно-синхронно, а далее приливное воздействие из-за неравномерности орбитальной скорости по вытянутой орбите "погасило" бы эксцентриситет орбиты.

Знаю что такая гипотеза когда-то время рассматривалась, подскажите как с ее подтверждением/опровержением обстоят дела сейчас?

Есть гипотеза что Меркурий бывший спутник Венеры.

[Kweni]

А что мешает предположить просто более высокую температуру в недрах Меркурия вместо наличия там серы?

[Gevelon]

Есть гипотеза что Меркурий бывший спутник Венеры.

Есть такая гипотеза,но она очень старая и врятли кто-нибуть её придерживается.
Я считаю что он не был никаким спутником.
По моим расчётам еслиб Меркурий был спутником Венеры,то на расстоянии примерном 175000 км Венера уже несмоглаб его удерживать,Меркурий максимум бы сделал витка 2 и улетелбы прочь от Венеры.Я думаю врятли такой крупный спутник находился так близко к Венере.

[Gevelon]

175000 км

Я пошутил
Примерно 350000 км

[arystan]

Ну не такой он и крупный - Меркурий по размерам сопоставим с Луной, а Венера с Землей.

А почему бы он улеел от венеры? Это же зависит от скорости?

[an]

не такой он и крупный - Меркурий по размерам сопоставим с Луной, а Венера с Землей.

По массе Меркурий всёж в пять раз больше Луны.

[ivanij]

 Насчёт вращения Меркурия. Ничего странного в нём нет. Наоборот, такое замедление вполне типично для спутников крупных тел. Их вращение вокруг собственной оси постепенно замедляется.

[Gevelon]

Насчёт вращения Меркурия. Ничего странного в нём нет. Наоборот, такое замедление вполне типично для спутников крупных тел. Их вращение вокруг собственной оси постепенно замедляется.

кстати,этож объясняет и то, почему так вращается Венера, почти за 243 дня.
Ведь по мере отдаления на планете тоже замедляется врящение вокруг своей оси, как у нас на Земле от Луны.

[Mars]

Кстати Мессенжер скоро прилетит к Меркурию и....сфотографирует восточное полушарие которое не было сфотографированно Маринером. Вот мы тогда и узнаем был ли спутником Венеры или нет. И вот как. Дело в том что сторона Меркурия обращённая к Венере должна была сильно деформироваться подобно стороне Луны которая смотрит на Землю. На ней должны быть лавовые моря подобно лунным и горные цепи. Посмотрите на радарные снимки Венеры -её беднягу что то сильно покоробило. Вот Меркурий который в 5 раз массивней Луны это мог как раз сделать. Подождём прилёта "Мессенжера"!

[Крупин]

        Сомнительно, чтобы спутник так далеко убежал от родимой планеты. Да и тяжеловат Меркурий и слишком плотен (лунная плотность, например, гораздо меньше земной). Почему же у Меркурия столь необычная орбита?
        Меркурий весьма близок к орбитальному резонансу 2/5 Венеры (за 2 её оборота он обращается примерно 5 раз). А резонанс 2/5 в некотором роде весьма «сильный». Например, резонанс 2/5 Юпитера (люк Кирквуда) – один из самых рельефных провалов пояса астероидов.
        Венера слишком легка, чтобы с помощью лишь Небесной механики (уравнения которой обратимы по времени) могла так сильно «раскачать» орбиту Меркурия. Однако, в эпоху формирования Солнечной системы помимо фактора гравитационного взаимодействия планет действовал аккреционный фактор – поглощение пыли и метеоритов. В моём трактате «О законе» (со стр. http://astronomij.narod.ru/zakon11.htm) приведены доводы, что сочетание этих двух факторов в определённых условиях приводит не к округлению, а к систематической «раскачке» резонансной орбиты небесного тела. См. также тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8501.140.html - Ответ #151: 19.03.2006 [10:42:23]
        В период формирования Меркурий был не сосредоточенным твёрдым телом, а скоплением – роем мелких частиц. Двигаясь по эллиптической орбите в среде частиц с круговыми орбитами, меркурианские камни подвергались сильным ударам, дробившим и выметавшим менее твёрдые вещества. Благодаря такой ударной сепарации Меркурий и приобрёл высокую плотность.

[Gevelon]

Кстати Мессенжер скоро прилетит к Меркурию и....сфотографирует восточное полушарие которое не было сфотографированно Маринером. Вот мы тогда и узнаем был ли спутником Венеры или нет. И вот как. Дело в том что сторона Меркурия обращённая к Венере должна была сильно деформироваться подобно стороне Луны которая смотрит на Землю. На ней должны быть лавовые моря подобно лунным и горные цепи. Посмотрите на радарные снимки Венеры -её беднягу что то сильно покоробило. Вот Меркурий который в 5 раз массивней Луны это мог как раз сделать. Подождём прилёта "Мессенжера"!

А когда он точно прилетит к Меркурию?

[Gevelon]

Да и тяжеловат Меркурий и слишком плотен (лунная плотность, например, гораздо меньше земной).

Если придерживаться теории о том, что бывшая Луна (размером с Марс) на стадии формирования Солнечной системы столкнулась с Землёй, то получается, что раньше Луна была плотнее, чем сейчас, а Земля была менее плотной, чем сейчас, так как Земля при столкновении поглотила плотное ядро Луны, а всё остальное разлетелось на части.
Но в этой теории я тоже сомневаюсь, ведь что заставило Луну странствовать по Солнечной системе, а не придерживаться своей орбиты или у неё просто не было собственной скорости, и она летела прямо на Солнце, или у неё была такая кривая орбита (как у Плутона), что она пересекалась с Землёй?

[Sergiusz]

А когда он точно прилетит к Меркурию?

Выход на орбиту запланирован на 18 марта 2011.

[Gevelon]

Выход на орбиту запланирован на 18 марта 2011.

Скоро прилетит,скоро!
Ещё 4 года ждать.

[an]

Первый пролёт (без выхода на орбиту ), в следующем году.

[Крупин]

Но в этой теории я тоже сомневаюсь, ведь что заставило Луну странствовать по Солнечной системе, а не придерживаться своей орбиты или у неё просто не было собственной скорости, и она летела прямо на Солнце, или у неё была такая кривая орбита (как у Плутона), что она пересекалась с Землёй?

В «импактной» гипотезе обе сталкивающихся планеты образуются практически на одной и той же (круговой) земной орбите. Аналог («вальсирующая» пара Эпиметий – Янус) имеется в Сатурновой системе. Т.е. орбита праЛуны вовсе не экзотична. Но почему две планеты образовались на орбите Земли, а не (например) Нептуна? В теме https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=25859.0;all я даю  (Ответ #32)
я даю следующее объяснение:
   Наша планетная система очень похожа на Сатурнову, в которой имеются две «близнецовые» пары спутников: Энцелад-Мимас и Диона-Тефия. В Планетной системе Энцеладу соответствует Земля, у которой имеется близнец – Венера. Дионе соответствует Марс, у которого нет близнеца. Но этот близнец – праЛуна был и как раз на земной орбите.

[ALZ]

http://www.space.com/scienceastronomy/070503_mercury_core.html

Группа учёных под руководством Jean-Luc Margot из Корнеллского университета в течение 5 лет провела 21 измерение радиосигнала, отраженного от поверхности Меркурия, что позволило им измерить малые вариации в скорости вращения планеты. Полученные данные наилучшим образом  объясняются, исходя из предположения о том, что ядро Меркурия по крайней мере частично расплавлено. Можно предположить, что загрязнение железного ядра серой или другими лёгкими элементами понижает температуру его плавления, благодаря чему ядро осталось жидким до настоящего времени. Однако это противоречит существующей теории образования планет, согласно которой не ожидается конденсация серы на таком малом расстоянии от Солнца. Таким образом можно предположить, что на ранних стадиях эволюции Солнечной системы имело место некоторое радиальное перемешивание, доставившее лёгкие элементы, такие как сера во внутренние части Солнечной системы.

В соавторах статьи радиофизик из ИКИ РАН Игорь Холин, который первым выдвинул идею таких точных измерений,

вот здесь эта идея была изложена:

ХОЛИН И. В. Радиолокационная интерферометрия со сверхдлинной базой для исследования мгновенного спин-вектора и внутреннего строения Меркурия.

- “Зарубежная радиоэлектроника”, № 7, 1999, стр. 16-28.

[Gevelon]

В «импактной» гипотезе обе сталкивающихся планеты образуются практически на одной и той же (круговой) земной орбите. Аналог («вальсирующая» пара Эпиметий – Янус) имеется в Сатурновой системе. Т.е. орбита праЛуны вовсе не экзотична. Но почему две планеты образовались на орбите Земли, а не (например) Нептуна? В теме https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=25859.0;all я даю  (Ответ #32)
я даю следующее объяснение:
   Наша планетная система очень похожа на Сатурнову, в которой имеются две «близнецовые» пары спутников: Энцелад-Мимас и Диона-Тефия. В Планетной системе Энцеладу соответствует Земля, у которой имеется близнец – Венера. Дионе соответствует Марс, у которого нет близнеца. Но этот близнец – праЛуна был и как раз на земной орбите.

Они что, находились так близко друг к другу?
Но почему, если посмотреть на другие планеты нашей Солнечной системы, то они находятся на нормальном расстоянии друг от друга и столкнуться никак не смогут.
Почему же сформировались две планеты,  можно сказать в одном и том же месте?