A A A A Автор Тема: Посоветуйте сканер для сканирования негативов (в том числе)  (Прочитано 5387 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Андрей КлимковскийАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 512
  • Благодарностей: 351
  • через ноты к звездам!
    • Instagram: https://www.instagram.com/andreyklimkovsky/
    • Сообщения от Андрей Климковский
    • Официальный сайт издательства NEANE Records
Супер профессиональное качество не требуется, но хотелось бы, что б отсканированный материал был бы не хуже чем скан с отпечатка 10х15 сделанного с мини-лабе

присматривался к моделям:

Epson Perfection v100
Epson Perfection v350
Hewlett Packard ScanJet G3010
Canon...4400

___

Спасибо
Ваш Андрей Климковский, композитор и любитель астрономии
klimkovsky.ru

Оффлайн Alexander_A

  • *****
  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 19
    • Сообщения от Alexander_A
    • Сайт о панорамном фото и не только.
Супер профессиональное качество не требуется, но хотелось бы, что б отсканированный материал был бы не хуже чем скан с отпечатка 10х15 сделанного с мини-лабе

присматривался к моделям:

Epson Perfection v100
Epson Perfection v350
Hewlett Packard ScanJet G3010
Canon...4400

___

Спасибо


 Советовать что-либо не берусь. Лично у меня есть HP Photosmart 4850. Если сканировать полностью в "сыром" виде родным софтом (негатив как позитив, в 48 бит и 4800 dpi) а потом в фотошопе инвертировать и корректировать цвет, понижая разрешение до 2400(потому как чистых 4800 там нет, да и обычная плёнка не потянет столько, но при сканировании просто в 2400 результат хуже) то получается весьма неплохо. Родной софт на автомате сканирует плёнку, а точнее обрабатывает и выводит в jpg, неудовлетворительно, зарезает динамический диапазон, портит цвета. Лучше руками всё править..
 Сам по себе сканер довольно шустрый.
 Ниже пример. С плёнки после всех доводок получается эффективный формат кадра примерно 3333*2222 пикселей :) (7.4 мегапиксела)
« Последнее редактирование: 24 Апр 2007 [23:26:12] от Alexander_A »
Хочу большую апертуру и goto :) Olympus E-M1m2, MC Rubinar 10/1000, MC Rubinar 5,6/500, iOptron SkyTracker

Оффлайн Андрей КлимковскийАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 512
  • Благодарностей: 351
  • через ноты к звездам!
    • Instagram: https://www.instagram.com/andreyklimkovsky/
    • Сообщения от Андрей Климковский
    • Официальный сайт издательства NEANE Records
Это какая ценовая категория?
Ваш Андрей Климковский, композитор и любитель астрономии
klimkovsky.ru

Оффлайн Андрей КлимковскийАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 512
  • Благодарностей: 351
  • через ноты к звездам!
    • Instagram: https://www.instagram.com/andreyklimkovsky/
    • Сообщения от Андрей Климковский
    • Официальный сайт издательства NEANE Records
Цитата
Ниже пример. С плёнки после всех доводок получается эффективный формат кадра примерно 3333*2222 пикселей  (7.4 мегапиксела)
Первый кадр замечательный, а второй какой-то совсем невнятный

в чем разница?
Ваш Андрей Климковский, композитор и любитель астрономии
klimkovsky.ru

Ёж

  • Гость
Первый кадр  полный, второй - фрагмент центральной части кадра с полным разрешением. Неплохая детализация для планшетника.

Оффлайн Андрей КлимковскийАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 512
  • Благодарностей: 351
  • через ноты к звездам!
    • Instagram: https://www.instagram.com/andreyklimkovsky/
    • Сообщения от Андрей Климковский
    • Официальный сайт издательства NEANE Records
спасибо. Теперь понял. Действительно. И все же, все так же интересно знать - почем сие качество?
Ваш Андрей Климковский, композитор и любитель астрономии
klimkovsky.ru

Оффлайн Alexander_A

  • *****
  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 19
    • Сообщения от Alexander_A
    • Сайт о панорамном фото и не только.
спасибо. Теперь понял. Действительно. И все же, все так же интересно знать - почем сие качество?
Ну вы наберите в яндексе(яндекс маркете) HP Photosmart 4850 или название своих вариантов  ;) мильён ответов найдётся..
Хочу большую апертуру и goto :) Olympus E-M1m2, MC Rubinar 10/1000, MC Rubinar 5,6/500, iOptron SkyTracker

halx

  • Гость
Имхо, лучше соорудить два стёклышка с масками в бленде для пересъёмки негативов хорошим цифровиком (если он есть) в макро моде, а лучше с удлиннительными кольцами.  Быстрее чем сканером, можно добиться лучшего качества, и больше гибкости (любой источник света, любой зум на фрагмент, точная фокусировка на фрагмент, манипуляция глубиной резкости и.т.п. - простор для экспериментирования) и всё - за 0 денег. Проблемы - кольца ньютона вылазят между стёклышками, так что неплохо бы наверное найти приладу для пересъёмки к плёночным фотикам (там толковая зажимная рамка). Или сделать самому такую, или монтажный столик использовать...

Оффлайн Iskandar

  • *****
  • Сообщений: 5 658
  • Благодарностей: 109
    • Сообщения от Iskandar
... хорошим цифровиком ... и всё - за 0 денег.

Хороший цифровик за 0 денег - это круто! Где такие раздают? ;)
"Душа без воображения - всё равно, что обсерватория без телескопа" (Генри Уорд Бигер)

Оффлайн Андрей КлимковскийАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 512
  • Благодарностей: 351
  • через ноты к звездам!
    • Instagram: https://www.instagram.com/andreyklimkovsky/
    • Сообщения от Андрей Климковский
    • Официальный сайт издательства NEANE Records
Да. У меня до сих пор нет никакого цифровика.

а сканер нужен в любом случае.
Ваш Андрей Климковский, композитор и любитель астрономии
klimkovsky.ru

halx

  • Гость
Хороший цифровик за 0 денег - это круто! Где такие раздают? ;)
Ну я ж сказал - если он есть :) "на нэт и сюда нэт".
Из сканеров рекомендую HP Scanjet 4890 - отличный сканер для всего! (сам пользуюсь)
« Последнее редактирование: 25 Апр 2007 [21:07:34] от halx »

Оффлайн Андрей КлимковскийАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 512
  • Благодарностей: 351
  • через ноты к звездам!
    • Instagram: https://www.instagram.com/andreyklimkovsky/
    • Сообщения от Андрей Климковский
    • Официальный сайт издательства NEANE Records
хороший, но цена у него в 2 раза выше чем у Hewlett Packard ScanJet G3010

при прочих равных

оправдано ли это?
Ваш Андрей Климковский, композитор и любитель астрономии
klimkovsky.ru

halx

  • Гость
Я не пробовал G3010. По параметрам вроде всё отлично.
Сразу видимое отличие 3010 сканирует 2 кадрика за один проход. 4890 - 42 кадрика...
Вобще же, 4890 - признан лучшим для фотографов, согласно независимым обзорам (в частности - dpreview.com). По цене сравнивайте сначала объективный MSRP на сайте HP и/или на Амазоне (120 против 150 - не велика разница). Там что дороже, то и лучше - при прочих равных параметрах. А уже потом ищите на яндексе, рекламной площадке российских коммерсантов, где купить дешевле.
« Последнее редактирование: 26 Апр 2007 [01:57:44] от halx »

Оффлайн Ed_Vazhorov

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 4 389
  • Благодарностей: 487
  • MPC: M12, Puschino. CG5-GT, C8/C6N/80ED, SV605C/6D
    • Skype - Ed_Vazhorov
    • DeepSkyHosting: vazhorov
    • Сообщения от Ed_Vazhorov
    • Группа "Астрономия XXI"
Осенью прошлого года встала такая же проблема. Попросили выбрать сканер со слайдмодулем для подшефной школы.
При прочих равных лучшим выбором ИМХО оказался сканер Epson Perfection 3490 Photo со слайд-модулем.
Разрешение зашкаливает за 4000дпи, с запасом для скаринирования негативов.
За выходные отсканировал всю свою колекцию негативов и слайдов. Несколько примеров работы этого сканера можно было увидеть на фотовыставке Астрофеста-2007.

Оффлайн Alexander_A

  • *****
  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 19
    • Сообщения от Alexander_A
    • Сайт о панорамном фото и не только.
Сразу видимое отличие 3010 сканирует 2 кадрика за один проход. 4890 - 42 кадрика...
Вобще же, 4890 - признан лучшим для фотографов, согласно независимым обзорам (в частности - dpreview.com).

 Не надо забывать, что максимальное качество у планшетника будет только по центру "листа". Т.е. там где и размещают адаптеры плёнок в крышках.
 Если не понятно почему - положите на сканер рулон скотча на торец в центре и скраю. Отсканируйте, получатся как будто фотографии. НО по центру рулон будет симметричен, а с краёв будет довольно сильная дисторсия.
 Всё потому что объектив в сканере один и стоит он в середине.

Много инфы по сканерам есть тут: http://www.ixbt.com/digimage-archive.shtml#scan
Хочу большую апертуру и goto :) Olympus E-M1m2, MC Rubinar 10/1000, MC Rubinar 5,6/500, iOptron SkyTracker

Оффлайн Андрей КлимковскийАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 512
  • Благодарностей: 351
  • через ноты к звездам!
    • Instagram: https://www.instagram.com/andreyklimkovsky/
    • Сообщения от Андрей Климковский
    • Официальный сайт издательства NEANE Records
Ваш Андрей Климковский, композитор и любитель астрономии
klimkovsky.ru

halx

  • Гость
Всё-таки эпсон приобрели? Это игрушка.

Оффлайн Владилен

  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Благодарностей: 127
  • Возвращение со звезд
    • Сообщения от Владилен
    • Miniminimonti
Оптическая плотность - 3,2D это конечно самый край для использования. При сравнении хорошее впечатление сложилось только об Epson 4990, но стоит зараза как зеркалка.
Отсканируйте все что было ранее снято и продайте на барахолке в пользу зеркального цифровика будет куда дальше двигаться.
Учебная обсерватория УрФУ, Ньютон 250/2500, EQ-6, Canon 450Da, BFLY-PGE-23S6M-C

Оффлайн Андрей КлимковскийАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 512
  • Благодарностей: 351
  • через ноты к звездам!
    • Instagram: https://www.instagram.com/andreyklimkovsky/
    • Сообщения от Андрей Климковский
    • Официальный сайт издательства NEANE Records
Спасибо за рекомендации. Я с ними согласен. Но как бюджетный планшетный сканер - он вполне неплох. Да, слайдсканирование у него лесное, но оно вполне на уровне мини-лаба, так что пока продавать не буду.

А цифровик в любом случае в перспективе значится. Одно другому не мешает ;)
Ваш Андрей Климковский, композитор и любитель астрономии
klimkovsky.ru

Оффлайн Андрей КлимковскийАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 512
  • Благодарностей: 351
  • через ноты к звездам!
    • Instagram: https://www.instagram.com/andreyklimkovsky/
    • Сообщения от Андрей Климковский
    • Официальный сайт издательства NEANE Records
Ваш Андрей Климковский, композитор и любитель астрономии
klimkovsky.ru