Очень интерестная задачка.

[artnes]

Для чего нужно больше енергии?
Для токо чтобы запустить спутник:
1. к Меркурию
2. к Плутону.
Посадка не контролируется(а сесть должны мягко)
Кто знает как решить? Плиз по формулам?

[Accessdenied]

Вобщем и для Плутона можно истратить минимум энергии, пусть летит себе со скоростью 1 км/ч Дело во времени. А так подумай о расстояниях, думаю тебе никто и не будет отвечать, так как вопрос не корректен. 

[Quest]

Попробуйте воспользоваться вторым законом Кеплера.

[AstroNick]

Для чего нужно больше енергии?
Для токо чтобы запустить спутник:
1. к Меркурию
2. к Плутону.
Посадка не контролируется(а сесть должны мягко)
Кто знает как решить? Плиз по формулам?

Так и решать: взять две эллиптические орбиты: одна (для Меркурия) - с перигелием на орбите Меркурия и афелием на орбите Земли, другая - с перигелием на орбите Земли и афелием на орбите Плутона. И посчитать, на сколько скорость в афелии на первой орбите будет отличаться от орбитальной скорости Земли (с которой и начнётся запуск), и на сколько скорость в перигелии - на второй. Там, где отличие будет больше, туда и энергии уйдёт больше. Конечно, это для случая, когда обе орбиты лежат в плоскости орбиты Земли (и у Меркурия, и у Плутона орбиты наклонены к этой плоскости).

[gals]

  В принципе, решение такое, но есть другие, требующие меньших затрат энергии - с совершением пертурбационных маневров вблиз других планет. Боюсь, но на пальцах это трудно просчитать.

[AstroNick]

  В принципе, решение такое, но есть другие, требующие меньших затрат энергии - с совершением пертурбационных маневров вблиз других планет. Боюсь, но на пальцах это трудно просчитать.

А ещё можно с солнечным парусом - все затраты ограничатся только выведением на околоземную орбиту (независимо от конечной точки назначения). Ну, и терпением запастись недюжинным...