LXD75 SC-8 UHTC

[denikink]

Просветите если кто знает, можно ли в телесколе подобного типа LXD75 SC-8 UHTC применить 2'' фокусировщик, или эта опция только у рефракторов. Спасибо.

[alg]

Не знаю, причем здесь LXD, что касется SC-8, у него стандартное раскрытие (для малых ШК) - 1,5 дюйма. Для 2" окуляров изготавливают спец. диагонали (они так и называются SCT). За счет меньшего диаметра отверстия (1,5 дюйма), макс. поле в такой трубе будет 1,07 градуса, поэтому очень сильно гнаться за длиннофокусными 2" окулярами не стоит.

[SAY]

Просветите если кто знает, можно ли в телесколе подобного типа LXD75 SC-8 UHTC применить 2'' фокусировщик, или эта опция только у рефракторов. Спасибо.

Эта опция доступна в телескопах, величина аберраций по полю в которых позволяют использовать 2" фокусер. Например МАКи (но не китайские по упрошенной схеме с алюминированный пятаком на мениске вместо отдельного вторичного зеркала). Любительские Ш-К (главное и вторичное зеркала сферические) страдают аберрацией комы.

[alg]

Просветите если кто знает, можно ли в телесколе подобного типа LXD75 SC-8 UHTC применить 2'' фокусировщик, или эта опция только у рефракторов. Спасибо.

Эта опция доступна в телескопах, величина аберраций по полю в которых позволяют использовать 2" фокусер. Например МАКи (но не китайские по упрошенной схеме с алюминированный пятаком на мениске вместо отдельного вторичного зеркала). Любительские Ш-К (главное и вторичное зеркала сферические) страдают аберрацией комы.

Эта опция доступна в любительских ШК начиная с 11 дюймов (целестрон) или 10 дюймов (мид) и более.
По этому поводу существуют различные мнения. К примеру, одно из них, чем больше дырка (2 дюйма против 1,5), тем больше рассеянного света проходит в окуляр и этим снижается контраст.
Не знаю, как насчет 2" дырки - у меня нет такого скопа, но в 1,5 дюйма (особенно, если используется 6,3 редуктор) яркая звезда, как только уходит за край поля (т.е. становится невидимой), но при этом в определенной позиции дает отчетливый блик.

[SAY]

Так чем больше апертура при одинаковом относительном отверстии тем меньше угловое поле зрения, значит и кома будет меньше.
Причина я думаю еще может быть и в том, что при 2" фокусере потребуется бленда бОльшего диаметра на вторичке, что увеличит и без того немалое центральное экранирование. В апертурных аппаратах уже можно ставить 2" фокусер при сопоставимом ЦЭ.

[alg]

Эка вы лихо про кому завернули ;-)
Здесь недавно были баталии про лучшие свойства Ц 9,25" в том числе и по коме. Однако у него, так-же как и у 8", отверстие 1,5 дюйма...

Кстати американцы в большинстве своем не считают, что 9,25 обладают лучшими свойствами. И этот товар у Ц явно пользуется наменьшим спросом, иначе ничем другим последнюю скидку 400$ при избавлении Ц от модельного раяда CPC не объяснишь (на 8"-скидка 100$, на 11" -200$).
Как выразился один из их юзеров - "ни рыба ни мясо птицы" ;-)
Т.е. кто хочет портативный, берет 8", кто апертуристый, берет 11"...

[SAY]

Эка вы лихо про кому завернули ;-)
Здесь недавно были баталии про лучшие свойства Ц 9,25" в том числе и по коме. Однако у него, так-же как и у 8", отверстие 1,5 дюйма...

Кстати американцы в большинстве своем не считают, что 9,25 обладают лучшими свойствами. И этот товар у Ц явно пользуется наменьшим спросом, иначе ничем другим последнюю скидку 400$ при избавлении Ц от модельного раяда CPC не объяснишь (на 8"-скидка 100$, на 11" -200$).
Как выразился один из их юзеров - "ни рыба ни мясо птицы" ;-)
Т.е. кто хочет портативный, берет 8", кто апертуристый, берет 11"...

В МАКах с отдельной вторичкой, даже в 6", отверстие под 2" фокусер (или диагональ), а в 8" Ш-К под 1,25". Наверное это о чем-то говорит.
Американские обыватели в большинстве своем народ практичный и не шибко шевелящий мозгами в плане анализа потребительских свойств. Увидели наверное из технических данных, что центральное экранирование у 9,25" Ш-К больше, чем у 8" или 11", и решили, что первый в качественном плане хуже. Им же "по барабану", к чему приводит разница между светосилой скажем 2,5 и 1,9 у главных зеркал в Ш-К, сферохроматизм ведь и прочие нюансы в технических данных на телескоп не приводятся.
Сравнение Целестроновских 9,25" и 11" есть на сайте Cloudy-Nights и я бы не не стал утверждать, что оно в пользу 11".

.

[alg]

Я думаю, что выражение "не шибко шевелящий мозгами" не совсем корректное, вернее совсем не корректное. Основная масса "мозгов" почему-то сбежала из России к ним и совсем не наоборот.

[SAY]

Я думаю, что выражение "не шибко шевелящий мозгами" не совсем корректное, вернее совсем не корректное. Основная масса "мозгов" почему-то сбежала из России к ним и совсем не наоборот.

Так наши "мозги" потому и принимают, что своих сопоставимого качества не хватает. Я имел в виду именно их "мозги".