Использование узкополосных фильтров в условиях городской засветки

[echech]

Кошачий глаз, например, NGC 6826, и т.д. - маленькие туманности, которые при большом увеличении можно рассмотреть, но фильтр не позволяет его (увеличение) поставить

Если использовать довольно длиннофокусный (10-15 мм) окуляр, а увеличение нагонять Линзой Барлоу, то фильтры очень хорошо работают и с такими объектами.

м27, м57 - планетарки, которые в нормальных условиях лучше видны без фильтра

Эти планетарки с фильтром показывают больше деталей. Так у М27 появляется структура волокон внутри и становятся видны широкие "уши".

не хочется, чтобы у кого-то сложилось впечатление, что фильтр творит чудеса, и что это вещь первой необходимости

А между тем это именно так. За туманными невзрачными едва видимыми пятнами Вдруг открывается полный деталей рисунок!

Для каких объектов UHC эффективнее О3?

Согласно вашей-же ссылке, да и отчасти моему опыту, список довольно представителен: М42/43, "Конская Голова", Sh 2-235, "Танковый след", "Конус", "Чайка", "Эскимос", "Приведение Юпитера", "Северная Шкатулка", NGC6445, Трехраздельная, NGC6559, NGC6604, "Гантель", "Северная Америка", IC1396, "Кокон"... И это понятно ведь, если взглянуть на цветные фотографии этих и многих многих диффузных туманностей видно что они "красные" - то есть основная доля излучения идет в линиях водорода. UHC (по крайней мере люмиконовские модели) пропускает и аш-альфу и аш-бету в дополнение к кислородным линиям, что делает его более универсальным, чем любой другой дипскай фильтр.
Но если брать два, то OIII конечно обязателен.

Перед появлением любительских фильтров ими обзавелись профессионалы

Тем не менее указанные дипы были обнаружены фотографически, а не визуально.

[tlgleonid]

Lumicon UHC разных модификаций бывают. Тот, что у нас на Украине продавался имеет такую кривую:
http://www.astroamateur.de/filter/is_test/is_lumicon_uhc.html
То есть Аш-Альфа он режет по полной.
В прочем это не важно. Дело в том, что человеческий глаз Аш-альфу видит очень плохо а ночью не видит вообще. (палочки его не видят, а видят только колбочки, которые ответственны за цветное зрение).
Призрак юпитера, М16, Гантель и т.п. мы видим за счет преимущественно излучения запрещенных линий дважды ионизированного кислорода и частично из-за Аш-беты. В этот список вошли в основном хиты астрофотографов. А что для нас визуальщиков есть.
Всего на небе можно наблюдать 170 шаровых скоплений, из них 130 на наших широтах. Около 1100 рассеянных скоплений, из которых 700-800 видно у нас.
Газовых туманностей всего 377. Из них около половины - водородные облака, из которых визульно видно от силы 20-30 - остальное только на фото. Еще одна группа - это отражательные туманности и фильтры для них бесполезны. И примерно еще 40-50 туманностей, которые являются остатками сверхновых или обогащены кислородом. Вот они и видны глазом. Но большинство из них (Паруса, М1, М16, Омега,...) светят в основном в линии кислорода и видны с большим количеством подробностей именно в О3.
Планетарных туманностей, доступных наблюдениям 1144. Из них порядка нескольких десятков светят в Аш_бете (например таже водородная звезда Кемпбела), остальные же 90-95% света дают в О3.
Вот и получается, что на пол сотни объектов для UHC приходится около тысячи объектов для О3.
Ну а что же еще есть на небе? А все остальное - галактики. Для 350 мм телескопа их доступно порядка 30000. И по ним ни один фильтр не поможет.

[echech]

этот список вошли в основном хиты астрофотографов

В этот список вошли достаточно эффектные для визуального наблюдения диффузные туманности. Тот кто скажет, что они не интересны - пусть бросает в меня свои камни.

Всего на небе можно наблюдать 170 шаровых скоплений...
И по ним ни один фильтр не поможет.

Возвращаемся "на круги своя" - ну да за вычетом двух больших классов объектов по остальным дип-скай фильтрация нужна только в городских условиях. Это уже обсуждалось.

[shandrik]

Исправил название темы - глаза режет  А почему сообщение об этом у меня? Не я же это заглавие написал... 

[/quote]
Необходимо переименовать первое (чтобы в списке глаз не резала) и последнее (чтобы ошибка дальше не тиражировалась) сообщение

[propus]

Во всех ответах упор делается на использование фильтров для наблюдения туманностей. В условиях города это занятие, я думаю, малоэффективное при апертуре 127мм. Поэтому я бы хотел сделать упор на наблюдение шаровиков и галактик. В связи с этим у меня вопрос к обладателям широкополосных фильтров и в первую очередь фильтра LPR: помогает ли он при наблюдении указанных объектов в условиях городской засветки? Вроде помогать должен, поскольку по его характеристикам он пропускает все излучение кроме света ртутных и натриевых ламп, которые эту засветку и создают и поэтому света звезд гасить не должен.

[tlgleonid]

К сожалению у нас в крупных городах слишком большую лепту вносят лампы накаливания, имеющие непрерывный спектр. По этой причине эфективность фильтров крайне мала для галкактик и шаровиков.
И вообще, дались вам эти галактики. Есть много красивых двойных и кратных звезд, астероидов, ультракрасных звезд, астеризмов, переменых звезд. Почему бы их не наблюдать?

[slava03]

Для Leonid Tkachook:
А вот интересно, какой бы фильтр Вы порекомендовали для наблюдений комет в условиях города для телескопа более 200мм?