Телескопы TEC

[Arhymage]

Не просто лёгкие и прочные нужны, а те, которые сочетаются с стеклом. А там цена ползёт вверх.  это не из поддонов сколотить.

Безусловно ползет, однако это вполне реально сделать. И пусть цена будет выше, но мобильные апо200 будут иметь спрос гораздо больший, чем апо200 стационары, потому что стационар это куча геморроя, а это никому не нужно даже за большие деньги. Если цена в любом случае высока, то лучше заплатить чуть больше и иметь идеальный скоп, чем все равно отдать кучу денег, но чуть меньше и при этом получить груду неподъемного железа.

[ВП]

Переименуйте тему в "Производство дешевых и легких АПО"... 

[ROVIAN]

А смысл ? 
Ничего принципиально нового не будет.
Юрий наверняка перебрал все варианты и если нет мобильных и удобных 200-к, то значит это не реально.  Значит стационар.

[Arhymage]

А смысл ? 
Ничего принципиально нового не будет.
Юрий наверняка перебрал все варианты и если нет мобильных и удобных 200-к, то значит это не реально.  Значит стационар.

Не факт. Возможно он исходил из принципа максимально возможной дешевизны для покупателя при максимальном качестве, невзирая на габариты и вес. Не так много фирм в мире производят апо200 и выше, товар специфический и это нехоженое поле для разных идей при будущих производствах.

[ROVIAN]

Было бы нехоженое поле, он бы уже производил. 
Да и выезжать в поля с таким инструментом затея так себе.  Если и брать себе подобный инструмент, то только при строительстве стационара, со всем положенным к нему. Иначе это баловство.

[Arhymage]

Было бы нехоженое поле, он бы уже производил. 
Да и выезжать в поля с таким инструментом затея так себе.  Если и брать себе подобный инструмент, то только при строительстве стационара, со всем положенным к нему. Иначе это баловство.

Да с чего бы? Думаете у него неограниченный бюджет на эксперименты? Скорее всего он нашел свою нишу и производит то, что уже проверено, находясь в своей зоне комфорта.

 При этом спрос на большие апо мал, не из-за цены, а из-за простой прописной истины, которую твердят все владельцы больших апо на зарубежных форумах: "стационар не нужен", ни 200апо, ни 500апо, ни 5000апо. Нужно только то, что можно одному человеку собрать и разобрать, иначе это уже не ЛА. А то, что приобретается и ставится под купол, к примеру какой-нибудь апо 250, рано или поздно (после нескольких первых восторженных реакций) со временем становится не нужным и как правило продается через пару лет, а затем приобретается какой-нибудь апо 160-180. Не потому что нет денег на большие апо, а потому что большие неудобно использовать.

Поэтому единственный шанс на жизнь и будущее развитие у апо200 и выше это уменьшение габаритов и веса, даже ценой еще большего подъема стоимости.

[Serj]

Потому как Юрий в этой теме больше не пишет (сам приложил руку, каюсь), то вряд ли стоит ждать новых телескопов этой фирмы здесь. Да и другие обстоятельства этому не способствуют.

Недавно показали фото обсерватории в Калуге – 250-ка на GM4000 выглядит монументально!

[VD]

 При этом спрос на большие апо мал, не из-за цены, а из-за простой прописной истины, которую твердят все владельцы больших апо на зарубежных форумах: "стационар не нужен", ни 200апо, ни 500апо, ни 5000апо. Нужно только то, что можно одному человеку собрать и разобрать, иначе это уже не ЛА. А то, что приобретается и ставится под купол, к примеру какой-нибудь апо 250, рано или поздно (после нескольких первых восторженных реакций) со временем становится не нужным и как правило продается через пару лет, а затем приобретается какой-нибудь апо 160-180. Не потому что нет денег на большие апо, а потому что большие неудобно использовать.

Поэтому единственный шанс на жизнь и будущее развитие у апо200 и выше это уменьшение габаритов и веса, даже ценой еще большего подъема стоимости.

Откуда у вас такие надежные сведения как состоятельные ЛА, имеющие возможность купить 250мм апохромат, распоряжаются потом своими телескопами?  Много ли вы знаете примеров, когда ЛА купил, поставил под купол 250мм апохромат ТЕС, потом быстро все понял, продал его и тут же откатился назад, купив 160мм рефрактор тот же ТЕС?   Сколько примеров?  1, 2, 3 или 10?  Вы же пишите, что "как правило".  1, 2 или 3 случая - это еще не правило.   Потом вы еще утверждаете, что они только после завершения строительства и 2 лет эксплуатации, осознают как это жутко неудобно - эксплуатировать 250мм апохромат на монтировке GOTO, под куполом (а там купола на загляденье, а не самопал в средней полосе РФ) - и вдруг очень неудобно.  Вы сами хоть раз с таким современным телескопом сталкивались, чтобы вы могли его эксплуатировать и сами понять как это неудобно?
Что, не доводилось?  То то же.  Смею вас уверить, что возить под небо даже 160мм апо на подходящей монтировке - это куда более хлопотное занятие, чем открыть купол нажатием кнопки,  навести 10" апо на объект и устроиться на удобном стуле у окуляра.  Так что вы лучше судите о таких вещах из собственного опыта.

Конечно,  снизить вес и габариты 200мм АПО очень привлекательно, но за этим стоит повышение стоимости телескопа, ухудшение его характеристик - чего никто не хочет, особенно повышения стоимости.  И это не мои умозрительные заключения, это реальность и я знаю ее изнутри.

Ну хорошо, раз вы взялись возглавить движение за появление 8" апо нового поколения,  выскажите ваши соображения в какие рамки по габаритам и весу должен вписываться такой инструмент,  каким уровнем коррекции хроматизма он должен обладать, чтобы быть полезным и прочая и прочая, в общем,  все ваши мысли по этому поводу и,  конечно же цена.

[Arhymage]

Ну хорошо, раз вы взялись возглавить движение за появление 8" апо нового поколения,  выскажите ваши соображения в какие рамки по габаритам и весу должен вписываться такой инструмент,  каким уровнем коррекции хроматизма он должен обладать, чтобы быть полезным и прочая и прочая, в общем,  все ваши мысли по этому поводу и,  конечно же цена.

Собственно мои соображения касаются исключительно веса. По поводу цены - снижение веса позволит покупать более дешевые монтировки для данных труб. То есть к примеру современный тяжелый АПО200 при весе 25 кг и стоимости 40к зеленых потребует соответствующей по весу и стоимости монтировки. Более дорогой и легкий АПО200 (к примеру цена 60к и вес 15 кг) потребует менее тяжелой и менее дорогой монтировки. При конечном раскладе более легкая и дорогая труба с дешевой монтировкой получится не намного дороже, чем тяжелый и дешевый апо c дорогой монтировкой.

По поводу габаритов и коррекции хроматизма, чтобы быть полезным и прочая - думаю что вопрос уже решен. Apm и Сff производят АПО 200 и даже 230 при f\6,5 и f\7. По характеристикам (у Cff) написано  следующее :
 "Все наши объективы гарантированно имеют не менее 0,96 Штреля в зеленом свете и оптимизированы для длин волн, на которых глаз наиболее чувствителен, 555–560 нм.
· Производственные характеристики:
– Коэффициент Штреля выше 96% при 532 нм.
– ошибка фронта волны ptv не более 0,166 длины волны на длине волны 532 нм."(c)

Так что в сухом остатке остается решить вопрос с весом.

[ROVIAN]

Ну понятно... В стационары особо не смотрели, мечтаете о мобильном 200 рефракторе.   
Значит сравнивать не с чем.

[Arhymage]

Ну понятно... В стационары особо не смотрели, мечтаете о мобильном 200 рефракторе.   
Значит сравнивать не с чем.

Вы правы, не с чем. А по поводу мечты, так всё начинается с неё

[ROVIAN]

Ну понятно... В стационары особо не смотрели, мечтаете о мобильном 200 рефракторе.   
Значит сравнивать не с чем.

Вы правы, не с чем. А по поводу мечты, так всё начинается с неё

А у меня есть с чем сравнивать. Но правда среди них мобильного 200 не было. 
ТОА-150 в поля, редко, но таскаем. Не стоит оно того, если есть возможность держать его даже под не самым тёмным  "деревенским небом" в стационаре.
200 ахро в стационаре, в области, но там давно зелёная зона, а может и хуже, но тем не менее.

[Arhymage]

ТОА-150 в поля, редко, но таскаем. Не стоит оно того, если есть возможность держать его даже под не самым тёмным  "деревенским небом" в стационаре.
200 ахро в стационаре, в области, но там давно зелёная зона, а может и хуже, но тем не менее.

Дело в том, что у меня как раз такое деревенское небо, засветка темно-зеленая с переходом на светло-синюю, но стационар не подходит по ряду причин. Нужен телескоп, который можно будет собирать метрах в 10-20 от места хранения и после сеанса наблюдений разбирать и убирать обратно в ту же ночь. Ну и разумеется, чтобы это мог делать один человек. Я имею доб 8, чувствую что мог бы увеличить габариты и вес до определенной степени, при этом укладываясь в описанные условия. Однако непереносной и не разборный инструмент, да еще и специальный купол и вот это вот всё - это точно мне не подойдет.
Вот скажите Ваше мнение по сравнению ТОА-150 в удобстве по сбору\разбору\переносу с добом 8 или с чуть более сложным из-за монтировки bkp2001, что из этого удобнее и намного ли?

[ROVIAN]

да еще и специальный купол и вот это вот всё - это точно мне не подойдет. 

 

  мнение по сравнению ТОА-150 в удобстве по сбору\разбору\переносу с добом 8 

Да в общем как тут сравнить. Тут сложность не в сборе-разборе.
На даче у меня выставляем заранее, правда Добы не 8, а больше. Ставят несколько человек, поэтому и с рефрактором тоже проблем никаких. Там ТАКовская монти ставится на забетонированный столб на участке. (участок имеет несколько площадок, покупался специально для астронаблюдений). Для поля есть самодельная тренога, тяжеловата, но толпой не проблема. Просто 150 мм это не та труба, чтобы рассматривать нечто слабое в полной темноте. Поэтому можно смотреть на дачном участке или в пригороде.  Вывозить далеко есть смысл только 250 и более...
Почему и не считаю рефракторы  трубами для путешествий.

 

  Нужен телескоп, который можно будет собирать метрах в 10-20 от места хранения и после сеанса наблюдений разбирать и убирать обратно в ту же ночь.

Ну это как бы не мобильный инструмент, если он не перевозится в поля. Если не сооружать обсерваторию, то всё равно нужен какой- то столб, на который закреплять монти и затем телескоп. 
а тут прикиньте сами, сможете ли принести трубу весом 20-25 кг и удерживая её одной рукой, второй закрутить винты крепления.    Если мы о 200 мм рефракторе  говорим.

[Тимур Норматов]

Ну хорошо, раз вы взялись возглавить движение за появление 8" апо нового поколения,  выскажите ваши соображения в какие рамки по габаритам и весу должен вписываться такой инструмент,  каким уровнем коррекции хроматизма он должен обладать, чтобы быть полезным и прочая и прочая, в общем,  все ваши мысли по этому поводу и,  конечно же цена.

Собственно мои соображения касаются исключительно веса. По поводу цены - снижение веса позволит покупать более дешевые монтировки для данных труб. То есть к примеру современный тяжелый АПО200 при весе 25 кг и стоимости 40к зеленых потребует соответствующей по весу и стоимости монтировки. Более дорогой и легкий АПО200 (к примеру цена 60к и вес 15 кг) потребует менее тяжелой и менее дорогой монтировки. При конечном раскладе более легкая и дорогая труба с дешевой монтировкой получится не намного дороже, чем тяжелый и дешевый апо c дорогой монтировкой.

По поводу габаритов и коррекции хроматизма, чтобы быть полезным и прочая - думаю что вопрос уже решен. Apm и Сff производят АПО 200 и даже 230 при f\6,5 и f\7. По характеристикам (у Cff) написано  следующее :
 "Все наши объективы гарантированно имеют не менее 0,96 Штреля в зеленом свете и оптимизированы для длин волн, на которых глаз наиболее чувствителен, 555–560 нм.
· Производственные характеристики:
– Коэффициент Штреля выше 96% при 532 нм.
– ошибка фронта волны ptv не более 0,166 длины волны на длине волны 532 нм."(c)

Так что в сухом остатке остается решить вопрос с весом.

Любой производитель подобных телескопов, если есть необходимость с экономить материал, непременно сделал бы это. Но не делают потому что есть допустимый предел. Толку от более дешёвой монтировки если прогиб появится, или что ещё хуже, - вмятина. Если ЛА не пожалел деньги на 8 -10" АПО, думаю и на Astrophysics1100 -1600GTO, или какой там ещё подобный, денежку найдёт, а если денежки нет, то купит Dob

[Arhymage]

Ну хорошо, раз вы взялись возглавить движение за появление 8" апо нового поколения,  выскажите ваши соображения в какие рамки по габаритам и весу должен вписываться такой инструмент,  каким уровнем коррекции хроматизма он должен обладать, чтобы быть полезным и прочая и прочая, в общем,  все ваши мысли по этому поводу и,  конечно же цена.

Собственно мои соображения касаются исключительно веса. По поводу цены - снижение веса позволит покупать более дешевые монтировки для данных труб. То есть к примеру современный тяжелый АПО200 при весе 25 кг и стоимости 40к зеленых потребует соответствующей по весу и стоимости монтировки. Более дорогой и легкий АПО200 (к примеру цена 60к и вес 15 кг) потребует менее тяжелой и менее дорогой монтировки. При конечном раскладе более легкая и дорогая труба с дешевой монтировкой получится не намного дороже, чем тяжелый и дешевый апо c дорогой монтировкой.

По поводу габаритов и коррекции хроматизма, чтобы быть полезным и прочая - думаю что вопрос уже решен. Apm и Сff производят АПО 200 и даже 230 при f\6,5 и f\7. По характеристикам (у Cff) написано  следующее :
 "Все наши объективы гарантированно имеют не менее 0,96 Штреля в зеленом свете и оптимизированы для длин волн, на которых глаз наиболее чувствителен, 555–560 нм.
· Производственные характеристики:
– Коэффициент Штреля выше 96% при 532 нм.
– ошибка фронта волны ptv не более 0,166 длины волны на длине волны 532 нм."(c)

Так что в сухом остатке остается решить вопрос с весом.

Любой производитель подобных телескопов, если есть необходимость с экономить материал, непременно сделал бы это. Но не делают потому что есть допустимый предел. Толку от более дешёвой монтировки если прогиб появится, или что ещё хуже, - вмятина. Если ЛА не пожалел деньги на 8 -10" АПО, думаю и на Astrophysics1100 -1600GTO, или какой там ещё подобный, денежку найдёт, а если денежки нет, то купит Dob

С чего появится прогиб или вмятина, если вес трубы меньше? И что значит сэкономить материал? Сэкономить в плане цены или в плане веса? Это несколько разные вещи. Наиболее разумный вариант при наличии апо200 это набраться знаний и рискнуть заменить в нем всё кроме стекол для лучшего удобства при том же качестве. А пока в реальности предел удобных АПО это видимо 150мм. Только вот этого мало в плане апертуры, слишком мало. С Добом 10 и даже 12 спокойно справляется один человек, он в легкую собирается, разбирается, переносится, а вот АПО начиная с 165 (со своими монти) уже громоздкие и неудобные, а 200 и даже 180  будут даже тяжелее и неудобнее доба12. Так вот, даже если не обращать внимания на деньги (представим что мы не ограничены в финансах), то всё равно встает вопрос, зачем нужен неподъемный 175-200, если есть удобный рефлектор 300, который можно довести до ума и сделать вообще золотым с точки зрения качества изображения. При всем уважении к магии АПО, я не думаю, что он перебьет очень высококачественную 1,5х апертуру рефлектора. И получается, что даже тем людям, у которых с финансами все в порядке, имеет гораздо больше смысла вкладываться в поиск ультракачественных зеркал для идеального dob12, а не в поиск дорогих апошек. Именно так обстоит дело, до тех пор пока вопрос с чрезмерным весом АПО не решен.

[ROVIAN]

Кто не стеснён в финансах, те ставят АПО с стационар, под хорошее небо и радуются жизни. 
Сделайте себе трубу из объектива ОСК, потаскайте её по участку, ну хоть на 30 метров, может понравится.
Потом закажете АПО.

[Denis Volodin]

Вполне себе таскабельные 200мм апо производит ТЕС.
Вот вы тут блблабла устроили на «ровном месте»…

[leviathan]

Как на последней фотке таскать его крайне не советую.

По теме: ЛЗОС 152мм на заднем сидении влезал далеко не в каждый авто. Если во внедорожниках ещё ничего, то в легковушках были проблемы. 175-180мм наверное были бы пределом.

[Тимур Норматов]

Кто не стеснён в финансах, те ставят АПО с стационар, под хорошее небо и радуются жизни. 
Сделайте себе трубу из объектива ОСК, потаскайте её по участку, ну хоть на 30 метров, может понравится.
Потом закажете АПО.

Я около 5 метров пронес, чуть на ноги не уронил. Вовремя подоспел хозяин трубы Тяжёлый колиматор