Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: EQ-5 vs LDX 500  (Прочитано 2385 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн SliderАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 701
  • Благодарностей: 236
  • Александр
    • Instagram: alexander.zabotin
    • Сообщения от Slider
EQ-5 vs LDX 500
« : 18 Май 2003 [16:44:51] »
Собрался брать монтировку для астрофото
остановил выбор на двух моделях
EQ-5 (SkyWatcher) и LDX 500 (Meade)
обе монтировки стоят 400 но LDX не оснащена искателем полюса, он продается отдельно и стоит 70 убитых енотов
итого если брать полный комплект то получается что
EQ-5 + система управления по обеим осям = 400+150 =550
а
LDX 500 + система умправления по обеим осям + искатель полюса = 400+330+70 =800
разница 250 убитых енотов, что не так уж мало.
Какова разница в качестве производства этих зверюшек
и стоит ли она того?
Нужен АстроНоут ? Пиши в лс
Бино: Minolta 10x50, Bushnell 7x35
АстроПоляны  http://maps.yandex.ru/?um=EHeZXq1yQsOFR-W6ffnBD4iFXexDQ4Ey&l=map%2Ctrf%2Ctrfe

Оффлайн Anton

  • *****
  • Сообщений: 7 497
  • Благодарностей: 75
    • Сообщения от Anton
Re:EQ-5 vs LDX 500
« Ответ #1 : 18 Май 2003 [22:24:32] »
Монтировки эти очень похожи и по большому счету для легкой астрофотографии малопригодны. Мой экземпляр EQ-5 например имеет периодическую ошибку +-20 arcsec. Если снимать на пленку, то без гидирования - это максимум 150 мм фокуса.  Шестереночки у них маленькие, 144 зуба. Грузоподьемность максимум 6-7 кг. Тренога очень хлипкая. Люфты в приводах огромные. Минимальная скорость коррекции 2х - очень, очень большая, гидировать неудобно.
Качество изготовления и сборки EQ-5 отвратительное,  у LXD должно быть получше.

Вообщем для приличных фото с такой монтировкой нужен либо автогид, либо адское терпение.
« Последнее редактирование: 18 Май 2003 [23:58:08] от Anton »

Maksim

  • Гость
Re:EQ-5 vs LDX 500
« Ответ #2 : 18 Май 2003 [23:24:47] »
Лучше добавить и взять EQ6.

Оффлайн Anton

  • *****
  • Сообщений: 7 497
  • Благодарностей: 75
    • Сообщения от Anton
Re:EQ-5 vs LDX 500
« Ответ #3 : 19 Май 2003 [00:36:56] »
Если позволяют финансы, то да, EQ-6 - это неплохой выбор.

Про LXD-500 можно здесь хорошо почитать.
http://www.lefevre.darkhorizons.org/203SC/m203sc.htm

Там есть и вопрос на самый главный вопрос: "Пригодна ли монтировка для астрофото" - ответ "И да и нет"  ;)

admin

  • Гость
Re:EQ-5 vs LDX 500
« Ответ #4 : 19 Май 2003 [10:25:43] »
За те же 400 уе можно взять японскую GP-E, которая великолепно подходит для астрофотографии. Собственно, имено с нее передирали и EQ5, и LXD-500.

DemiGod

  • Гость
Re:EQ-5 vs LDX 500
« Ответ #5 : 19 Май 2003 [19:18:16] »
Вот вот. Я сам очень интересуюсь виксеновской монтировкой, но не смог найти никаких упоминаний о том, чтобы она продавалась. Пожалуйста, подскажите где можно купить сий агрегат. Желательно в москве. и где можно ппосмотреть что это за зверь ;)

admin

  • Гость
Re:EQ-5 vs LDX 500
« Ответ #6 : 19 Май 2003 [22:14:03] »
Приезжайте в Звездочет и смотрите на здоровье!

Vladimir

  • Гость
Re:EQ-5 vs LDX 500
« Ответ #7 : 21 Май 2003 [01:50:52] »
Все-таки речь шла о GP-E или о GP(DX)?
Насколько я понимаю, первая скромнее по своим характеристикам и вряд ли подходит для астрофотографии.

admin

  • Гость
Re:EQ-5 vs LDX 500
« Ответ #8 : 21 Май 2003 [11:29:02] »
GP и GP-E -- абсолютно идентичные по своим характеристикам монтировки. Главное отличие заключается в том, что GP-Е не комплектуется искателем полюса с подсветкой и координатными кругами (при необходимости их можно докупить отдельно). Кроме этого, вместе с GP-E идет несколько меньший противовес (2,8 кг против 3,7 кг у GP).
Рекомендуемая нагрузка у монтировки GP (-E) составляет 7 кг, то есть можно вешать телескопы с объективом до 200 мм.
Монтировка полностью собирается в Японии, при этом производитель гарантирует индивидуальное тестирование точности хода каждой монтировки после сборки.


“The Great Polaris is the best mount for under $1000.”
— The Backyard Astronomer's Guide, Revised Edition 2002, p.57

Оффлайн SliderАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 701
  • Благодарностей: 236
  • Александр
    • Instagram: alexander.zabotin
    • Сообщения от Slider
Re:EQ-5 vs LDX 500
« Ответ #9 : 22 Май 2003 [00:14:51] »
А что вы можете сказать про EQ-6 ?
Конечно радостные возгласы обладателей это хорошо ! но хотелось бы услышать суровые цифры =) Насколько она подходит для астрофото ?
Как ни как 25 кг у EQ-6 против 10 у GP(DX). Можно ли оставшиеся 15 кг у EQ-6 направить на дело, или из-за качества ничего хорошего получиться не может ?
Нужен АстроНоут ? Пиши в лс
Бино: Minolta 10x50, Bushnell 7x35
АстроПоляны  http://maps.yandex.ru/?um=EHeZXq1yQsOFR-W6ffnBD4iFXexDQ4Ey&l=map%2Ctrf%2Ctrfe

Оффлайн Anton

  • *****
  • Сообщений: 7 497
  • Благодарностей: 75
    • Сообщения от Anton
Re:EQ-5 vs LDX 500
« Ответ #10 : 22 Май 2003 [01:16:40] »
А что вы можете сказать про EQ-6 ?
Конечно радостные возгласы обладателей это хорошо ! но хотелось бы услышать суровые цифры =)

А никто не даст Вам суровых цифр. Ни один китаезный производитель не осмеливается привести эти цифры. :) Ибо они печальны.  Да и не так уж они важны.

На мой взгляд пригодность любой монтиоровки для астрофото определяют два параметра: жесткость и устойчивость монтировки (косвенно характеризуется ее грузоподъемностью) и периодическая ошибка.

Первый параметр прямо связан с количеством металла в монтировке - чем тяжелее, чем жестче, тем лучше. Меньше вероятность смаза из-за ветра, топота итд. На этот параметр мы можем прямо влиять количеством уплаченных тугриков.

Второй параметр, периодика, практически у всех монтировок плох.

F=0.03/sin(alfa/3600) где alfa - это двойная амплитуда периодической ошибки в угловых секундах, отсюда получаем F - максимальное фокусное расстояние при котором смаз уложится в зерно фотопленки 30 мкм. И это без учета размера кружка рассеяния! Те в реалиях будет меньше. Для ПЗС съемки это фокусное расстояние нужно делить на 3.

Итак для +-5 сек, что честно декларируется у самых лучших монтировок типа Лосманди итп получаем для пленки 600 мм фокуса. Те даже на таких монтировках фотографировать без гидирования можно только Рубинаром-500. Телескоп с фокусом 1-2 метра тут вообще лишний :)
Поэтому и не публикует никто этих цифр, потому что у всех остальных монтировок типа EQ итп они порядка 20-40 секунд. Упс... Шестереночки даже в EQ-6 180 зубчиков и 90 мм диаметром. Держал сегодня эту шестереночку в руках, нету там никакой финишной обработки, ни шлифовки, ничего. Хорошая периодика при даких диаметрах обеспечивается субмикронной точностью обработки, но ведь все эти монтиовки - аматерский ширпотреб, о такой точности речи там однозначно не идет.

Итак нужно гидировать. По взрослому. Независимо от крутизны монтировки и ее стоимости. Зарубежному покупателу в момент осознания этой истины предлагается волшебная коробочка за штуку-другую баксов под названием "автогид". И он ее с удовольствием берет, полностью избавляется от проблем с гидированием и клепает восхитительные фотки. Наш пользователь вынужден гидировать глазом.

Вот тут то первый параметр (масса, грузоподъемность и крепкость монтировки) и становится решающим. Чем "толще" монтировка - тем лучше. А на периодику и прочие чарующие цифры можно полностью наплевать - все равно гидировать придется. Намереваясь заниматься фотографией нужно 70-80 процентов бюджета потратить на мощную монтировку.

Поэтому по теме топика: если грубо, то успех пропорционален цене монтировки. Если есть возможность взять EQ-6 - берите ее, если нет, то берите более легкую монтировку, но приготовьтесь потратить больше усилий при съемке. Периодика у этих монтировок на уровне 20-40 секунд по разным оценкам и очень сильно зависит от экземпляра. Наверняка может попасться экземпляр EQ-5 c лучшей периодикой чем у посредственного экземпляра EQ-6.
« Последнее редактирование: 22 Май 2003 [01:19:01] от Anton »

DemiGod

  • Гость
Re:EQ-5 vs LDX 500
« Ответ #11 : 23 Май 2003 [15:39:19] »
http://www.ссылка запрещена правилами форума/catalog/pages/348.html
что-то типа такой? ;)

Оффлайн Anton

  • *****
  • Сообщений: 7 497
  • Благодарностей: 75
    • Сообщения от Anton
Re:EQ-5 vs LDX 500
« Ответ #12 : 01 Июн 2003 [00:34:33] »
Почему бы и нет? ;D