Наши монтировки!

[D_a_r_k_man]

Но ведь при такой конструкции прижима, как у Вас, червяк смещается вверх-вниз, пятно контакта меняется, перемещаясь вдоль оси, чего быть не должно. На мой взгляд - правильный прижим может быть только вдоль одной оси, которая перпендикулярна оси монтировки, на которой стоит эта чп, при жестко фиксированных положениях червяка в остальных двух плоскостях.

[Андрей Лёвин]

Червяк вверх-низ не перемещается; точка качания находится как раз под местом контакта на расстоянии более 50мм, потому прижим осуществляется перпендикулярно к плоскости венца. Я на Ваш вопрос ответил. Ответте и Вы на мой, заданный в предыдущем посте. Мне интересны все мнения.

[zlyden]

Ещё немного динамики. Думали-думали, как закинуть на полярную ось вилку массой больше 100 кг и решили действовать дедовским способом: пригласили трёх "богатырей" и с помощью дополнительных элементов в виде шпилек для удобства хвата и быстро (и без какой-то там матери!) водрузили деталь на место:  https://yadi.sk/i/AC6JFONzmff82

что-то вы с весом вилки переборщили... у нас вилка весит килограмм 30, нагрузка килограмм 100..., без подвеса и противовесов.
https://youtu.be/hLwMqLbDI6Q

[Андрей Лёвин]

  Возможно. Первый блин, как говориться (я до этого монтировок к телескопам не делал). А у вас что, азимутальная? Тогда она и по определению должна быть легче.

[zlyden]

  Возможно. Первый блин, как говориться (я до этого монтировок к телескопам не делал). А у вас что, азимутальная? Тогда она и по определению должна быть легче.

В данном случае без разницы. У нас та же вилка идет на экваториал. Жесткости хватает.

[Андрей Лёвин]

  Возможно Вы правы. Но мне изначально было дано задание, чтобы вилка как можно меньше гнулась при переориентации. Примерный расчёт показывает, что в нашем случае максимальный изгиб будет около 5 сек. Наверное, это перебор... Всё равно электроникой парируется. Но, кроме скорости перанаведения, лишний вес мешать не должен.  Следующую аналогичную планируется сделать вдвое легче.

[Yevgeniy 74]

Андрей, в какой программе считали? Мне кажется, что нагружения лучше было делать для схемы "вида слева" , точнее - левого вида. В этом случае нагружено будет только одно (левое или правое) плечо вилки, т.к. скорее всего деформации люфт в подшипниках не выберут. А вообще 5" соизмеримо с общими деформациями системы "монтировка - телескоп". Можно и пренебречь.

[Андрей Лёвин]

 На виде слева будет лишь параллельный сдвиг, ось телескопа не отклонится. Люфтов в подшипниках нет, они выбраны преднатягом (применены конические упорно-радиальные подшипники), так что держать будут оба пера. А считалось в стандартной программе по рассчёту изгибов ущемлённой балки в упрощенном варианте.

[INPan]

  Возможно Вы правы. Но мне изначально было дано задание, чтобы вилка как можно меньше гнулась при переориентации. Примерный расчёт показывает, что в нашем случае максимальный изгиб будет около 5 сек. Наверное, это перебор... Всё равно электроникой парируется. Но, кроме скорости перанаведения, лишний вес мешать не должен.  Следующую аналогичную планируется сделать вдвое легче.

Как мне кажется, гнуться тут будет не столько вилка, сколько вот эта пластина, которая крепит всю эту махину шестью болтами в колонне.
Болты держат пластину за края, а на её середине сидит корпус полярной оси. Тут надо или толщину пластины увеличивать, или какие-то укосины ставить возле болтов.
Можно конечно потрогав всё это руками, повисеть на вилке и сказать, что всё и так мощно, но руки не в состоянии ощутить эти 5".

[Андрей Лёвин]

Бог с Вами, какое там будет гнутие! Пластина толщиной 18мм, и до силовых элементов, на которых висит вся масса, максимум 60мм... Разделите на 6.  Посмотите на верхнее фото в посте 769.  К тому же эта мизерная деформация - величина постоянная, никаким боком на ориентацию телескопа не влияющая. В общем, не согласен на все 100%.

[I.A.R.]

...К тому же эта мизерная деформация - величина постоянная, никаким боком на ориентацию телескопа не влияющая. В общем, не согласен на все 100%.

Вскрытие покажет...

[INPan]

Бог с Вами, какое там будет гнутие! Пластина толщиной 18мм, и до силовых элементов, на которых висит вся масса, максимум 60мм... Разделите на 6.  Посмотите на верхнее фото в посте 769.  К тому же эта мизерная деформация - величина постоянная, никаким боком на ориентацию телескопа не влияющая. В общем, не согласен на все 100%.

Очень хочется, чтобы было именно так. Хотя, если пластина 18мм то наверно этого вполне достаточно.

[Baker]

Закончили с приводом
https://yadi.sk/d/TAF85sMIqWSEA
Надо выходить на полевые испытания 

[Kondrat]

Здравствуйте, давно не писал  (стр 15, 16 и далее темы). Недавно удалось покрасить на работе свое "творение" порошковой краской, а то старая вся потрескалась и слезла. Вот что получилось:

[Kondrat]

Еще

[Kalbasnik]

Давненько я о ней не слыхал
Хорошая работа

[Fylhtq82]

очень хорошо вышло, какая грузоподьемность?

[Vladstar]

 Выглядит хорошо и надо кожушок червяка сделать для защиты от росы и пыли.

[Kondrat]

13 кг ньютон с искателем, кольцами и пластиной ЛХ,  + 4,5 кг рефрактор с ЛХ, + 3 кг пластина для обоих телескопов, все это уравновешивается на конце оси противовесами 5+2,5+2,5+2,5 кг. Итого
 20,5+12,5=33 кг еще с больши-и-и-и-им потенциалом. Думаю, и 50 сильно болтать не будет.

[vitalyn]

А я ведь реализовал вот эту идею - укрепить лазерную указку на полярную ось!

Составные части:

Хомут стальной, две дюралевые шайбы, распотрошённая китайская лазерная указка, NiCd аккумулятор от старой DECT-трубки, вкладыш был изготовлен на 3D-принтере.

Лазерный полюсоуказатель в сборе:


Лазерный полюсоуказатель установлен на монтировку: