И где окуляры?

[Жданок Дмитрий]

В интернет-магазине этого сайта куда-то исчезли окуляры... Может, я их плохо искал? подскажите, куда же пропали аксессуары!

[admin]

Исчезновение временное. Мы установили новую версию интернет-магазина (в частности, появилась форма для поиска телескопов по цене, апертуре и производителю), и поменялась структура базы данных. В ближайшее время все восстановится. Пока по всем вопросам можно обращаться по телефону 506-3393 или по эл. почте.

[edward]

А какой вынос выходного зрачка у НПЗшного 6.3-мм Плессла ?

[Timur]

Вынос очень маленький и наблюдать неудобно. Думаю, что остальные наблюдатели в этом со мной согласятся.

[edward]

Опубликовал(а): Timur
Вынос очень маленький и наблюдать неудобно.

Меньше пяти миллиметров??

[Maksim]

Какой вынос не знаю, но наблюдать неудобно совсем. Все поле увидеть невозможно,
несмотря на то, что не ношу очков. Для наблюдателей в очках это вообще бесполезный
кусок стекла и металла.

[Doof]

Не все так плохо! Поле увидеть все-таки можно, если поближе придвинуть окуляр к глазу (естественно без очков). Правда, при этом стекло загрязняется довольно быстро.
Вполне возможно, что успех зависит от формы черепной коробки и расположения глаза

[edward]

Опубликовал(а): Doof
Вполне возможно, что успех зависит от формы черепной коробки и расположения глаза

Интересная мысль, но рисковать все же не хотелось бы  А потому я немного видоизменю
вопрос: Не знает ли кто хороших (можно недешевых) сильных (5-7мм) окуляров у которых
выходной зрачок не ближе 6-7 мм от стекла? (У меня есть средний 10-мм Плессл с
расстоянием 7мм, не вызывающий ощутимого  дискомфорта, так что я на него решил
ориентироваться).  Заранее спасибо.

[Evgeniy Puhalskiy]

Сочетание линзы Барлоу и глазного положительного элемента.
По такому принципу создан комплект окуляров Ultima фирмы Celestron. Они все
имеют вынос 20 мм при минимальном фокусе в 4 мм!
(по информации И.Розивики)

[Pluto]

На самом деле 6.3мм окуляр от НПЗ совсем не плох. Вынос, конечно маловат, но все поле увидеть все таки можно (и даже не очень трудно). Короткофокусные окуляры с большим выносом, как правило, имеют в своей конструкции линзу Барлоу со всеми присущими ей недостатками. Так что не известно, что лучше.

[Vitaliy]

Короткофокусные окуляры с большим выносом, как правило, имеют в своей конструкции линзу Барлоу со всеми присущими ей недостатками. Так что не известно, что лучше.

Ну не знаю, не знаю. У меня широкоугольник 6мм от SW и я им доволен. А если взять окуляры серии LV с фокусами от 2,5 до 25 мм Vixen, то это вообще сказка, и поле неплохое и вынос зрачка 20мм. Хотя на НПЗ я нареканий почти не имею, тем более за такую цену.

[Pluto]

В конце концов можно взять среднефокусный окуляр с линзой Барлоу (не самый плохой вариант). Вообще оценка качества окуляров штука субъективная  и сильно зависит от применяемого инструмента и объекта наблюдения. Конечно, существуют качественные короткофокусные окуляры с большим полем и выносом зрачка, но ничего даром не дается. Большое количество компонент в окуляре имеет свои минусы, да и цена параметр немаловажный.
Кстати, на Астрофесте видел окуляры 6.3мм Celestron (с серебристым ободком), так вот в них точно всего поля не увидишь.

[Igor Nesterenko]

А какой вынос выходного зрачка у НПЗшного 6.3-мм Плессла ?

Как у любого классического симметричного окуляра (Плессла) вынос равен 0.75*f ...

[Митрофанов Павел]

... Короткофокусные окуляры с большим выносом, как правило, имеют в своей конструкции линзу Барлоу со всеми присущими ей недостатками...

Не нужно путать отрицательную линзу в окуляре, составляющую с ним конструктивно единое целое с линзой Барлоу, установленной в сходящемся пучке до главного фокуса.  А недостатки линзы Барлоу в отрицательной окулярной линзе трансформируются в ее достоинства, не будь которых, просто невозможно было бы создать хорошие окуляры.

[Timur]

Павел! Здорово!  Красиво и мудро сказано!

[Pluto]

>>Не нужно путать отрицательную линзу в окуляре, составляющую с ним конструктивно единое целое с линзой Барлоу, установленной в сходящемся пучке до главного фокуса.

Вот именно, не нужно путать!
Я имел ввиду не произвольный отрицательный компонент в окуляре, а именно линзу Барлоу, конструктивно установленную в окуляре в сходящемся пучке лучей(до фокуса). По принципу действия она ничем не отличается от обычной (отдельной) линзы Барлоу.
По такой схеме построены многие короткофокусные окуляры с большим выносом зрачка, например Наглер. (почитайте статью Розивики, упоминавшуюся в этой теме).  Или по вашему любая отрицательная линза в окуляре является линзой Барлоу?
И можно поподробнее, какие недостатки линзы Барлоу трансформируются в ее достоинства?

[Vitaliy]

Вообще то эта отрицательная линза в широкоугольниках подсчитана именно под определенное расстояние и определенный окуляр. По моему именно это хотел сказать Павел.

[Pluto]

>>Вообще то эта отрицательная линза в широкоугольниках подсчитана именно под определенное расстояние и определенный окуляр. По моему именно это хотел сказать Павел.

Может и хотел, но сказал другое.
А то, что она рассчитана под конкретный окуляр (это действительно так), не уменьшает поглощение и рассеяние света в ней. Как правило такие окуляры имеют значительные светопотери, просто за счет большого количества компонентов.

[Vitaliy]

Как правило такие окуляры имеют значительные светопотери, просто за счет большого количества компонентов.

С этим трудно поспорить. Но все равно, окуляры Vixen очень хороши!

[Evgeniy Puhalskiy]

>>Как правило такие окуляры имеют значительные светопотери, просто за счет большого количества компонентов.

Ну, надо пологать эти окуляры имеют многослойное просветление всех поверхностей, как впрочем, любая качественная оптика.

А идеей совмещения Барлоу+положительный компонент я сам страдаю, в настоящий момент имеется пара таких конструкций, дает вроде неплохое качество.
Но это надо перепроверить.