Достоинства и недостатки Meade vs Celestron.

[Георгий С.]

;)И в итоге снимаешь комплектом телескоп + фото за те же 2-3 тыс $, но на ЕКУ-6   ПРО + рефрактор с компрессором))))) Так что похоже Мид, даже 10"  - готовое решение, но для начигающих...

__________________________
ты же вроде знаешь, что Мид не стоял на монтировке отнюдь не по причине плохой оптики. До вчерашнего, кст, вечера

10" ШК у нас это не 3 тыс. баксов и тем более не 2 тыс. И прибамбасы к нему (редуктор фокуса, деротатор поля и т.п.) идут за отдельную цену, и весьма не малую.
А вы в качественный 10" Ньютон смотрели? В качественный, т.е. с качественной отечественной оптикой (например от Анатолия Санковича или Валерия Корнеева)! Труба такого телескопа значительно дешевле трубы 10" ШК.

__________________
я его в буржуиниях брал, как раз до 3-х тыс обошелся.  А очень и очень малую вероятность приобретения не черех полгода-год после заказа хорошего (не спорю) Ньютона от Санковича рассматривать поначалу не слишком хотелось, даже за меньшие деньги.
а для 8-го в жизни фото, без гидирования как такового, дарков-флетов и т.п., с редуктором, который по определению качества изображению не добавляет, пример м51 достаточно характерен

[alg]

я его в буржуиниях брал, как раз до 3-х тыс обошелся.  А очень и очень малую вероятность приобретения не черех полгода-год после заказа хорошего (не спорю) Ньютона от Санковича рассматривать поначалу не слишком хотелось, даже за меньшие деньги.
а для 8-го в жизни фото, без гидирования как такового, дарков-флетов и т.п., с редуктором, который по определению качества изображению не добавляет, пример м51 достаточно характерен

Если не сложно, дешифрируйте пож-та. Все, что понял, что скоп ШК 10" Мид был приобретен не в России.

[alg]

Если для фото, то желательно взять отику с меньшей апертурой, но более качественую.

Ваши выводы противоречат мнению А.Юдина из соседней ветки. Если для визуала, особенно планет, лучше более качественную оптику. Если для фото, пойдет практически любого качества, но с большей апертурой и более "быстрый",  поскольку изображение на фото размывается качеством гидирования и атмосферы с одной стороны, но улучшается меньшей выдержкой (это определяется двумя другими параметрами).

[Георгий С.]

я его в буржуиниях брал, как раз до 3-х тыс обошелся.  А очень и очень малую вероятность приобретения не черех полгода-год после заказа хорошего (не спорю) Ньютона от Санковича рассматривать поначалу не слишком хотелось, даже за меньшие деньги.
а для 8-го в жизни фото, без гидирования как такового, дарков-флетов и т.п., с редуктором, который по определению качества изображению не добавляет, пример м51 достаточно характерен

Если не сложно, дешифрируйте пож-та. Все, что понял, что скоп ШК 10" Мид был приобретен не в России.

____________________________
а сейчас я не понял, что именно  именно расшифровать?

[alg]

я его в буржуиниях брал, как раз до 3-х тыс обошелся.  А очень и очень малую вероятность приобретения не черех полгода-год после заказа хорошего (не спорю) Ньютона от Санковича рассматривать поначалу не слишком хотелось, даже за меньшие деньги.
а для 8-го в жизни фото, без гидирования как такового, дарков-флетов и т.п., с редуктором, который по определению качества изображению не добавляет, пример м51 достаточно характерен

Если не сложно, дешифрируйте пож-та. Все, что понял, что скоп ШК 10" Мид был приобретен не в России.

____________________________
а сейчас я не понял, что именно  именно расшифровать?

Так Санковича взяли ли нет? Если да, как в сравнении с Мидом?
Грину (пост ниже). Добавьте Мид, а заодно и Целестрон. Будет полный демократический набор.

[Грин]

Так Санковича взяли ли нет? Если да, как в сравнении с Мидом?

"Свабоду Анатолию Санковичу!!!" (с)