Светофильтры!

[Darth Maul]

Есть детали облачного покрова. Правда, их сложно назвать деталями - пятнами скорее.

Венера хороша в синий, облачный покров при хорошей атмосфере в 100мм разглядеть часто можно

Вы меня озадачили... Я за всю историю наблюдений ни разу не видел деталей ни в 110, ни в 150мм. Возможно конечно потому, что последние несколько лет смотрю в основном дипы... По возможности, нужно будет обратить внимание...

[Дарья Аристова]

Я видела пятно у терминатора с нейтральным фильтром в 200мм.

[Darth Maul]

Я видела пятно у терминатора с нейтральным фильтром.

Ага, сейчас посмотрел журнал наблюдений Венеры, попробую на днях, хотя в успехе что то сомневаюсь...

[Астролис среднерусский]

А вот вопрос по ахромату:

Интересно, а можно убрать цветовую кайму на краях яркого объекта, если использовать узкополосный светофильтр? (синий, красный...)

[Вячеслав]

А чем MV фильтры не устраивают?

[Астролис среднерусский]

Я просто не знаю про них ничего 

[Вячеслав]

Вырезают фиолет из спектра, картинка получается без вот этой самой каймы. Но и без фиолета тоже смотрится не так, чтобы очень приятно (правда тут больше субъективного)

[SEY]

Т.е. где-то примерно вот так, как VD описал:
"...MV фильтры (все) не дают сколь-либо заметного увеличения
контраста и совершенно точно не добавляют видимых деталей.  Конечно,  с эстетической точки зрения изображение становится чище, но и приобретает заметную желтизну.
Почему же не происходит улучшения видимости деталей? Все просто.  Фильтр не исправляет хроматизма, размывающего изображения.  А что в синей, что голубой,  что в оранжевой,  что в красной областях спектра лучи этих цветов как не попадали в кружок Эйри,  так и не попадают.  Полихроматическая передаточная функция ахромата (если ее построить в соответствии с кривой чувствительности глаза)  СОВЕРШЕННО не меняет своего профиля если вдруг отрезать фиолетовую часть спектра.  Как была она просажена в сравнении с апохроматом,  так и остается.  И это не удивительно - чувствительность глаза там,  в фиолете,  сильно меньше, чем в желто-зеленой - вплоть до сотни раз. 
Если добавить к MV фильтру ниодимовый фильтр с сильной полосой поглощения в желтой области,  то он также ничего не исправляет,  а лишь балансирует общий оттенок прошедшего сквозь фильтры света до почти нейтрального. 
В итоге глаз видит почти натурально окрашенные объекты,  но размытые в сравнении с апохроматами,  т.к.  ни синие,  ни голубые,  ни оранжевые, ни красные лучи в кружке Эйри не фокусируются и создают вокруг него фон..."
Оригинал https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6914.msg123386.html#msg123386

[sem2009]

Т.е. где-то примерно вот так, как VD описал:
"...MV фильтры (все) не дают сколь-либо заметного увеличения контраста и совершенно точно не добавляют видимых деталей...

Странно было бы ожидать рекламы MV фильтров от того, кто выпускает альтернативную продукцию - хромокоры.

Элементарный расчет ЧКХ типичного ахромата с и без MV фильтра (и ему подобных) показывает, что он не только улучшает эстетику (приглушает ореолы), но и реально повышает контраст изображения - то есть способен выявлять малоконтрастные детали. Прирост контраста невелик, но он есть.

[Вячеслав]

Я, например, не произвожу хромакор . Тем не менее мой собственный опыт использования MV меня не впечатлил. Каймы нет? Ну как бы да, почти нет (хотя на самом деле она таки есть, правда менее замета), а контраста и появления деталей такого, чтобы говорить "Вах!"  - тоже не было. Может быть, на бумаге он и есть, а вот глазами его как-то и не видно 

[Грин]

Тем не менее мой собственный опыт использования MV меня не впечатлил.  Может быть, на бумаге он и есть, а вот глазами его как-то и не видно 

+1.

[Сириус А]

фотка сделал с сотки через фильтр СОЛНЦЕ

[Тоха]

фотка сделал с сотки через фильтр СОЛНЦЕ

Фильтр самопальный?

[SEY]

Значит однозначного ответа на тему об использовании MV фильтров против хроматизма и для увеличения контрастности нет. Красный, синий и фиолет они как-то подавляют, как вокруг объекта, так и на самом (что хуже, так как вместе с излишне удаленной частью спектра, удаляются и видимые детали), контрастности существенно не добавляют (по крайней мере субъективно), не смотря на заявления производителей тех же контраст бустера и семи-апо, или добавляют, но незначительно, некоторые из них привносят зелено-желтоватые оттенки в видимую картинку, что то же не плюс.
Остается полагаться на собственные ощущения, кому-то нравится, кому-то нет.
И можно однозначно рекомендовать для, скажем, короткофокусных ахроматов на больших увеличениях.

[Сириус А]

вот мой фильтр

[Тоха]

вот мой фильтр

Мальчик, пожалей свое зрение.

[Сириус А]

нормальный вроде фильтр я наблюдаю солнце вроде норм

[Тоха]

нормальный вроде фильтр я наблюдаю солнце вроде норм

У меня тоже вроде нормально все с похожей цацкой.
Слава богу, левый глаз, которым я наблюдал, более-менее нормально видит.

[serded]

Стекло от сварочной маски.

[damian_1]

Значит однозначного ответа на тему об использовании MV фильтров против хроматизма и для увеличения контрастности нет. Красный, синий и фиолет они как-то подавляют, как вокруг объекта, так и на самом (что хуже, так как вместе с излишне удаленной частью спектра, удаляются и видимые детали), контрастности существенно не добавляют (по крайней мере субъективно), не смотря на заявления производителей тех же контраст бустера и семи-апо, или добавляют, но незначительно, некоторые из них привносят зелено-желтоватые оттенки в видимую картинку, что то же не плюс.
Остается полагаться на собственные ощущения, кому-то нравится, кому-то нет.
И можно однозначно рекомендовать для, скажем, короткофокусных ахроматов на больших увеличениях.

Не знаю насчет хроматизма (у меня рефлектор) - а от атмосферной рефракции при наблюдении планет помогают обычные цветные фильтры (вчера Венеру смотрел через синий фильтр - намного лучше картинка чем без фильтров). ИМХО, попробуй для устранения фиолетового ореола желтый фотографический фильтр средней плотности - если такой уже есть или можно купить очень недорого. Нормальный фильтр от хроматизма тоже даст эффект. Где то на форуме попадалось сравнение двух фоток - с фильтром (по моему Baader Fringle Killer), и без него - разница очень заметна.

нормальный вроде фильтр я наблюдаю солнце вроде норм

Опасная штука - это стекло, особенно если оно совсем без оправы. Солнышко его нагревает нипадецки, и оно в один прекрасный момент может лопнуть. В сварочной маске фильтр во первых не подвергается такому сильному нагреву, а во вторых даже если лопнет - то оправа удержит осколки и защит глаз от них и от (не очень сильного) излучения от сварочной дуги.

Если смотришь на солнце, ставя это стекло между окуляром и глазом - можешь изгадить окуляр (у меня точно таким-же способом сгорела пластиковая диафрагма на 10мм окуляре). К тому же яркий свет солнца вызывает тепловые потоки воздуха в трубе - что плохо влияет на четкость картинки. Если стекло лопнет и рассыпется в руках в момент наблюдения - "сваришь" глаз моментально. И потом нормальных фильтров можешь накупить хоть десяток - новый глаз не купишь. Не рискуй зря - оно того не стоит.