Лазерная указка в помощь наблюдателям.

[Ernest]

Отделено от Журнала наблюдений Deep Sky

>>>Очередной раз очень пригодились при поиске объектов лазерные указки.
>>Для указания новичкам на расположение объектов?
>Приходится подсвечивать опорную звезду.

Руками? При этом глядя в окуляр искателя? Признаться, не совсем понял.

[shandrik]

>>>Очередной раз очень пригодились при поиске объектов лазерные указки.
>>Для указания новичкам на расположение объектов?
>Приходится подсвечивать опорную звезду.

Руками? При этом глядя в окуляр искателя? Признаться, не совсем понял.

Да нет же. Показываешь коллеге, какую звезду подсветить и проверяешь в искатель - то ли нашел.
Луч также виден при 57х кратах в окуляре. Можно руководить быстрым наведением остальной группы: Нашел объект и говоришь лазершику куда луч двигать. Остальные по лучу ориентируются. Очень удобно и здорово ускоряет поиск.

[Ernest]

Можно руководить быстрым наведением остальной группы: Нашел объект и говоришь лазершику куда луч двигать. Остальные по лучу ориентируются. Очень удобно и здорово ускоряет поиск.

Интересно, надо будет попробовать. Что за лазер? Обычная китайская указка? И ее мощи достаточно, чтобы бить на расстояния, когда параллакс (расстояние от точки установки лазера до телескопа наблюдателя) уже становится несущественным? Тут ведь нужна точность наведения примерно в 5-10 угловых минут, то есть 1:600. Если расстояние между лазером и наблюдателем хотябы метр, луч должен быть прослеживаться до 600 метров. А если группа расположена в пределах 5 метров, то и на 3 км. Что-то я сомневаюсь...

[shandrik]

Можно руководить быстрым наведением остальной группы: Нашел объект и говоришь лазершику куда луч двигать. Остальные по лучу ориентируются. Очень удобно и здорово ускоряет поиск.

Интересно, надо будет попробовать. Что за лазер? Обычная китайская указка? И ее мощи достаточно, чтобы бить на расстояния, когда параллакс (расстояние от точки установки лазера до телескопа наблюдателя) уже становится несущественным? Тут ведь нужна точность наведения примерно в 5-10 угловых минут, то есть 1:600. Если расстояние между лазером и наблюдателем хотябы метр, луч должен быть прослеживаться до 600 метров. А если группа расположена в пределах 5 метров, то и на 3 км. Что-то я сомневаюсь...

Указка - зеленая, кажется 50мВт. Луч виден километра на три при хорошем небе (проверяли на Алтае), а в телескоп и ещё дальше. Точность наведения страдает в основном от дрожания рук. Надо бы ей штативчик придумать.
Насчет параллакса - ребята наблюдали в три телескопа, разнесенные последовательно где-то на 3 метра. Когда лазерщик попадал на объект все три наблюдателя мгновенно реагировали. Хотя это скорее отражает факт попадания луча в поле зрения.

[Ernest]

Указка - зеленая, кажется 50мВт. Луч виден километра на три при хорошем небе

Понятно, стало быть, будет работать и для большей по размеру группы. наблюдателей.

Надо бы ей штативчик придумать

Да уж,.. эффективность повысится, можно прикрепить к какому-нибудь мелкому рефрактору. Тут главное пилотов на пролетающих самолетах не ослепить... 
Может описать этот опыт в виде отдельного сообщения и поместить в FAQ?

[shandrik]

можно прикрепить к какому-нибудь мелкому рефрактору.

Я все думаю о прицеплении её к искателю. Заодно и луч сколлимируем - он заметно расходится. Но надо придумать быстрый вид крепеления, не требующий потом юстировки.

[Arkady]

Может описать этот опыт в виде отдельного сообщения и поместить в FAQ?

Не надо в FAQ. Верхняя часть зеленого луча не очень хорошо видна даже в бинокль; все зеленовато-мутно; какое уж тут целеуказание. Но глазом - да, впечатляет.

[Хлебников Сергей]

В искатель луч отлично виден.

[shandrik]

Может описать этот опыт в виде отдельного сообщения и поместить в FAQ?

Не надо в FAQ. Верхняя часть зеленого луча не очень хорошо видна даже в бинокль; все зеленовато-мутно; какое уж тут целеуказание. Но глазом - да, впечатляет.

Не пойму, Аркадий, Вам так хочется получать эстетическое наслаждение от тонкого резкого луча? Повторяю - луч вполне пригоден для целеуказания. Проверено более чем на десятке наблюдений.

P.S. Или, может, Вам досталась совсем уж кривая указка? Или, может быть, Вы её сами сделали?

[Arkady]

Не пойму, Аркадий, Вам так хочется получать эстетическое наслаждение от тонкого резкого луча?

Не понял фразу

Повторяю - луч вполне пригоден для целеуказания. Проверено более чем на десятке наблюдений.

Ну пригоден, так пригоден. Я высказал свое впечатление. Луч "втыкается" в небо своего рода кисточкой с прутиками разной длины. Эта кисточка имеет весьма большой угловой размер и в бинокли 7x50, 10x50 видна как-то не очень определенно. А в телескоп - это просто засветка всего поля зрения.

P.S. Или, может, Вам досталась совсем уж кривая указка? Или, может быть, Вы её сами сделали?

Думаю, моя указка такая же, как и Ваша. Только 20мВт, а не 50.

[shandrik]

Повторяю - луч вполне пригоден для целеуказания. Проверено более чем на десятке наблюдений.

Ну пригоден, так пригоден. Я высказал свое впечатление. Луч "втыкается" в небо своего рода кисточкой с прутиками разной длины. Эта кисточка имеет весьма большой угловой размер и в бинокли 7x50, 10x50 видна как-то не очень определенно. А в телескоп - это просто засветка всего поля зрения.

В 8х искатель луч резкий и навестись по нему - дело одной секунды. В окуляре луч, разумеется, размытый, но вполне достаточен для целеуказания. Надо поэкспериментировать со сколлимированным лучом.

Вообще надо подумать, почему в телескоп луч обрывается там же, что и для невооруженного глаза. Надо попробовать подсвечивать метров с 10-15.

[Mike_A]

Я все думаю о прицеплении её к искателю. Заодно и луч сколлимируем - он заметно расходится. Но надо придумать быстрый вид крепеления, не требующий потом юстировки.

Еще в книжке Л.Л. Сикорука был описан похожий искатель - там использовался фонарик. Его, по-моему, ставили в кронштейн вместо оптического. А лазер - оно, вроде, должно быть получше просто фонарика...
А кстати, как к подобным экспериментам (указкой в небо) относятся всякие компетентные и не очень органы? Типа - "в поле стоит >2 мужиков с какими-то трубами - наверное, ваххабиты, да еще и лазером чегой-то подсвечивают"

[Arkady]

Вообще надо подумать, почему в телескоп луч обрывается там же, что и для невооруженного глаза.

Луч есть объект протяженный и при равнозрачковом увеличении его поверхностная яркость такая же, как и для невооруженного глаза. Поэтому и "обрывается" примерно там же.

Меня больше удивляет резкость этого обрыва. И почему на обрыве есть "кисточка"?

[shandrik]

Есть идея прцепить его через Баадеровскую приставку к искателю. Искатель можно и 30х6 использовать, лишь бы коллимировал.

Луч есть объект протяженный и при равнозрачковом увеличении его поверхностная яркость такая же, как и для невооруженного глаза. Поэтому и "обрывается" примерно там же.

Да не совсем он протяженный - для глаза он не имеет толщины. Да и не при равнозрачковом я его наблюдал. Может оба этих обстоятельства взаимно компенсируют друг друга.

Меня больше удивляет резкость этого обрыва.

Думаю, что упирается в хрустальную небесную сферу. А кисточка сразу же объяснится, когда луч направите на стену - там не одна точка, а целая россыпь. Вот эти лучики мы и видим.

[Arkady]

А кисточка сразу же объяснится, когда луч направите на стену - там не одна точка, а целая россыпь. Вот эти лучики мы и видим.

Могу предложить интересную модификацию этого опыта. Посветите указкой на стену через пленку астросолар - сначала с расстояния ~10см  На стене будет главное пятно диаметром ~1мм. Затем - с расстояния 1м. Пятно увеличится до ~2мм.

Выводы.
1) Расходимость пучка около 1/1000 рад или 3.5'
2) Главное пятно ярче "россыпи" в тысячи раз. Поэтому "кисточка" есть неравномерности внутри этого малого главного пятна.