Dawn: одна миссия - две цели.

[Erandir]

Поверхность Цереры преимущественно безводная. И пока, кстати, не выглядит мегакратерированной. В имеющемся разрешении там видны довольно гладкие участки, а может даже и "оплывшие". При интерполяции со 116 пикселей сложно сказать какая там эрозия, правда? Мне парейдолия вообще пририсовывает несколько малозаметных совместно виляющих кривых на правом кадре. Конечно очень хотелось бы сказать разломы, но это могут быть даже не детали рельефа, а конкретного файла. А вот на левом кадре получается интересная улыбочка - если это часть ударного бассейна, то куда делась бОльшая часть вала?
Да, на UMSF пишут, что новая анимашка в процессе. Так что до следующей съёмки должно появиться ещё во что повсматриваться

[Kweni]

Это не гладкие участки, а участки, на которые свет падает фронтально, из-за чего рельеф становится не виден.
Это особенность, хорошо знакомая каждому астроному-наблюдателю.

[Erandir]

Это не гладкие участки, а участки, на которые свет падает фронтально, из-за чего рельеф становится не виден.

Я имел ввиду участки между кратеров ближе к лимбу. По центру кадра то само собой.
Конечно, при следующей съемке может стать видно, что там всё начисто изрыто, но пока впечатление, что видели мы тела и пократерированней.

[shuricos]

Похоже, Церера не избежала серьёзных столкновений. Пару следов отметил на фото. Мои отметки не полностью совпадают с границами кратеров, но в целом должно быть понятно. Справа то же фото - на нём границы кратеров лучше видны.

[Klapaucius]

Почему это? На ледяных спутниках Сатурна такого нет. Церера весьма на них похожа.

Спутники Сатурна получают в 20 раз меньше солнечного тепла, чем Церера, поэтому их температура намного ниже. Это приводит к кардинальным различиям в скорости испарения льда на поверхности. Поэтому на Мимасе может быть стабильная ледяная поверхность, а на Церере лёд должен испаряться и за миллиарды лет испариться весь.

Это и означает, что лёд должен быть покрыт толстым слоем реголита, чтобы выжить, но это несовместимо с кратерообразованием, которое всё перемешивает. Вот в чём проблема.

Кратеры же старые. Ну испарился некий слой льда миллиарды лет назад (пусть в 20 раз быстрее), форма кратера тоже осталась.

[Kweni]

Вот на комете Чурюмова-Герасименко испарился некий слой льда – и, как мы видим, морфология поверхности совершенно другая. Даже структуры, похожие на кратеры, выглядят там иначе.

И если в некотором месте испарится 100 км льда, а в другом – нет, это приведёт к перепаду высот 100 км, которого мы тоже на Церере не видим. В общем, я опасаюсь, что гипотеза о толстом слое льда на Церере в качестве объяснения её низкой плотности столкнётся сейчас с некоторыми трудностями.

[Kweni]

А чем красили? В смысле – цвета натуральные, но преувеличенные? Или же условные?

[Kweni]

То есть это просто имитация? Так неинтересно.

[Erandir]

и, как мы видим, морфология поверхности совершенно другая.

Так и масштабы же не сопоставимы. Вот спустится Дон на низкую орбиту, тогда и полезут главные особенности морфологии, а в макромасштабе как они будут выглядеть-то?
Upd: А тем временем народ с UMSF обратил внимание на 3 детали, которые, видимо, являются горами, причём две на правом снимке - довольно крупные купола, не связанные явно с валами каких-то кратеров:

[testest]

тем временем народ с UMSF обратил внимание на 3 детали, которые, видимо, являются горами,

Это могут быть и остатки валов от нескольких кратеров вокруг, сгладившиеся со временем.

[Kweni]

Два из них – просто обычные кратеры.
Вы на тени посмотрите.
А третий – действительно столовая гора.

А вот ещё одно образование забавной формы:

[Erandir]

А третий – действительно столовая гора.

А что не так с соседней с ней? На ней кратеры - вижу, но не вижу принципиальных отличий от "третей". А первая да, лежит на валу.

[Kweni]

На двух направление теней такое же, как на всех кратерах, а на третьей – противоположное. Это означает, что два – впадины, а третье – поднятие.

[Erandir]

На двух направление теней такое же, как на всех кратерах, а на третьей – противоположное.

Честно - не вижу:

[Kweni]

А вообще-то да... Я недостаточно внимательно посмотрел на гору-2. Это действительно возвышенность.

[РВС]

За основу цвета были взяты известные снимки с Космического Телескопа Хаббла.

Лучше сказать "в качестве источника цвета были взяты..."

То есть это просто имитация? Так неинтересно.

Что значит имитация? Это наложение цветовой карты, построенной по хаббловским снимкам, на фотографии "Дона".

[Kweni]

Это мне кажется, или это одни и те же объекты?



Но как-то цвета не выглядят совпадающими. У Хаббла нет такого явного желтоватого сверху и снизу. Не могли ли они ошибиться при совмещении ориентаций и раскрасить снимок неправильно?

[РВС]

Ручаться не буду, но по моему, это разные местности. На Хаббловских снимках видно Большое Белое Пятно, а на опубликованных пока двух Доновских его вообще нет в кадре.

[SpaceEngineer]

На Хаббловских снимках видно Большое Белое Пятно, а на опубликованных пока двух Доновских его вообще нет в кадре.

Оно не большое, а просто передержанное. На снимках с Dawn тоже хорошо видно, что эта деталь слишком яркая по сравнению с остальной поверхностью, поэтому расплывается в округлое пятно.

[Erandir]

Это мне кажется, или это одни и те же объекты?

Смотрится хорошо, если бы не одно но - на кадрах с Хаббла север вверху, а на кадрах Дона в приведённой ориентации - слева. Это видно по анимации вращения, что часть с затенёнными кратерами это не восточный лимб, а южный.