Выбор Барлоу и окуляров для SkyWatcher 8” Dob.

[R.bak]

Всем привет!
Недавно приобрел SkyWatcher 8” Dob и сейчас подбираю к нему набор окуляров и линзу Барлоу.
То что касается последней, думаю брать вот эту http://shop.astronomy.ru/detail/589.html
Почитал различную зарубежную литературу и оказалось что именно эту «барлуху» настоятельно рекомендуют тамошние спецы. Единственное, в одной книги упоминалось, что иногда бывают трудности с посадкой 1.25” окуляров. Как я понял, там очень точно выточен посадочный диаметр и из-за этого могут возникнуть проблемы.
Посему вопрос, сталкивался кто с этим? И есть ли альтернатива данной линзе на нашем рынке?
И еще, какие окуляры посоветует общественность докупить к имеющимся в комплекте?
Основное наблюдения это DeepSky и реже планеты (совсем редко).

[SCUD Storm]

Барлуха отличная! Имею такую в своём орсенале! Всё там заточено нормально и окуляры прекрасно сажаются!   

[DJ.]

Есть у меня такая - Проблем с окулярами не было. Наоборот очень нравится как они туда садятся - ощущение как от какой-то пневматики - наверное из-за очень малых зазоров, воздух не может выйти сам без нажатия - а чуть нажмешь и окуляр садиться приятненко так, медленно опускаясь, как под действием пневматического девайса

[R.bak]

Ясно! А то я стал переживать уже! А альтернативы ей я так понимаю нет?
Какие окуляры посоветуете?

[Watcher_001]

Присоединяюсь к вопросу 

[DJ.]

Я б взял широкоугольный (не менее 68 градусов) окуляр(ы). Сколько и каких - зависит от бюджета. Можно и одним обойтись. Подобрать таким образом (если один всего), чтоб этот окуляр с ЛБ давал бы увеличение около 200х - как раз для планет. А без ЛБ будет около 100х, но широкоугольность даст неплохое поле, для рассматривания дипскаев Если мало, то можно заполнить другими окулярами.

Из бюджетных широкоугольников - наверное, Баадер Гипперион самое то - за приемлемые деньги, наилучшее качество среди бюджетных окуляров. Поле - супер, видно все сразу целиком, если глаз на оси. Звезды по всему полю точки (мож у самого самого краешка портятся), блики видал, но немного и не сильно мешающие. Изображение на оси хорошее (не хуже более дорогих окуляров), а вот поле кривовато, хотя они и утверждают что ровное. Вообщем полный клон Виксена по всем качествам, кроме кривызны поля. Чем ближе к краю тем более заметен дефокус, на оси же все нормально. Зато в два-три раза дешевле более дорогих аналогов.

Если вас не устраивает слегка кривоватое поле, то платите раза в 2-3 дороже за Паноптик (68*) или Наглер(82*) и наслаждаетесь идеальным окуляром

[R.bak]

Хотелось бы поинтересоваться у гуру практиков. Ситуация такая: имею два окуляра:
Оба супер плеслы, штатные от Sky-Watchera. 25 и 10 мм.
Так при тестдрайве по дипскай с 10 мм всеже получаю темную картинку! А это всего на всего, 120х! Но Сатурн в этот окуляр очень ярок. А если 200х поставить?
Я так понимаю, что все дело в окуляре. И тогда вопрос, а какие на практике окуляры действительно дают хорошую яркую картинку, с бюджетом до 100 баксов?

[Sergei L]

Дело не в окуляре. Если хочется DeepSky поярче надо увеличивать апертуру.

[R.bak]

Дело не в окуляре. Если хочется DeepSky поярче надо увеличивать апертуру.

200 мм мало по вашему?
Ощий фон неба не яркий, как бы тускловат.

[Sergei L]

Для наших условий в средних широтах и засветкой 200мм - минимальный предел для наблюдений DeepSky. Если только как исключение 2-3 ночи в году. Таковы условия в моей местности, думаю также и в вашей.

[R.bak]

Для наших условий в средних широтах и засветкой 200мм - минимальный предел для наблюдений DeepSky. Если только как исключение 2-3 ночи в году. Таковы условия в моей местности, думаю также и в вашей.

Это ваше ИМХО.  ;)Я с этим не согласен, и в 65мм прекрасно в городской черет стрелял по галактикам.

[Slava-T]

Я использую с "ультимой" в основном 12 и 17 ммм плесл от НПЗ, для наблюдения планет мне эта комбинация нравится больше всего. Картинка очень приятная, контрастная.
   
   Для DSO наверное можно порекомендовать что-то из William Optics SWAN. Хороший окуляр (цена-качество), единственно в моем 17 мм, крайне заметна пыль при наблюдении ярких объектов (Луна), очистить его целая проблема, приходится минут пять тратить на поиск мелких пылинок. Но при наблюдении DSO проблем никаких. Тоже очень неплохо работает с ультимой, но по планетам похуже чем НПЗ, заметно ниже контраст.

   Насчет баадера, хороший окуляр если не смущает размер, граната еще та. Хотя по качеству исполнения и картинки претензий нет. Тоже очень любит чистоту, малейшая пыль на глазной линзе вызывает дискомфорт, хотя опять же на ярких объектах. Большой плюс - возможность снять 1.25" юбку и превратить его в 2" окуляр, среднего качества,
поисковый. Кстати, сама линза у ультимы откручивается  от обоймы под 1.25" окуляр и ее можно прикрутить вместо штатной отрицательной линзы в баадере. Получим как бы третий вариант окуляра, правда с неизведанными свойствами.

[Sergei L]

В горах Крыма или Кавказа - согласен. И в 65мм  М31,М13,М42 в городской черте. А, впрочем, видите- и прекрасно.

[Дядя Лёша]

Ясно! А то я стал переживать уже! А альтернативы ей я так понимаю нет?

    Ну, почему же нет, 2х линза Барлоу от НПЗ прекрасно себя зарекомендовала !

[Lenin]

Ясно! А то я стал переживать уже! А альтернативы ей я так понимаю нет?

    Ну, почему же нет, 2х линза Барлоу от НПЗ прекрасно себя зарекомендовала !

Присоединяюсь к вопросам, т.к. тоже завел себе восьмидюймовый пылесборник (по выражению друзей )).

Окуляры Ортоскопик 5мм, НПЗ плессл 12,5мм, и штатные пластмассовые.

- Хочу купить ЛБ2х, - стоит ли АПО ЛБ Целестрон Ультима того, чтобы переплачивать в 2,5-3 раза (сейчас визуал, т.к. монтировка, - Добсон, в далеком будущем планируется астрофото на EQ6)? Или вообще купить 2" ЛБ? если последнее, то из чего выбирать с учетом особенностей моей трубы (ньютон 8" 1:5)?

- еще хочу НПЗ ОКШ 24, если найду, - с моим 200мм 1:5 телескопом кома по краям будет ужасна?

[Дядя Лёша]

Присоединяюсь к вопросам, т.к. тоже завел себе восьмидюймовый пылесборник (по выражению друзей )).

Поставьте на открытую часть трубы апертурный фильтр из плёнки Baader Turbo Film и Вашим друзьям придётся искать для этого восьмидюймовика новое название!

[Lenin]

Присоединяюсь к вопросам, т.к. тоже завел себе восьмидюймовый пылесборник (по выражению друзей )).

Поставьте на открытую часть трубы апертурный фильтр из плёнки Baader Turbo Film и Вашим друзьям придётся искать для этого восьмидюймовика новое название!

"Насколько я понял это мономерная прозрачная плёнка с заявленной точностью 1/10 длины волны , специально предназначенная для защиты оптики при проведении наблюдений." 

Вопрос к Вам, как к пользователю пленки, ухудшается ли изображение при визуале? Как быть при транспортировке, - снимаете пленку или крышку не одеваете? и бывают ли "твердые" (стеклянные) аналоги (или они принципиально невозможны?)?

P.S. поскольку планирую охлаждать ГЗ вентилятором, то вопрос пыли особо актуален, думаю запастись изопропилом для ванн 

[Дядя Лёша]

"Насколько я понял это мономерная прозрачная плёнка с заявленной точностью 1/10 длины волны , специально предназначенная для защиты оптики при проведении наблюдений." 

Вы правильно поняли!

Вопрос к Вам, как к пользователю пленки, ухудшается ли изображение при визуале?

Нет, не ухудшается.

Как быть при транспортировке, - снимаете пленку или крышку не одеваете? и бывают ли "твердые" (стеклянные) аналоги (или они принципиально невозможны?)

У меня, плёнка находится на оправе, которая вставляется внутрь бленды на трубе телескопа и закрывается крышкой. Хотя фильтр и быстросъёмный, я снимаю его только для замены плёнки, либо либо при установке на его место аналогичного, по конструкции фильтра, но из плёнки АстроСолар. Полноапертурные. стеклянные фильтры, конечно, есть, но их стоимость очень велика и я не думаю. что такой фильтр будет иметь заметные преимущества перед плёночным.

P.S. поскольку планирую охлаждать ГЗ вентилятором, то вопрос пыли особо актуален, думаю запастись изопропилом для ванн 

А, что это и зачем?

[R.bak]

и штатные пластмассовые.

А с чего решили, что они пластмассовые?

[echech]

еще хочу НПЗ ОКШ 24, если найду, - с моим 200мм 1:5 телескопом кома по краям будет ужасна?

Ничего особенного по краям не будет. Большей частью астигматизм самого окуляра, но в пределах терпимого.