зрительная труба максутова-грегори

[d1]

Первый 100 мм
менисковый телескоп был сделан по грегорианской оптической схеме.Хотелось бы узнать характеристики и конструктив данного инструмента.

[ks]

Труба делалась в спешке, от изобретения до готового изделия прошел месяц, видимо этим объясняется довольно большая сферическая аберрация, не позволявшая со всеми сферическими поверхностями применять увеличения больше 40. В дальнейшем Максутов (или его мастера) сделал на главном зеркале асферику и довел увеличение до 200. Однако остаточная кома довольно заметна. Конструктив: R1=100.07; R2=98.08; R3=-378.08; R4=98.08; d1=11.6; d2=252.5; d3=-252.5; F=845; S=247. Таким образом фокус находится внутри трубы и доступен только слабому окуляру. В свое время я сделал 5 или 6 таких труб (пришлось сделать перерасчет, был несколько увеличен радиус главного зеркала, фокус вынесен за пределы трубы. на зеркале-асферика). Как-то с балкона, помню, смотрел на Конскую голову. По центру рисуют хорошо, но кома, к сожалению не устранима.
 Сергей.

[IgorR]

....
 Конструктив: R1=100.07; R2=98.08; R3=-378.08; R4=98.08; d1=11.6; d2=252.5; d3=-252.5; F=845; S=247.
....

Ошибка в данных! Описка... Вместо R98.08 должно быть R93.08 (в двух местах!). Тогда всё совпадает...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82548.msg1482723.html#msg1482723

[Fidel]

Двадцать лет спустя...

[IgorR]

Ну да... Поиск параметров выдал эту страничку. Результаты расчёта - абсурдные. Решил обозначить "грабли", чтобы следующий шишку не набил!

[ekvi]

Двадцать лет спустя...

80 лет спустя: первые две илл. - исходный конструктив, две следующие - система Грегори-Мейнела.

[ekvi]

Сколько оптикой занимаюсь, всё сокрушаюсь: как жаль, что у Д.Д. Максутова не было Земакса!

На илл. - Грегори-Максутов с ретушированной первой (выпуклой) поверхностью мениска. Асферизовать мениск можно прямо в собранном состоянии - асферичность от БСС - всего 1.2 мкм. Полировальник - в виде кольца Ф 70 мм (с бахромой).

[Клевцов Юрий Андреевич]

Сколько оптикой занимаюсь, всё сокрушаюсь: как жаль, что у Д.Д. Максутова не было Земакса!

Была бы голова на плечах, а считать можно при помощи чего угодно, хоть на счётах. Максутов считал по таблицам
логарифмов, другого в то время не было, и при этом получил выдающиеся результаты. Если есть опыт, расчёты астрономической
оптики можно выполнять и по примитивным программам, но при этом нужно быть уверенным за результат, т. е. программное
обеспечение должно быть тщательно проверено.

[ekvi]

считать можно ... хоть на счётах

Земакс - не калькулятор, а "конёк-горбунок" в мгновение ока реализующий замыслы.

[Клевцов Юрий Андреевич]

считать можно ... хоть на счётах

Земакс - не калькулятор, а "конёк-горбунок" в мгновение ока реализующий замыслы.

Замыслы реализуются в голове при посредстве теории синтеза. Всем, кто считает оптику, надо это твёрдо усвоить. Методы синтеза бывают
разные. О том написаны многие тома книг. ZEMAX или другие программы моделирования оптических систем - лишь инструмент для реализации замыслов. Если у вас не созрело начальное приближение к параметрам системы, то никакая программа вам не поможет его найти. Всё, что вы пока можете требовать от программ моделирования оптики - это возможность улучшать качество изображения некоего начального приближения оптической системы.

[NotSodern]

Сколько оптикой занимаюсь, всё сокрушаюсь: как жаль, что у Д.Д. Максутова не было Земакса!

А почему так поздно? Ньютону бы

[ekvi]

Земакс - ... "конёк-горбунок" ... реализующий замыслы.

ZEMAX ... - лишь инструмент для реализации замыслов.

Чему же Вы хотели возразить?

Всё, что вы пока можете требовать от программ моделирования оптики - это возможность улучшать качество изображения некоего начального приближения оптической системы.

Ах, вон в чём дело!
Нет, уважаемый, программа - не неодушевлённый предмет, а именно "конёк-горбунок" - живой соучастник исследования, моя вторая натура. Именно потому многие (и Вы в их числе, и наше с Вами многолетнее общение на эту тему - подтверждает это) так боятся искусственного интеллекта, что не понимают его роли и назначения.

[ekvi]

Ньютону бы...

Вряд ли.
ПК Гуку, как инженеру, помощник, а "натур"-философам, особенно ОТОшникам, только помеха: именно они, как селезские ткачи, готовы переломать всю "цифровизацию".

[Клевцов Юрий Андреевич]

Земакс - ... "конёк-горбунок" ... реализующий замыслы.

ZEMAX ... - лишь инструмент для реализации замыслов.

Чему же Вы хотели возразить?

Всё, что вы пока можете требовать от программ моделирования оптики - это возможность улучшать качество изображения некоего начального приближения оптической системы.

Ах, вон в чём дело!
Нет, уважаемый, программа - не неодушевлённый предмет, а именно "конёк-горбунок" - живой соучастник исследования, моя вторая натура. Именно потому многие (и Вы в их числе, и наше с Вами многолетнее общение на эту тему - подтверждает это) так боятся искусственного интеллекта, что не понимают его роли и назначения.

Вообще-то я не возражаю Вам. Я только хочу донести до всех, что Вы явно переоцениваете значение этого самого "искусственного
интеллекта" в области расчёта оптических систем. К великому сожалению, он ещё не дошёл до такой стадии, чтобы задав на входе
техническое задание получить на выходе конструктив готовой оптической системы. Если для Вас программа моделирования "живой
участник исследования", то для меня она лишь один из инструментов для достижения цели (надеюсь разницу улавливаете).
В расчётах оптических систем, если только они не элементарны, я всегда вначале применяю методы синтеза, основанные на теории аберраций и исследую возможные решения задачи, выбирая из них наиболее приемлемый вариант. А вот уже потом уточняю его данные, применяя программу моделирования. Но и на этом проектирование оптической системы не заканчивается, так как приходится исследовать допуски на изготовление оптических элементов и настройку прибора и создавать на их основе методы юстировки и механику. Весь этот комплекс проблем пока что плохо поддаётся автоматизации и роль искусственного интеллекта здесь, к сожалению, пока минимальна. Вот почему так важно понимать это и правильно расставлять приоритеты.

[ekvi]

(надеюсь разницу улавливаете).

И разница эта в том, что Вы - программо-потребитель, а я её родитель.
Сегодня - можно только догадываться - моделируются столь сложные сущности, что Ваши проблемы алгоритмизируются на раз-два. Не случайно Маск морщит лоб, а наши "менеджеры" так засуетились об иск. инт-те (они хотя бы сделали свою ОС! - пока ещё Гейц не вырубил свою винду)
В нашем случае дело за немногим: создать программный комплекс. Но одному его не поднять. А у "менеджеров" глаза залиты $...

[Клевцов Юрий Андреевич]

И разница эта в том, что Вы - программо-потребитель, а я её родитель.

Вот им и оставайтесь! С проектированием оптики у Вас как-то не очень.
Что касается программного комплекса моделирования оптических систем, как я Вас понял от входных до выходных данных,
сколько бы вы программистов на это не садили объять необъятное вряд ли удастся из-за обилия разнообразных оптических систем
и разного их назначения. Во-всяком случае, пока общий подход даже и не просматривается. И у меня большие сомнения насчёт того,
нужен он, или нет такой комплекс. Каждый опытный оптик-расчётчик, как правило, решает свой узкий круг задач и для этого использует то математическое обеспечение, которое его больше всего устраивает.

[NotSodern]

нашем случае дело за немногим: создать программный комплекс. Но одному его не поднять. А у "менеджеров" глаза залиты $...

Многие библиотеки для некоторых языков программирования поддерживаются только пожертвованиями.
Если "программа" сможет ускорить работу работников. Вполне возможно снискать популярность, волонтеров и пожертвования. Но это путь для сильных духом. Не факт что награда будет соразмерна вложению. Зато на острие науки и техники.
На внутреннем рынке сомневаюсь что что-то выйдет. Мотивация довольно низкая у многих в гос.финансирунмом секторе, а гражданский довольно редкий зверь.

наши "менеджеры" так засуетились об иск. инт-те

Если не светишься - сложно отрезать кусок от пирога "бюджет РФ". Особенно когда его перевешивает в сторону военки и защиты правительства

[ekvi]

отрезать кусок от пирога "бюджет РФ"

По этому вопросу как-то я уже излагал здесь мнение одного своего коллеги-оптика. Он говорил так: "Если думать о $, то никогда ничего не сделаешь!" Реализация любого замысла осуществляется энтузиазмом фанатов: вспомните "шаражки" с туполевыми, королёвыми и им подобными. Некоторые сокрушаются сегодня, что-де в СССР не успели вырастить нового человека.   Успели! В России они были всегда и во все времена.

[NotSodern]

В некоторых областях успели - там есть компас, расчет дифракционной оптики, жидкости и газов.
В геометрической оптике не успели. Да и не особо стремились. Ни одной заметной попытки разработки коммерческого ПО.

[Артём Фандорин 1984]

Товарищи, приветствую. Очень нужна помощь в доработке штатной оптики в одной большой машине из Донецка. Перед телекамерой установлен съемный монокуляр с 8-ми кратным увеличением. В камере имеется эл.зум, но в работе он не помогает. Интересует комментарий специалистов, возможно ли кратность увеличить до 10-13? Очень нужна помощь, жизни людей на кону