Что вокруг чего вращается

[Atmel]

Давно известен спор между Коперником и Птолемеем. В свете современной космологии убедительно победила гелиоцентристская система. Но кое-кто и сегодня предпочитает сомневаться в правоте этого, и они хватаются за соломинку в виде общей теории относиттельности. Иными словами они счтают, что вопрос ставится неправомерно, поскольку все зависит от системы координат. К черту соотношения масс, сумму физических сил и т.д., когда хочется. И вот мне лично хочется узнать, что сегодня думают корифеи науки насчет этого всего? Поискал в инете книгу как раз по теме:

Гинзбург   В.Л.   Гелиоцентрическая   система   и  общая   теория относительности (от  Коперника  до  Эйнштейна)

но безуспешно. Не встречал ли кто ее, может, дадите ссылку, а то, чую, и в библиотеке не найду - как накак конца 70-х годов она. Или по крайней мере расскажите, в чем там суть?

[dims]

Естественно, вопрос, что вокруг чего вращается имеет лишь условный ответ. Его (ответа) суть в том, что если выбрать за неподвижный центр, то описание движения всех тел солнечной системы будет проще (грубо говоря, законы Кпплера).  Но никто не запрещает связать систему отсчёта с Землёй. Но тогда описание движения всех тел станет сложным (всякие там эпициклы). Степень упрощения такова, что люди полагают, что тут можно употреблять квалификатор "на самом деле". Например: "на самом деле Земля вращается вокруг Солнца".

[Штрель > 1]

Если считать систему замкнутой, что выполняется с высокой степенью точности во многих практических случаях, то вращение происходит вокруг общего центра масс.

[AstroNick]

Вообще-то гелиоцентрическая теория победила прежде всего в свете развития астрометрии! Лишь благодаря достижению большой точности измерения положений звёзд удалось получить первое прямое доказательство правоты гелиоцентризма - это открытие аберрации света (Дж. Брадлей, 1729). Уже сам факт того, что это доказательство появилось только более чем через полтора столетия (!) после смерти Коперника, показывает, насколько мало отличается наблюдаемая с Земли картина мироздания в гео- и гелиоцентризме. Но неужели в наши дни кто-то сомневается в ошибочности гелицентризма За исключением церковников, разумеется 

[ctac]

Но неужели в наши дни кто-то сомневается в ошибочности гелицентризма За исключением церковником, разумеется 

 Николай, это опечатка?

 Стас

[AstroNick]

Но неужели в наши дни кто-то сомневается в ошибочности гелицентризма За исключением церковником, разумеется 

 Николай, это опечатка?

 Стас

И опечатка, и мысль как-то коряво выражена  Читать так: "Но неужели в наши дни кто-то, кроме, разве что, некоторых церковников, сомневается в ошибочности гелицентризма

В том смысле, что в церкви, как и в любом другом социуме, люди разные встречаются - и вполне здравомыслящие, и реакционеры, не признающие ничего, кроме догм. Весь мой праведный гнев данного поста направлен исключительно на последних. А других причин непринятия гелиоцентризма не вижу, за исключением, разве что, дремучего невежества (как в случае с Шерлоком Холмсом  ), но это уже 

[echech]

Читать так: "Но неужели в наши дни кто-то, кроме, разве что, некоторых церковников, сомневается в ошибочности гелицентризма

Я не сомневаюсь в ошибочности любого -изма! 

[Sergiusz]

Но неужели в наши дни кто-то сомневается в ошибочности гелицентризма За исключением церковником, разумеется 

 Николай, это опечатка?

 Стас

А почему сразу опечатка? Разве в наш просвещенный век мы считаем, что Солнце находится в центре Вселенной ? 

[Iskandar]

И опечатка, и мысль как-то коряво выражена  Читать так: "Но неужели в наши дни кто-то, кроме, разве что, некоторых церковников, сомневается в ошибочности гелицентризма

Николай, и во второй редакции Вы умудрились выразить свою мысль "с точностью до наоборот", ведь Вы имели в виду, что мало кто сомневается в правоте гелиоцентризма, а не в его ошибочности.

А почему сразу опечатка? Разве в наш просвещенный век мы считаем, что Солнце находится в центре Вселенной ? 

Разговор идёт не о Вселенной, а о Солнечной системе.

[AstroNick]

Николай, и во второй редакции Вы умудрились выразить свою мысль "с точностью до наоборот", ведь Вы имели в виду, что мало кто сомневается в правоте гелиоцентризма, а не в его ошибочности.

Да, действительно  Теряю былую ясность ума  Конечно, речь шла о правоте гелиоцентризма и ошибочности геоцентризма. И о тех, кто умудряется в этом сомневаться... Теперь вот сомневаюсь, всё ли в порядке в третьей редакции 

Исключительно для поддержания дискуссии добавлю, что сам Птолемей при создании своей геоцентрической системы вовсе не претендовал на объяснение устройства мира. Он создавал математическую модель для вычисления положений планет, и с этой задачей его модель справлялась хорошо.

[Штрель > 1]

Добавлю: пока у Коперника были круговые орбиты со смещенным из центра Солнцем, его модель предсказывала положения планет хуже, чем птолемеева модель. Рывок в точности произошел после Кеплера, когда орбиты стали эллиптическими.