2-дюймовое диагональное зеркало

[Владимир Николаевич]

А на пальцах объясните, насколько диэлектрическое зеркало (99%) лучше обычного (87-91% вроде?). Понятно, что на 8-12%  А вот в видимых звездных величинах, например, как эта разница проявится?

Одна величина это как пример прирост яркости в 2.5х те 250%. 99\85х250=1.165    примерно выходит 0.16m плюса.

[Старик Хоттабыч]

  примерно выходит 0.16m плюса.

  А на глаз это заметно? Или у диэлектрических еще какие-то преимущества кроме яркости есть?

[Ёж]

  примерно выходит 0.16m плюса.

  А на глаз это заметно? Или у диэлектрических еще какие-то преимущества кроме яркости есть?

Судя по названию, пыли на них должно меньше налипать. Или я не прав?

[Вячеслав]

На глаз эт заметно как "нет ничего (обычное зеркало) - устойчивый глюк (99%)" и далее в таком же акцепте. Насчёт пыли...Да как-то не заметил я такого. Хотя у меня вообще квартира весьма пыльная

[Шакун]

Т.е. подводя итог вышесказаному, можно сказать: диэлектрическое зеркало выигрывает перед обычным тем (а ведь оно еще со временем теряет светоотражение  ), что мала вероятность наткнутся при покупке на кривое зеркало, в прямом понимании этого слова  .

[SergeiS]

тип стекла тоже важен. зеркало в баадеровском максбрайте, например, из ситалла. как и кварцевое в WO имеет низкий коэффициент расширения.

[Феанор]

А на глаз это заметно? Или у диэлектрических еще какие-то преимущества кроме яркости есть?

Эти 0,16m помогут увидеть разные предельные объекты, и для небольшого  рефрактора (а больших у ЛА и не бывает, в общем) это архи-важно, т.к. ему вообще немного чего доступно, немного копни вглубь вселенной - и дипскаи уже на пределе/за пределом возможностей.
  Но для недорогого мелкого рефрактора, на мой взгляд, нет смысла покупать диагональ за $400. А вот за LP по сравнинию с обычной не-диэлектрической, 1000р. доплатить стОит однозначно.   А я лично хочу оборачивающую призму! 

[SAY]

А на глаз это заметно? Или у диэлектрических еще какие-то преимущества кроме яркости есть?

Эти 0,16m помогут увидеть разные предельные объекты, и для небольшого  рефрактора (а больших у ЛА и не бывает, в общем) это архи-важно, т.к. ему вообще немного чего доступно, немного копни вглубь вселенной - и дипскаи уже на пределе/за пределом возможностей.
  Но для недорогого мелкого рефрактора, на мой взгляд, нет смысла покупать диагональ за $400. А вот за LP по сравнинию с обычной не-диэлектрической, 1000р. доплатить стОит однозначно.   А я лично хочу оборачивающую призму! 

Не стоит так драматизировать. Слабосветящиеся протяженные объекты все-таки не звезды и апертура телескопа по части их яркости (при равном выходном зрачке) никакого значения не имеет. Значение в этом случае имеет размер изображения. При этом в рефракторе контраст будет повыше, чем в любом Ньютоне (с обычным покрытием на зеркалах).
Что касается диагонали LP, то справедливости ради могу сказать, что корпус её сделан из пластмассы (по крайней мере в 1,25"). 
 

[Старик Хоттабыч]

William Optics обычный диэлектрик (не кварц) 200$ с доставкой выходит.
А Long Pern и GSO это не одно и тоже?

[Вячеслав]

William Optics обычный диэлектрик (не кварц) 200$ с доставкой выходит.

Ждите. Возможно немног подешевеют в новом году.

А Long Pern и GSO это не одно и тоже?

Нет.

[Старик Хоттабыч]

Может кто еще не в курсе, я только на этой неделе узнал - William Optics уже год продает свою продукцию напрямую (т.е. из Тайваня) через аукцион eBay.
Я только что купил там новую 2" диэлектрическую диагональ за 140$ + 21$ доставка EMS (итого 161$ при розничных ценах на американских сайтах 167$ без доставки).

Там много чего еще этой марки выставляется на продажу, как новое, так и б/у - http://search.ebay.com/_W0QQsassZwilliamoptics Ассортимент очень ограничен, но постоянно меняется.