Журнал наблюдений Марса

[Vavanzer]

У меня крайне мало опыта наблюдения Марса, и я просто хочу разобраться что и как, и почему такая разница. Если с Юпитером и Сатурном примерно ясно что и как трансформируется при том или ином увеличении в тот или иной телескоп, то с Марсом у меня полный ноль.

Марс это тема! Дайте по нему 1000х на 200" когда сиинг хороший небо выпишет! Тем боле дкоо к противостоянию идет! И высота хорошая даже сейчас под утро.

[a.pozharov]

В смысле?

"Нет зарисовки - нет и наблюдения!"
 

https://drive.google.com/folderview?id=1As-2obMUJkk9LQlswc4djuHeqw_YL8aP найдите три файла, посвященных Марсу, послушайте. три файла -аудиозарисовка, время указано.
Выше в теме ссылка на ресурс откуда фото. Оно появилось сегодня днем, после моих наблюдений и аудиозаписей. В тексте отмечены отличия. Они минимальны.

Видно было именно так. Отличия отмечены и понятны и  в аудиофайлах с диктофона, там же  отмечено, что такую детализацию нужно фиксировать прямо у окуляра.  Продублирую отличия -в полярной шапке слева плавный уступ выражен сильнее. Полоса под шапкой темнее и тоньше,  не отметил дуги вдоль лимба в экваториальной зоне. Все остальное есть, детализированный выступ в форме Южной Америки, и боковой выступ с неровностями, и темная обширная область на Северном Полюсе ближе к ущербу. И три светлых пятна: одно большое, справа от "выступа, похожего на окончание Южной Америки", два поменьше слева...
Но я же просто обязан был вместо наблюдений трех планет сидеть, лезть из кожи наизнанку в тщетных попытках сделать точно такой же рисунок, как на приведенном фото, сидеть, пыхтеть с языком набок и рисовать Марс для того, чтобы Олег Парфенов написал: брехня, не мог ты такого видеть. Или наоборот, поставил плюсик и похвалил. 

Вот, Олег, спешл фо ю, только что залез в кал скай, два снимка симуляции в 2 часа 22 минуты и в 3 часа 22 минуты. И "зарисовка" как было видно в окуляр на 270х на самом деле. Найдите отличия от описанного в аудиофайлах и изображения из Киева. Иначе нет анализа моих наблюдений, а есть тупой жалкий троллинг от вас, который отражает всю вашу суть.

[a.pozharov]

У меня крайне мало опыта наблюдения Марса, и я просто хочу разобраться что и как, и почему такая разница. Если с Юпитером и Сатурном примерно ясно что и как трансформируется при том или ином увеличении в тот или иной телескоп, то с Марсом у меня полный ноль.

Марс это тема! Дайте по нему 1000х на 200" когда сиинг хороший небо выпишет! Тем боле дкоо к противостоянию идет! И высота хорошая даже сейчас под утро.

Сиинг был и так бомбический. Например, было видно два темных  пояса в полярной области Сатурна и один светлый, это есть в аудио, и темный полюс в виде уступа, он сливался с темным небом. Т е это слившийся с темным полюсом Гексагон.  Но 430х делали картинку хуже, что по Марсу, что по Юпитеру. Я вообще не понимаю откуда в журналах наблюдения берутся такие увеличения по планетам. Падает резкость и контраст. 430х были продуктивны лишь единожды -при сиинге от 0.8 до 0.4 сек на САО. Но стоит отметить что возможно дело и в окуляре: 5.5 мм 100° еэс "белесый" и бликует.

[BIG TRAIL]

, послушайте. три файла -аудиозарисовка, время указано.

Здорово!
 Хороший способ. 
 

[BIG TRAIL]

Тем не менее,  фото подобрано неверно,   хотя  внешнее сходство есть,  но район  другой , с  другим СМ  (центральным меридианом) -   правая часть  того,  что на симуляторе .   

[Олег Парфёнов]

Хороший способ.

Сомнительный, «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать».
И как следствие

фото подобрано неверно,

[a.pozharov]

Тем не менее,  фото подобрано неверно,   хотя  внешнее сходство есть,  но район  другой.

Фото подобрано идеально! Это подарок судьбы что оно появилось.в аудиофайле есть привязка ко времени -начало записи, запись непрерывная, указано расположение относительно центра видимой части Марса отмеченного выступа, на сколько часов относительно оси Юг-Север планеты тот или иной обьект. Все сходится. А вот с кал скаем не сходится, о чем выше и сказано. Вот этот выступ с тремя светлыми пятнами.

[BIG TRAIL]

 Выступ это виден,  спору нет,    но  ведь на фото  положение морей отвечает 4:35 московского времени,    конечно  оно не будет соответствовать кальскаю ( и реальному положению)  полутора-двумя часами раньше. 
 И это не тот же выступ,  что на картинке с кальская,  как можно было бы подумать (  а кто-то несомненно так и подумает) ,  по внешним признакам.

[a.pozharov]

Выступ это виден,  спору нет,    но  ведь на фото  положение морей отвечает 4:35 московского времени,    конечно  оно не будет соответствовать кальскаю ( и реальному положению)  полутора-двумя часами раньше. 
 И это не тот же выступ,  что на картинке с кальская,  как можно было бы подумать (  а кто-то несомненно так и подумает) ,  по внешним признакам.

На симуляции калская расчет для Ставрополя в 2.22 и 3.22, симуляция не соответствует наблюдаемому мной, видел же я картинку как на фото из Киева с алпо джапан. С ним совпадение есть, по куче привязок. Но вам всем конечно виднее что и как мне было видно

[Vavanzer]

Я вообще не понимаю откуда в журналах наблюдения берутся такие увеличения по планетам. Падает резкость и контраст. 430х были продуктивны лишь единожды

Мне по Марсу даже в 130мм ахромат было мало 300х... Хотелось еще увеличить. Но там контраст уже падал и яркость, тк под 2.3D получается.
На 250мм доступные имеющемуся набору 166х вообще ни о чем. Хочется дать 300-400. А то и все 500. На днях закажу 3х ЛБ чтоб по человечески планеты смотреть)))

Я на всех трубах Марс смотрел на 2D, от Алькора и до 203мм Мака у которого сферичка не давала норм контрас по Юпитеру. Меньше 1.4 d смысла не было ставить.

[BIG TRAIL]

  Я сегодня тоже смотрю,    400Х  - зашибись.     Высота 20 град.   СМ = 354 град
 Видны подробности поперечником ~0.6" . 
 Здорово видно,  для такого размера диска и высоты.
    К самым мелким деталям из аналогий приходит  первым делом   юпитерианская рябь в полярных широтах .
  Утром дополню, рис. .
 А кое-кто, не будем показывать пальцем,  любит говорить,  что летом  ничего не видно.    Ясно, что это не так.
 

[a.pozharov]

  Сегодня смотрели с МБС и 4х барлоу НПЗ Игоря INPan, увеличение 596х. А толку загонять в глаз малоконтрастную правую часть ЧХК, убитую атмосферой и дифракцией!? )))

[a.pozharov]

Хороший способ.

Сомнительный, «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать».
И как следствие

фото подобрано неверно,

А вот здесь фото подобрано верно?

[a.pozharov]

В смысле?

"Нет зарисовки - нет и наблюдения!"
 

А вот эти, Олег?    верно подобрано фото?

Вообще вопрос всем интересующимся:
В посте выше симуляция Киева на момент сьемки, само фото из Киева и симуляция из Ставрополя в момент записи по итогам трехчасовых НЕ непрерывных наблюдений Марса.
В этом посте "зарисовка"
Piko из Москвы и симуляция на момент наблюдения из Москвы.

 Где больше сходства: в моем якобы "неверно" подобранном фото и симуляции или в этой зарисовке и этой симуляции?

[BIG TRAIL]

А вот здесь фото подобрано верно?

  Верхнее (симулятор) и среднее фото-  да,   очень близко.

Где больше сходства: в моем якобы "неверно" подобранном фото и симуляции или в этой зарисовке и этой симуляции?

Тотальное сходство с симуляцией в смысле деталей  невозможно,  но расположение  опорных  деталей  должно же совпадать ,  нет?
 У Пико вроде  норм,  залив Меридиана на месте. 

[BIG TRAIL]

Да,  так наблюдал сегодня Марс,    как обычно в последнее время  ,  в  начале наблюдений  на высоте ~12 град  Марс   показывает большой потенциал,     потом  два варианта :  изображение или серьезно портится или  остается хорошим.   
Сегодня второй вариант,  блестящий сиинг.   
 По краю диска "флаг"  какой обычно виден по Луне,  но с частотой ...0.5"  наверное,   оочень мелкий. 
  Местами в южных широтах на диске рябь как у Юпитера в полярных поясах,     мне так казалось.   
 Моря не с синевой,  а скорее  в тех же оттенках,  что и  пустыни. 
 Важно попробовать изобразить .
  В целом сидел смотрел непрерывно более часа,  увеличение 400х.
 Оквадраченность шапки заметна,  но глаз не режет,     надо очень  вдумчиво  смотреть,  а лучше знать заранее,   чтобы "углы"  заметить.

[a.pozharov]

но расположение  опорных  деталей  должно же совпадать ,  нет?
 У Пико вроде  норм,  залив Меридиана на месте.

И где у меня не совпадает? Я наблюдал в течении трех часов!  Для кого несколькими постами ранее симуляция изменения из за вращения Марса? Ссылки на аудиофайлы?

У Пико вроде  норм,  залив Меридиана на месте.

  Да да! Полярная шапка на месте, Залив Меридиана на месте, значит зарисовка прокатывает! Это же не ненавистная вам, опытным симуляторщикам и срисовщикам симуляций о ужас чужая фотография!

Короче  с вами надо так: рисуешь любую ерунду, можно лишь очень приблизительно, мол "а я хуожник, я так вижу" и вы одобрительно гудите. Тогда простится все- и вращение планеты за время наблюдения, и особенности визуального восприятия через сетап- "ну понятно же -вращается, ну атмосферу то колбасит, все на пределе же... "

Это ни какой нибудь сарказм или стеб: это реальность палаты между пятым и седьмым номером.
 Проверено на моих "чертежиках" Венеры и деталей на ней, Марса и вот в этих примерах, когда у Piko "очень таки да, похоже!", а у Киевлянина и Пожарова с симуляцией не сходится в одном месте из десятка. Стоит только привести фотографию -адский батхерт и дикие придирки. Стоит накракозябить натуральное овнище- "вау, дадада, гляньте, как похоже на реальность, видите, видите?, какой молодец! Вон из тех пятидесяти зааитков оттенков серой какашки один завиток там же, где и положено! Есть попадание! А фото свое вы убеите потому что оно не свое, на нем мерзкая попытка передать максимально реалистично атмосферу и сюжет, детализацию! Это мертвечина! "

Вангоги, блин. 🤝✌️😆

[a.pozharov]

Да,  так наблюдал сегодня Марс,    как обычно в последнее время  ,  в  начале наблюдений  на высоте ~12 град  Марс   показывает большой потенциал,     потом  два варианта :  изображение или серьезно портится или  остается хорошим.   
Сегодня второй вариант,  блестящий сиинг.   
 По краю диска "флаг"  какой обычно виден по Луне,  но с частотой ...0.5"  наверное,   оочень мелкий. 
  Местами в южных широтах на диске рябь как у Юпитера в полярных поясах,     мне так казалось.   
 Моря не с синевой,  а скорее  в тех же оттенках,  что и  пустыни. 
 Важно попробовать изобразить .
  В целом сидел смотрел непрерывно более часа,  увеличение 400х.
 Оквадраченность шапки заметна,  но глаз не режет,     надо очень  вдумчиво  смотреть,  а лучше знать заранее,   чтобы "углы"  заметить.

Да, наблюдали сегодня с INPan, и близко такой контрастности, да еще на 400х, да еще в 11"  с алюминием без защиты, да еще на такой высоте нет и быть не может! Неоткуда взяться. Я наблюдаю Марс более двух недель, каждый день, сиинг от среднего до великолепного, высота более 30°, телескопы со Штрелем 0.9+-0.96 с малым ЦЭ, и близко не может быть такого контраста, что вы рисуете, это ложь! Художественная ложь, нежно именуемая преувеличением
Да, пятна по диску были, примерно все совпадает, но и близко такого контраста там быть не может и таких цветов, и белое пятно под шапкой справа всего лишь самое светлое пятно на диске, и совсем!, совсем и близко не цвета и яркости Полярной Шапки.

[sey]

совсем и близко не цвета и яркости Полярной Шапки.

С частью крика души можно согласиться, но шапку не трожь) В 150 рефрактор отсвечивает она бело и ярко. И не знаю почему у вас она не такая, wad писал, что она не такая и ещё кто-то. Тут нужно в чем-то причину искать. У вас.
По морям контраст преувеличен существенно.

[BIG TRAIL]

Ну я не говорил, что фото это совсем плохо,      просто оно не отвечало  положению на время наблюдения,  поэтому возникли заметные расхождения с Пико.   Это кроме того,  что у него етх125мм  это мелкоскоп с большим цэ. 

 Так то  да,  как   фото - не нарисуешь.    Но это и не цель зарисовки.