Журнал наблюдений Марса

[Gandalf]

На Cloudy Nighst нашел интересную ссылку на сайт, где раасказывается о современных визуальных наблюдениях Марса в 36 дюймовый Ликский рефрактор. Зарисовки Марса участниками команды наблюдателей очень впечатляют.  Старина Кларк рулит!
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&rurl=translate.google.com&sl=en&tl=ru&u=http://mthamilton.ucolick.org/public/TwoWeeksOnMars/&usg=ALkJrhhL_sX-4gDoZCNZ9KjEBYz2YP86gw

[Астролюбитель]

Классные зарисовки! А вот все никак не дождусь ясного утра для наблюдегий красной планеты?

[BIG TRAIL]

На Cloudy Nighst нашел интересную ссылку на сайт, где раасказывается о современных визуальных наблюдениях Марса в 36 дюймовый Ликский рефрактор. Зарисовки Марса участниками команды наблюдателей очень впечатляют.  Старина Кларк рулит!

   Диафрагмированный до 20".   Т.е. Старина Кларк  рулит, но не на 100%!    
 Нашим любителям по силам!  У многих уже есть близкоподобная апертура ,  и даже больше.   К сож., наблюдают любители с уровня земли.   Это большой минус.
 Кларк мало того, что на возвышенности, так ещё и  труба рефрактора сама по себе поднимает обьектив метров на 20 вверх.  Что приятно, наверняка проблемы остывания имеются  неслабые,  сравнимые с любительскими зеркальными.

[Gandalf]

Мы с Вами старину Кларка по разному оцениваем: Вы - по диаметру, а я - по результату.
Такой оптики, как задиафрагмированный Ликский рефрактор, у ЛА еще долго не будет. Есть только общее сходство - по диаметру. Ну это как колеса у разных автомобилей, но далеко не все они - феррари.

[BIG TRAIL]

 Я конечно категорически не согласен!    Именно по результату.   Любителям недоступны в первую очередь тепличные обсерваторные  условия,  но не оптика.     И потом,  поглядите какой подобрался коллектив,  какие уверенные зарисовки.  Кстати, вы учли ряд оговорок, которые сделали сами наблюдатели?   В вольном переводе " мы люди современные,  с багажом современных знаний о Марсе".      Там рядом лежат исторические рисунки Барнарда, они значительно скромнее.   
 В комплексе, с т.з. современного любителя , изображения в большие Кларки ужасны!   Эд Тре(и) губов поделился своими наблюдениями в нашей любимой теме про "ОСК-2 как обьектив". 

[Gandalf]

Вы хотите сказать, что ахроматы с характеристиками задиафрагмированного Лика более доступны ЛА, чем астроклимат? Пример ,плиз, в студию. 
Да, Вы правы, современным наблюдателям (и нам с Вами) гораздо проще отождествлять детали, зная их местоположение, но эти же знания порой и мешают.

[BIG TRAIL]

  Нет, я хочу сказать, что не вижу преимуществ больших ахроматов перед большими зеркальными. И там и там куча проблем!    НО,  доступ к апертуре у любителя есть ( у нас полно владельцев ньютонов и кассегренов за 400мм)  ,   а доступа к  правильным условиям нет!    Поэтому и результаты никакие. 
  Затруднительно представить  ту же команду , что сидела у окуляра Ликского рефрактора ,  посреди наших полей!  Не правда ли?   Ликский рефрактор на вспаханном поле где-нибудь в Рязанской области ?   Даже с теми же  наблюдателями у окуляра .    Какие условия , такой и результат.

[Gandalf]

На Cloudy Nighst нашел интересную ссылку на сайт, где раасказывается о современных визуальных наблюдениях Марса в 36 дюймовый Ликский рефрактор. Зарисовки Марса участниками команды наблюдателей очень впечатляют.  Старина Кларк рулит!

   Диафрагмированный до 20".   Т.е. Старина Кларк  рулит, но не на 100%!    

Все же мы о разных результатах говорим. Я увидел рисунки, Вы - задиафрагмированный объектив.

  а одно единичное наблюдение это считай ничто. Ни проверить ни привыкнуть к окуляру- ничего..

Это Ваше высказывание из темы про Юпитер. Но здесь Вы приводите единичное наблюдение Трегубова как аргумент о плохом качестве картинки в Ликский рефрактор, игнорируя детальнейшие рисунки, выполненные на этом инструменте в течение двух недель командой наблюдателей, людей не с улицы, а умеющих наблюдать и рисовать (меня бы с моим умением рисовать в эту команду точно бы не взяли  ).  Так как же появились такие детальные рисунки при "ужасном" качестве объектива? Где логика?

  Нет, я хочу сказать, что не вижу преимуществ больших ахроматов перед большими зеркальными. И там и там куча проблем!    НО,  доступ к апертуре у любителя есть ( у нас полно владельцев ньютонов и кассегренов за 400мм)  ,   а доступа к  правильным условиям нет!    Поэтому и результаты никакие.   

Зато мы с Вами знаем, что у "них" есть ньютоны метровые и даже больше. И возят они их на прицепах туда, где звезды точками дают, но вот не видел я таких детальных рисунков планет в метровые ньютоны. Может Вы видели, дайте ссылку, с удовольствием посмотрю.

Вы не поверите, но господин Кларк, проектируя и создавая этот огромный планетник, тоже был озабочен термостабилизацией. Оправы у всех больших кларков с термостабилизацией. Линзы разнесены друг от друга на приличное расстояние, а в оправе сделаны большие овальные отверстия. А остудить 2 тонкие линзы быстрее, чем монолитный толстый блин зеркала. С чего вдруг стали изобретать спец. сорта стекла с малым КТР?  А старина Кларк (Лик) рулит, даже задиафрагмированный и через столетия, и подтверждение тому - рисунки. А представляете какой крутой он был молодым?

[BIG TRAIL]

 

Все же мы о разных результатах говорим. Я увидел рисунки, Вы - задиафрагмированный объектив.

  Про эту страницу знаю давно,  много раз к ней возвращался, оценивал , сравнивал, делал выводы,  со стороны могло показаться, что мой ответ был на основе беглого просмотра.  Но нет.   И я увидел рисунки,  в каком- то смысле я с ними  даже очень тесно знаком!       Они у меня в компе лежат года четыре ( складирую интересные наблюдения,  исторические и прочие) .   
 

Вы приводите единичное наблюдение Трегубова как аргумент о плохом качестве картинки

   
  Хорошо бы его сюда процитировать,  но искать мне например лень. 
   Из наших в большой Пулковский рефрактор смотрел Серега07, но добиться от него подробного рассказа невозможно, вы знаете его стиль.      

есть ньютоны метровые и даже больше. И возят они их на прицепах туда, где звезды точками дают, но вот не видел я таких детальных рисунков планет в метровые ньютоны.

Смотрели и в метровые и двухметровые рефлекторы.   Я знаю пару ссылок.   Смотрели в М-вильсоновские рефлекторы 1.5 и 2.5 метра .  Рисунков не видел, самому очень интересно, т.к. все наблюдатели в один голос г-рят, что зарсиовать не представляется возможным из-за обилия деталей. 
  Только недавно в одной из наших наблюдательных тем цитировал  Тома Кейва,   как он наблюдал Марс  на Маунт-Вильсон с 2000х и 3000х  увеличением в 56-м году.   Том Кейв страстный визуальщик был, но рисовал на уровне Скиапарелли,  и был не в состяонии  справиться с деталями.  Я , г-рит, ранее  никогда не видел и 10-15% от того, что увидел на Маунт-Вильсон.  А он между прочим был владельцем фирмы по произв-ву "правильных" планетных ньютонов,  и фирма его выпускала чтоб не соврать, в том числе  монстров  под 40см апертуры с фокусом метров 5.

 пс.:  Всё таки возвращаясь к Барнарду, который наблюдал на том же рефракторе, и даже  был первым, кто видел вершины Марсианских вулканов ( если не путаю, было это в 1894-м году ) ,  его рисунки значительно скромней современных.   А он считается одним из самых выдающихся наблюдателей всех времен.   

  п.с:  зарисовки японцев  середины прошлого века на  ньютонах до 40-ка см,  которые можно найти на алпо, не сильно уступают этим рафинированным зарисовкам.   Но японцы работали,  на них ответсвенности больше, спутников тогда ещё не летало, они науку двигали,    а американцы считай отдыхали.
   У японцев много интересного, очень трудолюбивые.   По бедности видимо наблюдали больше в зеркальные:
http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk0/Mars.htm
 Поглядите какая техника исполнения!   И между прочим противостяние далёкие,  на любой вкус.

[BIG TRAIL]

Первый попавшийся пример, кассегрен 530мм,  74-год,    диаметр диска 8.3" !

[BIG TRAIL]

  Не 25"  как у американцев,    а 8"  всего !

 Нет,  а какая техника рисунка!   я в восторге.

[Gandalf]

 пс.:  Всё таки возвращаясь к Барнарду, который наблюдал на том же рефракторе, и даже  был первым, кто видел вершины Марсианских вулканов ( если не путаю, было это в 1894-м году ) ,  его рисунки значительно скромней современных.   А он считается одним из самых выдающихся наблюдателей всех времен.   

Мужики тоже были удивлены этому обстоятельству.
Если сравнить рисунки Барнарда и этих ребят, то видно, что рисовальщик Барнард был слабее Миша и особенно Шихана. Еще в статье говорится о пыльной буре в Барнардовское противостояние. Возможно она тоже повлияла на детализацию.

  Не 25"  как у американцев,    а 8"  всего !

 Нет,  а какая техника рисунка!   я в восторге.

Да, впечатляет, но в плане передачи деталей схематичные рисунки Барнарда мне больше нравятся. У японцев это уже не рисунки, а художественные картины какие-то, далеко отошедшие от наблюдений. В этом смысысле, чьи рисунки более рафинированы, вопрос не столь однозначен

[BIG TRAIL]

У японцев однозначно постобработка, т.к. по ссылке можно найти наблюдения  " Оригинал у окуляра  + Финишная  версия",    по ним хорошо можно проследить, откуда что,  и  Финальная версия уже не вызывает  ощущения безответсвенного художества.   

 

[BIG TRAIL]

О, кстати,  с алпо же ,  зарисовка Келера в  Ликский рефрактор ещё до Барнарда.  ( интересно был ли он и тогда задиафрагмирован , и если был, то насколько?)

 ай, как приятно и нежно рисовал.

[Астролюбитель]

О, кстати,  с алпо же ,  зарисовка Келера в  Ликский рефрактор ещё до Барнарда.  ( интересно был ли он и тогда задиафрагмирован , и если был, то насколько?)

 ай, как приятно и нежно рисовал.

Здорово!

[Астролюбитель]

                    Олег ! С выздоровлением Вас !
                    Здесь недалеко Вас пару дней так не хватало ! Понятно , что я всегда за Вас .
                    По прочтении уберу .

Сергей! А Вы кому это пишите?

[Астролюбитель]

                     Разумеется , Вам .

Спасибо за внимание к моей персоне, читал тему про которую Вы толкуете.  Я специально не стал туда влезать! Был и всегда буду против за навязанную администрацией услугу..

[serega2007]

             А чего Вас может не устраивать . Только самые Яркие Личности могут столько минусов нахватать .
             Ну а насчет Дам - так они по определению , всегда правы .
             И теперь только про Марс - вероятно самый сложный для наблюдений объект во Вселенной .

[wladimir]

17.10.2011г. Наблюдал Марс используя ШК 203/2030. Увеличение - 400х. Начал  в5ч 45мин. утра.  Вообще атмосфера была прозрачной, но здорово мешала турбулентность. Марс смотрится дынькой, еле заметна СПШ. Легкое потемнение заметно как окантовка СПШ. Может быть это обман зрения. На самом диске не увидел ничего. Прилагаю фото - дынька. СПШ практически не видна.

[wladimir]

20.10.2011г. Наблюдал Марс используя ШК 203/2030. Увеличение - 400х. Начал  в 6ч 55мин. утра.  Атмосфера была с дымкой, но турбулентность была слабее, чем в прошлое мое наблюдение 17-го октября. СПШ легко обнаружилась, заметна вполне уверенно. Так же лучше было видно и потемнение вокруг СПШ. Но южнее диск по прежнему оставался без деталей. Сфотографировал.