Журнал наблюдений Марса

[Владимир ARS]

Все верно, детали на Марсе мелкие , но сравнительно контрастные.

[Suzom]

Вот удивляюсь, по идее в МАК контраст должен быть ниже, чем в сравнимых по апертурам рефракторах.

Весь секрет в том, что я сравнивал не с ED, а с коротышом 1025.
Думаю, что с зеленым или красным фильтром 1025 порвал бы МАК по контрасту, как он это давеча сделал по Солнцу.

Не, ну некие потемнения заметны всегда, но вот чтобы попытаться разглядеть хотя-бы их примерную форму, это уже сложно.

Не, форму точно видел отчётливо. На 170х.

[Vavanzer]

Думаю, что с зеленым или красным фильтром 1025 порвал бы МАК по контрасту, как он это давеча сделал по Солнцу.

Надо не думать, надо пробовать! В сл раз проэксперементируйте, пока Марс не ушел...

[Suzom]

Надо не думать, надо пробовать! В сл раз проэксперементируйте, пока Марс не ушел...

Дык погоды нет, как обычно в наших болотах...

С МАКом не сравнивал, а вот 1025 vs 2001 даже в этой ветке делал:

[Vavanzer]

сравнивал, а вот 1025 vs 2001 даже в этой ветке делал:

Там в сравнении один минус - разное время и разные области Марса.
У меня в Пецваль 127 мм 1:5 кстать красный Марс был, ближе к оранжевому оттенку. Во всяки маки и ньютоны оранжеый. Только в ньютон 110 мм конкретно красным был.

[Cassini79]

Марс почему то любит Маки. И делает большую скидку на ЦЭ.

Хз, в период около противостояния, пытался наблюдать в свой 127 МАК, ничего нового и шедеврального не видел, потому и удивляюсь...

[Vavanzer]

Хз, в период около противостояния, пытался наблюдать в свой 127 МАК, ничего нового и шедеврального не видел, потому и удивляюсь...

Потому что он любит большую апертуру и увеличения.
"Материки" (или моря, короч темные области) и полярные шапки целиком хорошо проявляются даже в дудки 65-80мм, а вот на детали их расколоть и мелкие отдельные детали среди сплошных красных зон увидеть - там апертура нужна. Не знаю как с облаками ближе к краям. Я их конкретно видел только в 250 мм. Думал сначала что это дефекты оптики, пока на фотках других пользователей не обратил внимание.

[Suzom]

Там в сравнении один минус - разное время и разные области Марса.

Время одно. И области Марса одни. В Ньютон изображение перевернуто, а в 1025 - зеркальное.

[Vavanzer]

Там в сравнении один минус - разное время и разные области Марса.

Время одно. И области Марса одни. В Ньютон изображение перевернуто, а в 1025 - зеркальное.

Пардон, с calsky крайним попутал))

[Cassini79]

Хз, в период около противостояния, пытался наблюдать в свой 127 МАК, ничего нового и шедеврального не видел, потому и удивляюсь...

Потому что он любит большую апертуру и увеличения.
"Материки" (или моря, короч темные области) и полярные шапки целиком хорошо проявляются даже в дудки 65-80мм, а вот на детали их расколоть и мелкие отдельные детали среди сплошных красных зон увидеть - там апертура нужна. Не знаю как с облаками ближе к краям. Я их конкретно видел только в 250 мм. Думал сначала что это дефекты оптики, пока на фотках других пользователей не обратил внимание.

Так речь сейчас идет именно о 127 МАКе, о наблюдении с которым рассказал Suzom. Вот я с ним и сравниваю свои рефракторы, а по поводу "особой любви Марса к МАКам", написал, что тоже ничего сверхъестественного. Понятно, что 200 мм МАК покажет больше, чем 100 мм рефрактор (пусть даже и ED или апо).
Но 127 МАК, я считаю, не должен превосходить 100 мм ED рефрактор. Вот я про что говорю...

[Vavanzer]

Но 127 МАК, я считаю, не должен превосходить 100 мм ED рефрактор. Вот я про что говорю...

С чего не должен? Нормально в плане аберраций с ним все. Света больше собирает и разрешающую способность на 30% больше имеет. Атмосфера еще не оказывает влияния серьезного. Контраст самой планеты с избытком.
 Это по Юпитеру канитель всякая происходит, в плане контраста. А с Марсом все не так.

[a.pozharov]

Наблюдал в SW 100ED, увеличения 180-225х, сиинг средненький,

Наверное в этом все дело. Попробуйте зайти с другой стороны: поменьше 180х и попытаться разглядеть.

[wad]

К концу марсианского сезона у меня появился SW MAK 127 
Собственно, дал ему первый свет по Луне и Марсу с питерского балкона.
Телескоп провел около суток на балконе, поэтому был термостабилизирован.
Атмосфера/тепловые потоки у дома (у нас -16°С) изрядно портили картинку: на 230х (6.5/60) что-то было видно только в кратковременные моменты успокоения, а вот на 170х (8.8/82) вполне получилось понаблюдать. Бленда очень помогала, частично высунул её за погранслой.
Деталей не особо, видна узкая темная область по диагонали и отросток от неё вниз. Однако простота получения этих деталей по сравнению с 1025 впечатлили......

Хз, в период около противостояния, пытался наблюдать в свой 127 МАК, ничего нового и шедеврального не видел, потому и удивляюсь...

Так речь сейчас идет именно о 127 МАКе, о наблюдении с которым рассказал Suzom. Вот я с ним и сравниваю свои рефракторы, а по поводу "особой любви Марса к МАКам", написал, что тоже ничего сверхъестественного. Понятно, что 200 мм МАК покажет больше, чем 100 мм рефрактор (пусть даже и ED или апо).
Но 127 МАК, я считаю, не должен превосходить 100 мм ED рефрактор. Вот я про что говорю...

На мой субъективный взгляд здесь две проблемы. Первая связана с оптикой телескопа и немного с атмосферными условиями. При сравнении картинки в ЕД рефракторе 100мм и МАКе 127мм пользователи часто ставят увеличения ориентируясь именно на ЕД, а не на МАК. То есть проводят сравнения на разрешающем увеличении для ЕД (140 крат), причем и для ЕД и для МАКа. При таком сравнении возможности более апертурного МАКа будут не реализованы, а картинка более яркой и живописной будет в  естественно в ЕД.
 По факту реализации апертуры нужно либо сравнивать на разрешающем увеличении для обоих телескопах - для ЕД 100 это 140 крат, для МАКа 127 это 177,8    или максимально возможном увеличении для ЕД 100 это 200 крат, для МАКа 127 это 254 крат. И сравнивать детализацию. Либо ориентироваться на масимальные увеличения для МАКа 127, ставя такие же увеличения и на ЕД 100.
Для сравнения желательно выбрать достаточно контрастный объект, например кратер Гассенди на Луне, когда он находится возле терминатора. И посмотреть в оба телескопа например на 140-150 крат и потом на 230-250 крат. И посравнивать детали. На 150 крат борозды на дне кратера будут практически не видны, за исключением самых больших, на 230-250 в МАК 127 структура борозд на дне кратера будет уже видна хорошо и по ним можно будет сравнить возможности разрешения деталей на двух этих телескопах. Другой вопрос, что атмосфера не всегда позволяет поставить эти это максимальное увеличение.
Аналогично можно было бы посравнивать при наблюдении Марса во время противостояния, но сейчас диск Марса уже совсем небольшой и детализация там видна только самая крупная - сравнивать мелкие детали не получится.
Ну а вторая проблема чисто психологическая, когда есть "авторитетное" общепринятое мнение о преобладании какой либо престижной модели телескопа. И человек приобретает дорогой телескоп в соответствии с этим мнением, а по факту наблюдений не получает ожидаемого прироста детализации. Но написать об этом открыто на форуме не может, так как его некотрые  форумчане с "авторитетным" мнением просто сразу заклюют. Ну и кроме того, человек отдав большую сумму за телескоп, по возможностям наблюдений который практически такой же как и более его дешевый собрат с такой же апертурой, будет подсознательно в первую очередь самого себя убеждать, что новое приобретение было сделано не напрасно.
Я знаю некоторых форумчан (не буду здесь называть имен по вышеизложенной причине) которые после МАКа 127 приобретали 100 ЕД, МАК 127 продали и потом жалели о продаже, так как лучшую детализацию в ЕД 100 все равно не получили. Здесь следует понимать, что "авторитетные мнения" по поводу превосходства той или иной схемы телескопа часто обусловлены не реальностью их применения при наблюдениях, а просто коммерческим интересом тех, кто эти телескопы изготавливает и продает. Ну а по факту законы оптики никто не отменял и телескопы с одинаковой апертурой не зависимо от схемы (хоть МАК, хоть ШК, хоть ньютон, хоть рефрактор) при наличии отличной оптики будут давать одинаковые результаты при астрономических наблюдениях, различия будут только в эстетике картинки при сравнении. И все споры по поводу превосходства той или иной схемы телескопа просто беспочвенны.
По поводу МАКа 127, гарантированное качество оптики будет давать только новый телескоп с заводской юстировкой, телескоп Б/У, разобранный и затем собранный, отъюстрованный дилетантом без нормального оборудования для юстировки не позволит ставить большие увеличения, максимум будет 160-170 крат. Этот вывод я сделал отслеживая "улучшения" и продажу МАКов 127 на барахолке форума и потом отслеживая наблюдения владельцев этих телескопов.
По поводу наблюдения Марса в МАК 127, действительно для МАКа Марс самая легкая планета для наблюдений в качестве распознования деталей, так как контраст большинства деталей выше, чем у других планет. Но сейчас на Марс уже не только уменьшается видимый размер диска, но и сам Марс виден уже только по вечерам и довольно скоро наблюдать его будет уже невозможно. Но во время противостояния 2020 года в МАК 127 удалось рассмотреть много новых деталей по сравнению с противостояними 2016-2018 годов, как будет время подготовлю полный отчет о наблюдения Марса в МАК 127 в это противостояние.

[Владимир ARS]

Понятное дело, что качественный ED 100 лучше мак 127, хотя бы потому, что у подавляющего большинства маков св апертура режется немного, что повышает и без того лютое цэ. Wad, не понимаю как человеку с вашим опытом не хочется апгрейда до 200 мм. Вы давно выросли из возможностей мака 127.

[Cassini79]

Сегодня вечером в Москве резко холодает. Небо очистилось

А у нас наоборот, резко потеплело. Сейчас +5, дымка, (в искатель 6x30 еле видны звезды около 6m), сиинг отличный просто, атмосферу выключили, как говорится.👍 За последние месяцы, можно сказать лучшее наблюдение Марса получилось.
На Марсе в рефрактор TS 102/714 хорошо заметен Большой Сирт в виде буквы Y, прям можно сказать легко заметен (для размера диска 6.6").
Небольшое высветление на месте Эллады, и возможно, на западном (вечернем) лимбе.
В одном поле зрения с Марсом 4 звездочки, интересно и необычно.
Зарисовку принципа ради сделаю, выложу попозже. И черновик заодно, может кому интересно))
Внешне, вид очень похож на 3-ий слева Марс на картинке Suzom-a в этом сообщении: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg5283817.html#msg5283817
Парочку двойных посмотрел, выглядят как на картинке, с идеальной диф. картиной, с неярким, почти цельным колечком!
λ Ari, как два кошачьих, или еще чьих глаза, светящихся в темноте. 1 Ari (2.9", 6.33m/7.21m) легко разрешилась на 119х (меньше не ставил, смотрел не с целью теста, а просто за компанию, благо недалеко от Марса и легко находится... пи или эпсилон я так просто не найду, тем более при дымке и засветке Луной)   

Попробуйте зайти с другой стороны: поменьше 180х и попытаться разглядеть.

Да вот не все так просто, пробовал и сегодня ради интереса смотреть и при 143х (как раз 1.4D выходит), ну да, оранжевая точка и в ее центре контрастная чёрная точка. Размер диска-то микроскопический уже. При 178х (окуляр 4 мм) уже какую-то форму разглядеть получается. При 238х (3 мм) уже контраст просаживается, хотя диск все еще очень резкий и четкий, но детали уже почти сливаются с фоном. Самое лучшее было в промежуточном положении зума между 3 и 4 мм, ближе к 3, думаю в районе 200-210х примерно получилось. Тогда и размер уже чуть побольше (хотя и то, от всматривания чуть-ли не слезы из глаз), и детали еще выделить можно.

Кстати, интересный эффект был во время термостаба: диск Марса был резкий, четкий, а вокруг него был светло-салатовый ореол из лучиков, которые постоянно меняли положение и форму. Не струение или размывание, или ореол как от запотевания оптики, а именно острые лучики. Потом они постепенно редели и укорачивались, пока не пропали совсем.

[Piko]

Наблюдал вчера в Рефрактор Lichtenknecker HA225/3375
Ставил 562х и 450х
Отличная стабильная атмосфера, Марс видно было так:

На 450х смог отделить светлую Гесперию от Залива Тритона.
Там же разделилось Тирренское море.

Облака:
На севре – в полярном районе  - яркие и обширные,
и в южном полушарии от Киммерийского моря  и на юг на освещённом краю диска.

Большой Сырт – самая контрастная деталь, с очень трудным  но реальным  разделением на Озеро Меридиана (только на 562х)

[Piko]

Рядом с Марсом вчера было очень много красивых звёзд:

[Piko]

Две особенно близки к Марсу.
За время наблюдений, было заметно, как Марс перемещается среди этих звёзд

[Cassini79]

Сегодня для разнообразия и сравнения, решил посмотреть Марс в МАК 127. Атмосфера очень хорошая, и по прозрачности, и по спокойствию. МАК перед наблюдениями остужал около часа на балконе, термостабилизировался полностью.
Размер диска 6.3". Детали все еще видны, хоть и на пределе. С фильтром Neodymium получше видно, с рефракторами я кстати эффекта от него ранее особо не заметил.
По увеличениям, смотрел при 190-214^х (зум-окуляр 7-21мм). При 214^х вполне комфортно наблюдать, но уже контраст чуть-чуть уплывает, и в фокус сложно попасть. 190^х вообще идеально.
В целом, сравнивая по такому маленькому Марсу с ED и APO рефракторами 100 мм, особой разницы в ту или иную сторону не заметил. Может быть, в рефрактор чуть контрастнее...хотя с фильтром, вроде получилось с МАКом чуть получше, чем в рефракторы с фильтром или без (вообще, стараюсь фильтрами не пользоваться, всегда интересно, что сможет показать инструмент в чистом виде). В общем, тут настолько все на тоненького, что судить трудно...хотя само собой, инструменты и есть примерно +- равные по возможностям. Так уж получилось, что вот у меня несколько скопов, которые очень близки по параметрам.
Проверил ещё этот МАК по решетке Ронки, ну хоть стреляйте, вижу ровные линии (при расфокусе до 3-4 линий). Получается, сферичка минимальная (что кстати подтверждают виды внефокалов и звезды в фокусе). Что очень радует.
Также посмотрел несколько уже знакомых двойных, например одна из моих любимых тройная иота Кассиопеи, ближайший компонент (2.8") на пределе заметен уже при 90^х, при 125^х уже легко.
Потом еще с биноклем по быстрому посмотрел Ориона и рассеянки в Близнецах (М35) и Возничем (М36, 37, 38), хи аш Персея, красота конечно.

Погода правда не очень, +3, но с порывистым ветром, замерз. От ветра даже телескоп трясло, при том что это короткая труба МАКа, в рефрактор на его месте думаю вообще нереально было-бы смотреть (отчасти и поэтому тоже сегодня решил именно в МАК смотреть).

[wad]

Сегодня для разнообразия и сравнения, решил посмотреть Марс в МАК 127. Атмосфера очень хорошая, и по прозрачности, и по спокойствию. МАК перед наблюдениями остужал около часа на балконе, термостабилизировался полностью.
Размер диска 6.3". Детали все еще видны, хоть и на пределе.

Cassini79, хорошее наблюдение уходящего Марса!

По увеличениям, смотрел при 190-214х (зум-окуляр 7-21мм). При 214х вполне комфортно наблюдать, но уже контраст чуть-чуть уплывает, и в фокус сложно попасть. 190х вообще идеально.

Не смотря на то, что МАКи неприхотливы к окулярам, но все таки для достижения максимально возможного увеличения с наилучшим качеством изображения лучше пользоваться планетными окулярами, такими как например DS Plano  или Celestron X-Cel LX.

Вчера вечером тоже понаблюдал Марс, картинка по детализация схожа с той, которую вы наблюдали.  Правда небольшая разница есть, так как место наблюдений разное и Марс развернут немного другим ракурсом. Была хорошо видна фаза, отметил более яркий лимб не только на севере но и по всей освещенной части диска, хорошо заметен градиент- плавный переход потемнения от лимба  к терминатору, терминатор слегка размыт, из морей выделялась темная наклонная полоска с небольшим светлым разрывом, можно сказать было два пятна, одно возле лимба практически им засвеченное, затем более светлый участок и большее по размеру пятно, которое ближе к терминатору сливалось с уже более темным фоном. Сделал зарисовку.