Что лучше для астрофото?

[VD]

В ссылках ,который дал Олег утверждается обратное  о независимости проницания при сравнении аппаратов с одинаковым диаметром и разным фокусном расстоянии.Вероятно так,количество пришедших фотонов ну никак не поменяется с изменением фокусного расстояния.

Это не совсем верно. Фотонов от звезд, конечно, не прибавляется, но фотоны от фона "размазываются" по большей площади - то есть отношение сигнал/шум для звезд улучшается при меньших относительных отверстиях. Поэтому проницание по звездам лучше у длиннофокусных астрографов (понятно, что при этом время экспозиции потребуется большее).

Потребуется бОльшее время, чтобы превзойти проницание короткофокусного астрографа.  При этом всё справедливо лишь до того момента, пока размер звезды (включая, разумеется, и атмосферу) не превышает размера элемента эмульсии.
В цифровой регистрации все несколько по-другому.
Кроме того, как я понял, речь изначально шла о протяженных объектах. 

[Nick-Hard]

Может я чего-то не понимаю? Но это же не пейзажная съёмка.
Количество фотонов, пришедших от конкретной звезды, зависит только от апертуры.
Количество фотонов от фона, "пролезших" на регистратор, у длиннофокусного меньше.
Но информативных-то столько же. зачем же более длительная выдержка?

[serega2007]

В цифровой регистрации все несколько по-другому.
Кроме того, как я понял, речь изначально шла о протяженных объектах. 

Снижается ли светочувствительность при длительных экспозициях в цифровом аппарате , как это ВСЕГДА происходит при работе с эмульсией ?

[VD]

В цифровой регистрации все несколько по-другому.
Кроме того, как я понял, речь изначально шла о протяженных объектах. 

Снижается ли светочувствительность при длительных экспозициях в цифровом аппарате , как это ВСЕГДА происходит при работе с эмульсией ?

Нет.  Проблема другая - конечна емкость (по накоплению заряда) элемента приемника. А так, чем больше выдержка, тем лучше - улучшается соотношение сигнал/шум.

[serega2007]

Всем СПАСИБО !!! Я пришел к выводу , что с цифрой светосила несущественна и уравнение экспозиция - пред . зв . величина и разрешение надо смещать вправо . Отсюда ; строить специально об-в для фото нецелесообразно , но львиная часть изображения не должна  превышать размеры единицы приемника . ИЗВИНЯЮСЬ за вопрос не в теме .
                                                                                      Серега .

[Грин]

Может я чего-то не понимаю? Но это же не пейзажная съёмка.
Количество фотонов, пришедших от конкретной звезды, зависит только от апертуры.
Количество фотонов от фона, "пролезших" на регистратор, у длиннофокусного меньше.
Но информативных-то столько же. зачем же более длительная выдержка?

А мы точечный объект снимаем, исключительно звёздочки? Или таки протяжённые объекты?
 Так вот, при одинаковой апертуре и разных фокусах размер пятна галактички будет одинаковым или разным? И одиниковое количество фотонов от объекта при одиниковой апертуре будет распределяться на пятна одной площади или разных?

[nickhard]

Да, не подумал. С протяженными объектами очевидно. К тому же для них еще и поле важно. Тут уж никуда не денешься.

[serega2007]

 
Так вот, при одинаковой апертуре и разных фокусах размер пятна галактички будет одинаковым или разным? И одиниковое количество фотонов от объекта при одиниковой апертуре будет распределяться на пятна одной площади или разных?


При одном диаметре и , например , удвоении фокуса получим для галактики ;

1 Необходимо увеличить экспозицию вчетверо .
2 Увеличится масштаб строго вдвое
3 ................. разрешение примерно вдвое .
4..................число деталей.............вчетверо .
5..................М для звезд................................Прим . на 1,6 зв . вел .
6..................очень требования к монтировке , гиду и к себе .
                                                           Серега

[echech]

При одном диаметре и , например , удвоении фокуса получим для галактики

Очень хорошая табличка. Только несколько замечаний из ревности...

Необходимо увеличить экспозицию вчетверо

Для получения примерно того-же уровня сигнал/шум? Едва-ли. На фотопленках при длительных экспозициях не работал закон взаимозаметимости. Не работает он в полной мере и на цифровых фотоприемниках. Тепловые шумы нарастают быстрее, чем фотоны полезного сигнала.

................. разрешение примерно вдвое

Это зависит от Бога и атмосферы. Не уменьшилась бы.

..................число деталей.............вчетверо

См. выше.

..................М для звезд................................Прим . на 1,6 зв . вел

В самом благоприятном случае.

[serega2007]

Виноват ! Забыл добавить , что все это справедливо если изображение одного порядка с разрешением приемника . Что касается пленок , то надо помнить , все положения выведены из простейшей геометрии и никакого отношения к оч . сложной химии эмульсий не имеют и отражают лишь правило : хотим подробностей - берем более длиннофокусный об,ектив . Чем продолжительнее выдержки - тем дальше уходим от  от полученых круглых коэффициентов . В пределе получим просто кусок засвеченой пленки . Короче : каждому светоприемнику при заданой светосиле соответствует своя максимальная экспозиция до которой идет накопление информации . Определяется обычно опытным путем , запоминается и пересчитывается на все виды с,емки с различными об,ективами . Надо также учитывать специфику , например , не передержать центр галактики , если он интерисует .
                                   Серега .

[Грин]

Всем СПАСИБО !!! Я пришел к выводу , что с цифрой светосила несущественна и уравнение экспозиция - пред . зв . величина и разрешение надо смещать вправо . Отсюда ; строить специально об-в для фото нецелесообразно , но львиная часть изображения не должна  превышать размеры единицы приемника . ИЗВИНЯЮСЬ за вопрос не в теме .
                                                                                      Серега .

Посмотрев снимки Игоря Чекалина , сделанные Мицаром на ЕКУ6, я пришёл к выводу (глядя на свои несчастненькие ) что хороший фотограф да на хорошей монтировке любым практически объективом сделать сможет шедевры. Вопрос только в том, сколько сил будет потрачено на съёмку и обработку...

[serega2007]

сколько сил будет потрачено на съёмку и обработку[
    Термин ШЕДЕВРЫ я всегда применяю в оценке ИХ работ .
    Здоровья на с,емку надо ОЧЕНЬ много
    Насчет чем снимать действует тотже принцип - Чем больше телескоп - тем меньше звезд видно , а больше всего их видно вообще без телескопа . Мир-1В Юпитер - 37А Таир и т. д. Хорошо рисующее .
    С обработкой снимков надо иметь чувство меры , у меня его нет и я против всяких мудреностей над оригиналом .
                                                                                                                       Серега .